Marius Borg Høiby

[Det handler om deg]

Den karen der har nok mange sponsorer 💰

 

[Gulline]

Miomino skrev (7 timer siden):

Har du lest artikkelen? Eller så du kanskje bare overskriften? Til opplysning, det står ingenting om hverken kjøp eller husleie til 16 millioner. Det eneste sted hvor tallet seksten forekommer er antallet boenheter i bygget.

Jeg synes forøvrig det er merkelig at du ikke har fått med informasjonen fra diverse artikler om at "Frognerkvinnen" ikke bor på Frogner lenger. Så da kan vi konstatere at ditt forsøk på å lage en historie av  MBH flytting til "nabolaget hvor exen med besøksforbudet bor", falt til jorden med et brak. 

Det jeg reagerte på, i dette makkverket av en artikkel, er at Se&Hør kontaktet naboer og styret for å få deres syn på sin nye nabo. Det er så fjernt at jeg er nærmest målløs. Naboene synes tydeligvis det samme da det store flertallet ikke svarte på forespørselen.

Synes ikke det var så spesielt. Med tanke på hva vi vet om tiltalepunktene, festingen, omgangskretsen, råkjøringen og historier om ramponering av diverse boliger på Skaugum så ville det ikke vært unaturlig at flere ikke ønsker ham som nabo i et rolig og eksklusivt boligområde. At man ikke ønsker å uttale seg er absolutt forståelig. Jeg hadde heller ikke turd si et ord offentlig om jeg bodde i dette der fra før. 

[Krokenguri]

FruR skrev (29 minutter siden):

Ja ? Er jo det. 

 

Ok. Da kan vi ikke si at Marius sin far er bemidlet da 😉

Jo vi kan si han er bemidlet. Vi kan bare ikke spore av å diskutere det.

Første punkter under der det står persondebatt. At det gjelder personer som er indentiserbare og ikke valgt å være offentlig selv

 

Endret lørdag kl. 07:51 av Krokenguri
La til siste avsnitt

[Reisejenta]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Synes ikke det var så spesielt. Med tanke på hva vi vet om tiltalepunktene, festingen, omgangskretsen, råkjøringen og historier om ramponering av diverse boliger på Skaugum så ville det ikke vært unaturlig at flere ikke ønsker ham som nabo i et rolig og eksklusivt boligområde. At man ikke ønsker å uttale seg er absolutt forståelig. Jeg hadde heller ikke turd si et ord offentlig om jeg bodde i dette der fra før. 

Enig med deg. Uansett så er bare så avskyelig og ekkelt at noen faktisk betaler i dyre dommer for luksus på Frogner for denne avskyelige voldsmannen. Ufattelig at de ikke forstår hvor motbydelig  dette fremstår av hensyn til ofrene i saken. Voldsmann og voldteksmann velter seg i luksus frem til rettssaken. Stakkars naboer! 

[Miomino]

FruR skrev (2 timer siden):

Jeg kunne gått inn i en diskusjon på dette med om hun bor på Frogner og forklart hva jeg vet  men jeg kjenner at jeg gidder faktisk ikke. Du får tro hva du vil om hvor hun bor. 

NH bor også på Frogner så…

 

Angående det med husleie til 16 mill tror du det var det jeg mente? Virkelig. Jeg leste artikkelen og leiepriser i område står der hvis det var det du lurte på. En pris som er godt gjort å betale det og hvis du er uten inntekt og formue😉

Hva du mente og vet skjønner jeg virkelig ikke, derfor mitt spørsmål om du har lest artikkelen. Du skrev at MBH "på magisk vis har råd til å blåse 16 mill på en leilighet på Frogner". Noe det ikke står et ord om i artikkelen du linket  til. Der står det derimot at han har inngått en leieavtale. Det opplyses også om at bygget inneholder seksten boenheter. Så hvor hentet du tallet 16 millioner fra?

Hva skal du frem til med at "NH også bor på Frogner"?  Så vidt jeg vet har han ikke besøksforbud mot NH.. Han har heller ikke forbud mot å bosette seg på Frogner.

Forøvrig har det jo stadig blitt problematisert at MBH bodde på Skaugum, så da skulle man jo tro det var en gledens dag når det opplyses om at han har fått ny adresse, Men jammen meg var ikke det også problematisk.

[Krokenguri]

FruR skrev (52 minutter siden):

Ja ? Er jo det. 

 

Ok. Da kan vi ikke si at Marius sin far er bemidlet da 😉

Hva ble feil? Veier det ikke nok opp at han er ute av skaugum?

 

[Isild]

Det er faktisk av offentlig interesse nå (mener jeg) hvem som betaler for luksuslivet hans. Dersom det IKKE er kronprinsparet, så burde iallefall det komme frem. 

Svært få andre arbeidsledige kriminelle rusavhengige bor som direktører på Frogner. 

[Marihønepøne]

Isild skrev (10 minutter siden):

Det er faktisk av offentlig interesse nå (mener jeg) hvem som betaler for luksuslivet hans. Dersom det IKKE er kronprinsparet, så burde iallefall det komme frem. 

Svært få andre arbeidsledige kriminelle rusavhengige bor som direktører på Frogner. 

Om folk bare ante hvor mange kriminelle rusavhengige som bor på "den rette siden av Oslo"... 

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

For en ufyselig artikkel. Grafse-«journalistikk» på sitt verste. 

«Vi har ringt og sendt henvendelser til en rekke naboer, der kun et fåtall har besvart vår kontakt.»

(kilde rett over i innlegg, Se og Hør). 
 

En nabo skal angivelig ha svart Se og Hør: "Lykke til, du får ikke noe fra meg!" 

👍

[Reisejenta]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

En nabo skal angivelig ha svart Se og Hør: "Lykke til, du får ikke noe fra meg!" 

👍

Elsker at Se og Hør tar tak i dette. Det er så absolutt i offentlighetens interesse at noen betaler for at den tiltalte voldsmannen og voldteksmannen kan leve luksuslivet mens han venter på rettssaken og bryter besøksforbudet mot ofrene sine. 

[Marihønepøne]

Reisejenta skrev (7 minutter siden):

Elsker at Se og Hør tar tak i dette. Det er så absolutt i offentlighetens interesse at noen betaler for at den tiltalte voldsmannen og voldteksmannen kan leve luksuslivet mens han venter på rettssaken og bryter besøksforbudet mot ofrene sine. 

Han er enn så lenge en fri mann og kan ergo bo som han vil/kan så lenge husleia blir betalt. Hvis du er uenig i at han er fri, er det noe du må ta opp med rettssystemet. Ingen av oss her i tråden kan idømme ham varetekt. 

[pøbelsara]

Jeg elsker virkelig ikke at vi har en kjedisblekke som oppsøker folk i et gitt nabolag for å be dem om å si - tja, hva da, egentlig?

Se & hør er ikke etterforskere i denne saken. De fotefølger MBH - under dekke av at det er i offentlighetens interesse å vite hva han gjør - og hvordan han betaler for det. Tenk at de kontakter naboene hans for å høre hva de synes om å få ham i nabolaget - det er virkelig helt sykt!

Det kommer en straffesak i februar - da regner jeg med at de opplysningene retten trenger for å dømme i denne saken, blir belyst. Den artikkelen til Se & hør om leiligheten han angivelig bor i nå, er på et helt nytt lavnivå til og med til dem å være.. 

 

Igjjen - via har en rettsstat - basert på at retten dømmer. Se & hør trykker på alle knappene til en selvutnevnt folkejury som indignert dømmer og spekulerer i både årsakssammenhenger og medskyldighet over generasjoner. 

Selve poenget med en moderne rettsstat er å sørge for likhet for loven - rettferdighet - at ingen dømmes uten en rettferdig rettergang. Et annet, viktig poeng, er at vi alle er beskyttet av rettsstaten - også de folka vi ikke liker, som har begått fæle forbrytelser, har rett til å dømmes på like fot som alle andre. 

Rettsstaten skal også sørge for at alle borgere har rett til privatliv - og rettsstaten skal også ta vare på ofrene.

Jeg tviler sterkt på at måten saken omtales på i bøker, i Se & Hør og andre klikk-drevne medier, oppleves som positivt av ofrene i denne saken. Deres privatliv er krenket - av bla SE&Hør - en rekke ganger. Det er virkelig ikke OK.

 

Jege tenker at man som et v oksent, tenkende menneske, bør kunne klare å resonnere prinsipielt. Det er lett å være tilhenger av rettsstaten og menneskerettighetene til  folk vi liker. Det er når de også skal gjelde for folk vi misliker og som har gjort fæle ting  at det blir veldig vanskelig for noen. 

Endret lørdag kl. 09:28 av pøbelsara

[Gulline]

Marihønepøne skrev (2 minutter siden):

Han er enn så lenge en fri mann og kan ergo bo som han vil/kan så lenge husleia blir betalt. Hvis du er uenig i at han er fri, er det noe du må ta opp med rettssystemet. Ingen av oss her i tråden kan idømme ham varetekt. 

Det er det vel ingen som tror man kan. Det vi imidlertid kan er å forstå at naboer kan være skeptiske til den nyinnflyttede samtidig som man ikke ønsker å uttale seg offentlig. 

[pøbelsara]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Det er det vel ingen som tror man kan. Det vi imidlertid kan er å forstå at naboer kan være skeptiske til den nyinnflyttede samtidig som man ikke ønsker å uttale seg offentlig. 

Ingen naboer Se&Hør fikk i tale, uttrykte noe slik. 

[pøbelsara]

Det forundrer meg forøvrig veldig at alle dere som har vært så opptatt av at sikkerheten på Skaugum har vært truet når MBH har bodd der, ikke er veldig lettet over at han nå ikke lenger bor der.

[~ Ada ~]

Reisejenta skrev (17 minutter siden):

Elsker at Se og Hør tar tak i dette. Det er så absolutt i offentlighetens interesse at noen betaler for at den tiltalte voldsmannen og voldteksmannen kan leve luksuslivet mens han venter på rettssaken og bryter besøksforbudet mot ofrene sine. 

Hva har naboene med dette å gjøre?

[Gulline]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Ingen naboer Se&Hør fikk i tale, uttrykte noe slik. 

Nei, det var jo akkurat det jeg skrev. Forstår veldig godt at de ikke ønsker å uttale seg. Det er snakk om en familie med stor makt i landet vårt og når man i tillegg vet hva slags omgangskrets MBH har så er det enda mer forståelig. 

[Aricia]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Det er det vel ingen som tror man kan. Det vi imidlertid kan er å forstå at naboer kan være skeptiske til den nyinnflyttede samtidig som man ikke ønsker å uttale seg offentlig. 

For meg er dette en helt bisarr slutning å trekke ut av opplysningen i Se og Hør om at de forgjeves har forsøkt å få naboene i tale. Det eneste den opplysningen fortalte meg var at her er Se og Hør presseetisk ute og kjøre på så ville veier at de sprenger egne rekorder - igjen.

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Hva har naboene med dette å gjøre?

Du synes kanskje det hadde vært helt fint å få MBH som nabo når du har betalt flere titalls millioner for boligen din og kjenner til MBH sin historie med kriminelle venner, råkjøring (med og uten sertifikat, ramponering av flere boliger osv. ?

[Gulline]

Aricia skrev (2 minutter siden):

For meg er dette en helt bisarr slutning å trekke ut av opplysningen i Se og Hør om at de forgjeves har forsøkt å få naboene i tale. Det eneste den opplysningen fortalte meg var at her er Se og Hør presseetisk ute og kjøre på så ville veier at de sprenger egne rekorder - igjen.

Ja, det synes du. Vi er noen som IKKE er av samme mening.