Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Det der er ikke  ok.  Men det er vel slik de jobber....?

Er det?

[Snurrevippen]

1600 skrev (3 timer siden):

Jeg er, fortsatt, ikke noe fan av denne måten du later som du taler for alle pårørende for rusmisbrukere og sammenligner din situasjon mtp diagnoser og rusmisbruk med denne. Du er ikke alene i denne situasjonen, og det er mange andre som har opplevd lignende og ikke kjenner seg igjen i dette konstante ovenfra og ned situasjonsbildet du beskriver. Anbefalinger på slike saker er ofte individuelt, så det blir litt merkelig for deg å påberope deg ekspertise basert på helt individuelle erfaringer. Anekdotiske erfaringer er nettopp dette og ikke verdt særlig mye

Jeg tror du bommer litt her. Brukeren du siterer blander ikke inn private erfaringer i innlegget du siterer, men skriver generelt om hvordan pårørenderollen kan se ulik for de som står i en slik situasjon. Dessuten er det også en uting å nærmest copy/paste begreper fra andres innlegg for å bruke det som et stikk, og samtidig snu på det som blir skrevet. Anedoktiske erfaringer gir ikke mening i denne sammenhengen. 

[FruR]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Forstår godt reaksjonen til fornærmede her. 

Da tiltalen mot Marius Borg Høiby var klar, tok NRK kontakt med venninnen til et av de påståtte voldtektsofrene. Det reagerer kvinnen sterkt på.

Høiby-fornærmet raser mot NRK - kanalen beklager https://share.google/TBlkqfUCYNtw0TDgs

Leste artikkelen nå. Ikke greit av nrk, 

Endret mandag kl 14:57 av FruR

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Hva mener du her? Hva er det de juridisk ikke har lov å gjøre?

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

Men det er vel ingen som sier at de skal uttale seg detaljert om ham? Det jeg leser, er at folk etterlyser noe generelt. 

[keops]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

I alle dager.

Folk savner en normal reaksjon fra kongehuset, dette er ikke det minste rart etter alt det vanvittige som har skjedd de siste årene. 

Alle forstår at det ikke er smart av mor og stefar og brette ut privatliv og bryte personvern til deres voksne avkom.

Om det er så elendig fatt med de kommunikative evnene til paret Høiby/kronprinsen at de ikke får til å adressere en smule empati overfor de etterhvert mange offer i den grusomme MBH-saken uten at de bryter med alle regler for takt, tone og privatrettslige hensyn, ja da bør de få slippe å opptre i offentligheten i det hele tatt.

Det er bare komisk med dette forsvaret av familien Høiby, de har jo tatt monarkiet vårt som gissel.

 

[42.]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Kanskje  lurt da å skille da også mellom jva de juridisk har lov å gjøre eller ikke. 

For mange som ikke  er pårørende  til noen i rus og psykriatri, syntes Kanskje  det er provoserende at man tar seg av  familie  medlemmer  på en slik måte. For alle andre som er pårørende ser dette i helt annet lys. Og forstår at de ikke kan utlevere en gjerningsmann slik norge skriker om. Og at de som pårørende  til  marius,  både iht diagnoser,  rus og gjerningsmann er et forbilde også. 

Fordi det er stort sett nermeste familie  som er redningen for slike som marius  til slutt. Og det gjør i pårørende situasjon er helt riktig, og sådan et godt forbilde. 

Jeg VET også at de på ingen måte har gjort alt riktig  etc. For det er helt umulig.  Dessuten som pårørende  blir man også altid satt i situasjoner som man ikke har valgt selv.

Altså

1. Kongefamilien

2. Kongehuset

 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (47 minutter siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

Nå bommer du fælt. GPDR handler om virksomheters behandling av personopplysninger. 

[missLynch]

Statsadvokat Sturla Henriksbø er med i dagens episode «Høiby: Innblikket» i Krimpodden. Han er ganske åpen og tydelig i sin tale. 
«Da statsadvokat Sturla Henriksbø dykket ned i saken mot Marius Borg Høiby ble han bekymret». 
😔

Endret mandag kl 18:08 av missLynch

[Momma]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Å bryte personvernet til marius.  De har ingen rettigheter til å bryte hans personvern uten hans samtykke.  Ved å uttale seg detaljert  om han. 

https://www.iconfirm.eu/hva-er-gdpr

Det er ingen, absolutt INGEN som har hevdet at de bør uttale noe som er i nærheten av å bryte personvern her, hvor tar du det fra?! 🙄

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Nå bommer du fælt. GPDR handler om virksomheters behandling av personopplysninger. 

Takk, jeg skulle til å si det. Jeg utfordrer den som ikke gir seg på dette til å vise til en eneste dom hvor en mor er felt for å fortelle andre at sønnen har slått kjæresten. Altså dømt med hjemmel i GDPR.

[Anonym_2024]

1600 skrev (8 timer siden):

Jeg er, fortsatt, ikke noe fan av denne måten du later som du taler for alle pårørende for rusmisbrukere og sammenligner din situasjon mtp diagnoser og rusmisbruk med denne. Du er ikke alene i denne situasjonen, og det er mange andre som har opplevd lignende og ikke kjenner seg igjen i dette konstante ovenfra og ned situasjonsbildet du beskriver. Anbefalinger på slike saker er ofte individuelt, så det blir litt merkelig for deg å påberope deg ekspertise basert på helt individuelle erfaringer. Anekdotiske erfaringer er nettopp dette og ikke verdt særlig mye.

Hva man blir anbefalt når man har en godt voksen sønn som voldtar, slår og truer folk på måfå, og i tillegg gjør ting som ser mer og mer ut som serie-overgrep av kvinner, bør du skjønne at det konstante jaget du har etter å sammenligne alle som er pårørende i situasjoner hvor rus og psykiatri er involvert med situasjonen som utfolder seg, er naivt og dumt.

a) Du og andre er ikke Norges neste kongepar.

b) Du og andre har ikke apanasje som vedlikeholder stedet man har holdt MBH med penger og hus, hvorpå summen som vi må betale øker fordi MBH ikke betaler for seg og utleiekostnader ikke kommer inn på denne boligen.

c) Din lønn, hvorpå du betaler skatt, brukes antageligvis ikke til narkotika via rusmisbrukere selv om man VET at dette pågår. Sikkerhetsbudsjettet på Skaugum kunne driftet flere sykehjem, mens der i gården brukes det tydeligvis helt uten grunn fordi beboerne selv inviterer elendigheten inn.

d) Det er en stor forskjell på juridisk og moralsk ansvar. MM og HM, i sine forøyede stillinger med skyhøy lønn, har en enorm mengde av det andre, altså moralsk ansvar. De har hatt ENORMT med sjanser til å forbedre seg, endre taktikk og gjøre ting annerledes, men selv to uker før tiltale blir man konfrontert med HMs flir mens han tar med 28-åringen på 'guttetur'. Jeg nekter å tro for at ofrene til MBH synes det er særlig hyggelig at deres neste konge igjen duller med og belønner sin serie-ovregripende stesønn når han vet at dette havner i mediene.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. Fool me three times, and I must be Norway's next King.

Utrolig godt bidrag. 

[Anonym_2024]

missLynch skrev (1 time siden):

Statsadvokat Sturla Henriksbø er med i dagens episode «Høiby: Innblikket» i Krimpodden. Han er ganske åpen og tydelig i sin tale. 
«Da statsadvokat Sturla Henriksbø dykket ned i saken mot Marius Borg Høiby ble han bekymret». 
😔

Hvorfor? 

Endret mandag kl 19:38 av Anonym_2024

[missLynch]

Anonym_2024 skrev (35 minutter siden):

Hvorfor? 

Har hverken tid eller lyst til å lage en re-cap av en 39 minutters podcast, men han var bekymret over det som foreligger av funn. Omfanget, mangel på respekt for kvinner, mangel på respekt for loven, mangel på respekt for politiet/lovverkerk osv. og det faktum at han fortsatte med ugjerninger etter at saken eksploderte i media 4. august 2024- at MBH ikke roet seg ned, men begikk nye ugjerninger etter dette. Og han var bekymret over at dette kunne være en trend blant unge menn i visse miljø. 
Min tolkning/oppsummering etter å ha hørt hva han sa: kanskje kan denne saken sette lys på og  korrigere moralkompasset for mange unge som tråkker over grenser, det med upassende og ulovlig filming og mobilbruk uten samtykke. Det er ikke lov å filme folk uten samtykke, og dette gjelder nok mange unge som bør tenke seg litt om. 
 

Endret mandag kl 20:12 av missLynch

[1600]

Krokenguri skrev (21 timer siden):

B: her tror jeg du må linke litt. Fordi her kommer du med selv oppfunnede påstander. Så vidt jeg vet ligger de boligene under eget firma og at det ikke finnes egen post på det kongelige budsjettet  som heter marius. Ikke vet du hvem som sponser han hva heller. Så her har du svært lite å konkludere med. De får endel mill til privat bruk, som en form for lønn. Om de deler litt med han  utgjør da ingenting  på apanasjen. Det betyr i praksis en ny kjole  mindre på mette marit  i året. Privat økonomi har du heller ingenting  med. Det som er offentlig  er hva hver eneste post skal til. Og der finner du ikke en post som heter marius borg høiby. Så prøv igjen  med litt mer kjøtt på påstandene 

Om økonomi på Kronprinsens utleieboliger

Sitat

Kronprinsen eier flere private boenheter som leies ut. Det er lagt stor vekt på å ha en ryddig forvaltning av disse. Det settes av penger fra utleieinntektene til å dekke FDVU av disse eiendommene og oppgavene utføres av eksterne. Vaktmestertjenester og administrasjon blir utført av staben på Skaugum.                

Det er altså her midlene blir hentet for vedlikehold av utleieobjektene. Staben på Skaugum utfører administrasjon og vaktmestertjenester på utleieobjektene. De er lønnet av det kongelige hoff (post 50) som forutsatt.

Dette har jeg skrevet til deg hundre ganger før. Når man ikke får inn utleiekostnader på boligen MBH bor i\har\you name it, må altså STATEN inn og dekke vedlikeholdet tilsvarende det man ikke får inn. Ergo, betaler du og jeg for at MBHs bolig blir vedlikeholdt.

Jeg har 'prøvd igjen' med deg så mange ganger at det ikke går an å telle mer. Vennligst les tingene andre skriver til deg, så slipper alle å gjenta seg fordi du ikke vil forholde deg til det.

Krokenguri skrev (21 timer siden):

Veldig mange med lønn fra staten bruker sine penger på narkotika. Både til seg selv og sekundært til egne barn partner ol.selv om de ikke  har en post på narkotika.  Måten du formulerer  dette på, fordrer at mette marit gir penger  til en narkotika post. Det er det ingen belegg for å si. Og som jeg anser for en særdeles  grov beskyldning. At han lurer til seg penger  til sånt er isåfall  mer vanlig.  

Alle andre med lønn fra staten skatter av sin inntekt. Mette Marit og HM (og kongeparet++) får helt skattefrie penger som de har GITT VIDERE til MBH, i en sum av 20.000kr i måneden, som MBH selv sier han bruker på narkotika. ALLE rundt MBH har visst at han er rusmisbruker, noe som kommer frem både hos politiet og hoffets egen kommunikasjon. Ergo, man gir penger til en som bruker dem på rus, selv om man vet at han gjør det.

Jeg synes du undergraver alvoret i at vi har et kronprinspar som ikke tar vare på verken sin egen, sin familie eller sine rollers sikkerhet og moral særlig godt. Du klarer ikke å ha to tanker i hodet samtidig. JA, MBHs handlinger er hans feil, og JA, at man fluffer, enabler og viderefører MBHs livsstil selv ETTER han er tatt for alt mulig er HM og MMs eget valg, og helt og holdent deres egen feil. Handling er et eget språk, og med dette språket kommuniserer HM og MM tydelig at de ikke bryr seg særlig om alvoret her. Ferier, penger, fester, rus, kriminelle miljøer, råkjøring på Skaugum, men man fortsetter med samme gamle regla. Det er helt sinnsykt.

Jeg kan til dels forstå at MBH tror han har vært utilnærmelig, fordi foreldrene hans gir han jo etter min mening dette inntrykket ved å fortsette med samme dumsnille holdningene selv etter han er siktet for 23 punkter, og rett før han blir tiltalt for 32.

Endret i går, 09:34 av 1600

[1600]

Snurrevippen skrev (18 timer siden):

Jeg tror du bommer litt her. Brukeren du siterer blander ikke inn private erfaringer i innlegget du siterer, men skriver generelt om hvordan pårørenderollen kan se ulik for de som står i en slik situasjon. Dessuten er det også en uting å nærmest copy/paste begreper fra andres innlegg for å bruke det som et stikk, og samtidig snu på det som blir skrevet. Anedoktiske erfaringer gir ikke mening i denne sammenhengen. 

Dagens.

[1600]

Jeg lurer på om 32 siktelser er nok til å utløse paragraf 79.

Sitat

Foreligger en eller flere av situasjonene i bokstav a til c, kan fengselsstraffen forhøyes inntil det dobbelte, men ikke i noe tilfelle med mer enn 6 år og aldri ut over 21 år, og for personer som var under 18 år på handlingstidspunktet, ikke ut over 15 år:

a. når en lovbryter ved én eller flere handlinger har begått flere lovbrudd, og det skal idømmes en felles straff. Forhøyelse av fengselsstraffen regnes av lengstestraffen i det strengeste straffebudet. Straffen etter denne bokstav kan aldri bli lenger enn summen av lengstestraffene. Forhøyelse av lengstestraffen etter denne bokstav får bare betydning i forhold til lovbestemmelser som har bestemt at den forhøyde lengstestraff skal tillegges rettslig virkning.

Paragraf 79 brukes til gjentagende kriminalitet, organisert kriminalitet og saker hvor tiltalte viser en serie-tendens. 

Reelt sett kan det bety at MBH kan få 16 års fengsel.

[PusheenPusheen]

1600 skrev (4 minutter siden):

 

Reelt sett kan det bety at MBH kan få 16 års fengsel.

Jeg tror dessverre det blir strafferabatt pga mediedekning. Men jeg kan ikke tenke meg at det ikke blir en fengselsdom. Tenk om det blir fotlenke og han får sone hjemme...

[1600]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Jeg tror dessverre det blir strafferabatt pga mediedekning. Men jeg kan ikke tenke meg at det ikke blir en fengselsdom. Tenk om det blir fotlenke og han får sone hjemme...

Da minster omtrent alle enormt med respekt for rettsstaten.

[Krokenguri]

1600 skrev (13 minutter siden):

Jeg lurer på om 32 siktelser er nok til å utløse paragraf 79.

Paragraf 79 brukes til gjentagende kriminalitet, organisert kriminalitet og saker hvor tiltalte viser en serie-tendens. 

Reelt sett kan det bety at MBH kan få 16 års fengsel.

Iht tiltale som foreligger nå. Så er det ikke nevnt 16 år. Men mest sannsynlig  mellom 6 og 10 år som max.

Hvis du leser div artikler og hører siste to episider av krimpodden. Dog sier statsadvokaten i siste episode  at etterforskning  fortsetter,  og nye ting kan komme med.  Og ar det finnes både skjerpende og formildene omstendigheter som absolutt  vil påvirke sakens utfall