Marius Borg Høiby

[Rosakatt]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Ser du har lagt til et avsnitt. Jeg vet godt hvem han er og hva han står tiltalt for, men vi deler ikke synet på et avklart årsaksforhold. 

Hva vil avklart årsaksforhold si? Å hva har det å si? Ofre er ofre uansett. 

[~ Ada ~]

Rosakatt skrev (4 minutter siden):

Hva vil avklart årsaksforhold si? Å hva har det å si? Ofre er ofre uansett. 

At jeg ikke trenger å ha samme avklarte, negative syn på kronprinsparet som andre for å forstå og respektere din siste setning.

[1600]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

At jeg ikke trenger å ha samme avklarte, negative syn på kronprinsparet som andre for å forstå og respektere din siste setning.

Siden du synes dette er så uavklart er jeg veldig interessert i hva du baserer dine tanker på som viser et stort handlingsmønster med tanke på å stoppe fluffingen, enblingen og bjørnetjenestene fra MM og HMs side? Vi har nok den andre veien, men jeg er veldig interessert i hva du mener balanserer dette ut nok til å ikke engang tenke at de gjør feil utover å ikke komme tilbake til Snekkestad og hennes mor (det har jeg sett at du har skrevet, og jeg er enig).

[~ Ada ~]

1600 skrev (19 minutter siden):

Siden du synes dette er så uavklart er jeg veldig interessert i hva du baserer dine tanker på som viser et stort handlingsmønster med tanke på å stoppe fluffingen, enblingen og bjørnetjenestene fra MM og HMs side? Vi har nok den andre veien, men jeg er veldig interessert i hva du mener balanserer dette ut nok til å ikke engang tenke at de gjør feil utover å ikke komme tilbake til Snekkestad og hennes mor (det har jeg sett at du har skrevet, og jeg er enig).

 

~ Ada ~ skrev (18 timer siden):

Det har jeg også skrevet mange ganger. Vi kjenner en side av saken og det kan ligge mye bak her som er ukjent og som ville balansert saken annerledes. Det gjelder det meste i saken rundt kronprinsparet. Slik det fremstilles og lagt det til grunn, er dog en oppfølgingssamtale riktig med mindre man gir beskjed om noe annet. 

Det sagt, er jeg som kjent ikke interessert i å dra sterke slutninger basert på ufullstendige fremstillinger om andre mennesker. Unntaket er tillit til påtalemyndighetens tiltale, basert på det jeg anser å være en grundig etterforskning, i motsetning til medieoppslag om kronprinsparet. Tiltalen skal videre prøves for retten, som presenterer begge parters synspunkter(forutsatt innsyn).

Siden jeg ikke har interesse av å gjenta meg selv for mange ganger, har du noen stikkord her.

[1600]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

 

Siden jeg ikke har interesse av å gjenta meg selv for mange ganger, har du noen stikkord her.

Så du er bare interessert i å dra slutninger når det kommer noe positivt om MM og HM?

Beklager, men jeg tror de store positive greiene flere tror de gjør ville vært kommunisert for lengst, slik som det om at det angivelig var MM som meldte om at MBH burde miste lappen før det senere kom frem at han hadde brutt veitrafikkloven 5 ganger, og at det var enormt stort av MM og HM å skulke jobben for å ta med MBH på 'rehab' i London.

Hvor lenge vil du vente med å ta til deg de klare negative tingene de gjør, før du mener de kanskje ikke burde gjort det?

Hvis man er så interessert i fakta som man påroper seg, så bør man jo forholde seg til de klare bjørnetjenestene som er gjort for MBH, de er jo ute av skapet for lengst. Det blir litt naivt, etter min mening, å ikke ville forholde seg til fakta fordi man venter på informasjon man kanskje aldri får.

Endret 7 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

1600 skrev (Akkurat nå):

Så du er bare interessert i å dra slutninger når det kommer noe positivt om MM og HM?

Beklager, men jeg tror de store positive greiene flere tror de gjør ville vært kommunisert for lengst, slik som det om at det angivelig var MM som meldte om at MBH burde miste lappen, og at det var enormt stort av MM og HM å skulke jobben for å ta med MBH på 'rehab' i London.

Hvor lenge vil du vente med å ta til deg de klare negative tingene de gjør, før du mener de kanskje ikke burde gjort det?

Det skrev jeg ikke og det er mulig vi aldri får noe større oversiktsbilde. 

[1600]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Det skrev jeg ikke og det er mulig vi aldri får noe større oversiktsbilde. 

Så siden vi kanskje aldri får noe større oversiktsbilde, så vil du ikke forholde deg til putesying, ferie-sus og dus og penger til kokain?

[Rosakatt]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

 

Siden jeg ikke har interesse av å gjenta meg selv for mange ganger, har du noen stikkord her.

Du skriver på en veldig profesjonell måte. 

Er fullt klar over at vi ikke kjenner noen her fullt ut, vi kan aldri høre deres innerste tanker eller se dem gråte før de sovner, le med hverandre mellom slagene eller være skuffet av hverandre, ingenting.

Men husk at det at de ikke deler er deres taktikk i denne saken, og det er også en taktikk som tyder på skyld. Kriminaliserer du deg eller andre ved å tale, ikke tal. Kanskje dømmende av meg, men jeg tror egentlig de hadde gjort mer hadde de ville gjort mer. De velger Marius sin frihet over Marius sin bedring og ofrene han trår på.

Balansere saken anderledes skal godt gjøres, hvor mange damer kan du få samme resultat med, overgrep, bank og psykisk vold, hvor alle dem har skyld til et punkt hvor Marius ikke får? Et offer, kanskje. 2 ofre, litt mer tvilsomt, 3 kjerester.....10 ofre, blanding av fremmede og kjennte, her er det forbi tvil at han ikke kan menges andre privat eller offentlig uten å yte kriminelle handlinger. Han er farlig, uavhengig årsaken til at han er det.

Endret 7 timer siden av Rosakatt
Rett skriving

[Fremmed fugl]

Gulline skrev (15 timer siden):

Nettopp, og Høyre har tapt masse på den hendelsen. 

Vi er stadig på teambuildinger i selskapet jeg jobber for. Fikk beskjed av leder for mange år siden at vi skal ta reisene innenlands, selvom vi i flere tilfeller kunne fått rimeligere reiser til utlandet så skal vi holde oss i Norge av den grunn at det ville ikke ta seg ut at det stod på forsiden av avisene at selskapet reiste utenlands på teambuilding med ansatte. Det er helt vanlig at folk tenker på hvordan ens valg tar seg ut for utenforstående. 

HM visste veldig godt at den reisen (gutteturen) kommer til å bli dokumentert i media og tatt opp i diverse diskusjoner. Det er lov å bruke hodet selvom man ikke gjør noe ulovlig. 

Viktig presisering du kommer med i siste avsnitt. 

Ja, HM valgte å fortelle at han tok med seg Marius på surfetur i Portugal. Som du skriver så er han ikke så dum at det kom som en overraskelse for han at dette kom i media. 

Så da kommer spørsmålet, hvorfor ønsket han å fortelle dette? Det vil si hvilket budskap sender dette utover og innover. 

Vi (inklusive Marius) er familie, og vi holder sammen tras det Marius har gjort. Er budskapet som HM ønsket å formidle, intern i familien og til folk flest. 

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

Kvinner/jenter "flokket" seg rundt han fordi han "er den han er", ikke fordi han er et sjarmtroll. Mange jevnaldrende damer/menn er "tørste" på status og penger, beklager å være så ærlig. Det er ikke fordi 70-80 åringer er så sexye at 25-åringer blir sammen med de, det er fordi lommeboka og kjendiseriet gir de det de drømmer om. Han hadde aldri hatt den tilgangen på pene, ettertraktede og kjente influenserdamer om det ikke var for den statusen han selv har og det nettverket. Deres medieoppmerksomhet har også mangedoblet seg i den tiden de var sammen med han og dette gjorde at han ble enda mere "populær". På denne måten kunne han fortsette sin "predator-virksomhet". Både han og de fikk mer og mer oppmerksomhet for hver gang de dro utenfor husets fire vegger. Hvem skulle tro at det var en ulv i fåreklær, rettere sagt "kongelig bekledning" de var blitt sammen med? Han virket jo så sjarmerende, var det ikke det noen sa? Når de etter hvert forsto hvilken person de var sammen med, var det for sent og de selv var nærmest ødelagte. Så har de prøvd å si fra, uten at det hjalp. 

Å si at sakskomplekset hadde vært like stort og fått like mye oppmerksomhet om han var en arbeidsløs Naver er vel å ta i, Kopseng hadde også status, om enn ikke kongelig, men han hadde høy status i det miljøet de vanket i og han var også kjent via media før voldtektssakene ble kjent. 

Endret 7 timer siden av Fantorangen-Oslo

[~ Ada ~]

1600 skrev (8 minutter siden):

Så siden vi kanskje aldri får noe større oversiktsbilde, så vil du ikke forholde deg til putesying, ferie-sus og dus og penger til kokain?

Det er vel ikke et krav om å ha samme syn og uttalelser som deg og andre for å forholde seg til det, er det vel? Jeg har ikke et like lukket syn på det, men mer åpent, nettopp på bakgrunn av at det er mye vi ikke vet om hva de har gjort og ikke. Det betyr ikke at jeg fikk go'smak i munn av å se ham på surfebrettet med stefar rett før tiltalebeslutning eller synes det er tipp topp å bruke 10 000 fra mor/far/stefar i mnd på kokain, hvis det stemmer - noe det godt kan. 

[Anonym_2024]

Fantorangen-Oslo skrev (12 minutter siden):

Kvinner/jenter "flokket" seg rundt han fordi han "er den han er", ikke fordi han er et sjarmtroll. Mange jevnaldrende damer/menn er "tørste" på status og penger, beklager å være så ærlig. Det er ikke fordi 70-80 åringer er så sexye at 25-åringer blir sammen med de, det er fordi lommeboka og kjendiseriet gir de det de drømmer om. Han hadde aldri hatt den tilgangen på pene, ettertraktede og kjente influenserdamer om det ikke var for den statusen han selv har og det nettverket. Deres medieoppmerksomhet har også mangedoblet seg i den tiden de var sammen med han og dette gjorde at han ble enda mere "populær", på denne måten kunne han fortsette sin "predator-virksomhet". Både han og de fikk mer og mer oppmerksomhet for hver gang de dro utenfor husets fire vegger. Hvem skulle tro at det var en ulv i fåreklær, rettere sagt "kongelig bekledning" de var blitt sammen med, han virket jo så sjarmerende, var det ikke det neon sa? Når de etter hvert forsto hvilken person de var sammen med, var det for sent og de selv var nærmest ødelagte. Så har de prøvd å si fra, uten at det hjalp. 

Å si at sakskomplekset hadde vært like stort og fått like mye oppmerksomhet om han var en arbeidsløs Naver er vel å ta i, Kopseng hadde også status, om enn ikke kongelig, men han hadde høy status i det miljøet de vanket i og han var også kjent via media før voldtektssakene ble kjent. 

De fleste skjønner at den statusen han har gjennom å være sønn av kommende dronning, har gitt han flere muligheter som andre bare kan drømme om. Det har åpenbart gitt han mulighet til å både ruse seg, og være en voldsutøver og fortsette med jetsetlivet. Det er rimelig naivt å anta at en forespørsel om å bli med til kjellerleiligheten på Alna, kontra å spørre om å bli med hjem til Skaugum utgjør en forskjell. Det er der kronprinsparet burde ha reflektert over om det faktisk var riktig å huse en fyr med kontakter i kriminelle nettverk (vi husker alle den tidligere advokaten hans som var meget opptatt av justismord, men forsvarte harde kriminelle), og en fyr som i tillegg satte gardister i fare gjennom å råkjøre på Skaugum. Det fremstår som at kronprinsparet ikke har skjønt at i kraft av sin rolle, så må man reflektere over valg og handlinger mye mer en menigmannen. 

Endret 7 timer siden av Anonym_2024

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Jeg tenker han hadde hatt like stor tilgang til overgrepsoffre (andre overgrepsoffre).

Nei, ingen av oss vet hvordan livet hans hadde blitt hvis stefar hadde vært Jonny fra Stovner istedenfor HM. 

Men er vel faktisk rimelig å tro at det at han har HM som stefar har hjulpet han på når han sjekker damer på byen, som virker være greia som så ga han mulighet å gjøre overgrepene sine. 

Så er det også rimelig å tro at hans gode økonomiske situasjon på grunn av stefar og manglende behov for å daglig møte opp på jobb, har gitt han mer tid og mulighet til å sjekke damer på byen. 

Så kan ikke se at hypotesen om at hans status som stesønn til HM har hjulpet han å skaffe ofre er urimelig. 

[Fantorangen-Oslo]

Anonym_2024 skrev (13 minutter siden):

De fleste skjønner at den statusen han har gjennom å være sønn av kommende dronning, har gitt han flere muligheter som andre bare kan drømme om. Det har åpenbart gitt han mulighet til å både ruse seg, og være en voldsutøver og fortsette med jetsetlivet. Det er rimelig naivt å anta at en forespørsel om å bli med til kjellerleiligheten på Alna, kontra å spørre om å bli med hjem til Skaugum utgjør en forskjell. Det er der kronprinsparet burde ha reflektert over om det faktisk var riktig å huse en fyr med kontakter i kriminelle nettverk (vi husker alle den tidligere advokaten hans som var meget opptatt av justismord, men forsvarte harde kriminelle), og en fyr som i tillegg satte gardister i fare gjennom å råkjøre på Skaugum. Det fremstår som at kronprinsparet ikke har skjønt at i kraft av sin rolle, så må man reflektere over valg og handlinger mye mer en menigmannen. 

Du gjentar bare det jeg selv har poengtert. 

Det skjer ofte i denne tråden, at et innlegg fra en annen egt bare repeterer det den andre skriver men endrer på setningene. Eller var det noe av det jeg skrev som du misforsto??

Jeg reagerte egt kun på Ada`s innlegg hvor hen skriver "Det er vel her jeg ikke nødvendigvis er enig. Har du underliggende vansker, vil en "psykisk plaget ung mann (som heter Marius Borg Høiby) uten arbeid og inntekt" kunne være i høyrisiko for akkurat det samme, i samme grad. "

 

Men, selv om det Ada også spør/skriver; om en "predator" av en slik grad ville vært i stand til å gjøre det samme i samme omfang, uten den sosiale statusen M B H har osv. Hvis jeg ikke har misforstått helt her nå. 

 

Uansett har Ada mange gode poenger her, som at det er mye vi ikke vet, men som vi tror vi vet. Vi uttaler oss basert på det som kommer frem i media, det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål. 

Endret 6 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Rosakatt]

Fantorangen-Oslo skrev (1 minutt siden):

Du gjentar bare det jeg selv har poengtert. 

Det skjer ofte i denne tråden, at et innlegg fra en annen egt bare repeterer det den andre skriver men endrer på setningene.

Jeg reagerte egt kun på Ada`s innlegg hvor hen skriver "Det er vel her jeg ikke nødvendigvis er enig. Har du underliggende vansker, vil en "psykisk plaget ung mann (som heter Marius Borg Høiby) uten arbeid og inntekt" kunne være i høyrisiko for akkurat det samme, i samme grad. "

 

Men, selv om det Ada også spør/skriver; om en "predator" av en slik grad ville vært i stand til å gjøre det samme i samme omfang, uten den sosiale statusen M B H har osv. Hvis jeg ikke har misforstått helt her nå. 

 

Uansett har Ada mange gode poenger her, som at det er mye vi ikke vet, men som vi tror vi vet. Vi uttaler oss basert på det som kommer frem i media, det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål. 

Men hva endrer det? La oss si at han ikke er stesønnen til vår fremtidige konge og gjør samme handling, okei?

Da har vi enda ofrene, vi har enda denne frie mannen som reiser land og strand og tar kvinner. Jeg forstår ikke hvorfor det er av betydning nok til at vi skal diskutere som at det skulle endret noe? 

Jeg forstår heller ikke hva det er dere troe vi ikke vet som kan endre at han banker og voldtar?

La oss si han gjør det fordi han er klinisk psykopat, okei?

Gjør han det fordi han er dopa? Okei, vi har enda offre ja. 

Gjør han det fordi han er deprimert? Fortsatt samme resulatat okei. Liksom? Han har gjort det han har gjort og han passet på å samle opp bevisene for det helt selv, takk til deg Marius for det. 

[~ Ada ~]

Fantorangen-Oslo skrev (11 minutter siden):

Kvinner/jenter "flokket" seg rundt han fordi han "er den han er", ikke fordi han er et sjarmtroll. Mange jevnaldrende damer/menn er "tørste" på status og penger, beklager å være så ærlig. Det er ikke fordi 70-80 åringer er så sexye at 25-åringer blir sammen med de, det er fordi lommeboka og kjendiseriet gir de det de drømmer om. Han hadde aldri hatt den tilgangen på pene, ettertraktede og kjente influenserdamer om det ikke var for den statusen han selv har og det nettverket. Deres medieoppmerksomhet har også mangedoblet seg i den tiden de var sammen med han og dette gjorde at han ble enda mere "populær", på denne måten kunne han fortsette sin "predator-virksomhet". Både han og de fikk mer og mer oppmerksomhet for hver gang de dro utenfor husets fire vegger. Hvem skulle tro at det var en ulv i fåreklær, rettere sagt "kongelig bekledning" de var blitt sammen med, han virket jo så sjarmerende, var det ikke det neon sa? Når de etter hvert forsto hvilken person de var sammen med, var det for sent og de selv var nærmest ødelagte. Så har de prøvd å si fra, uten at det hjalp. 

Å si at sakskomplekset hadde vært like stort og fått like mye oppmerksomhet om han var en arbeidsløs Naver er vel å ta i, Kopseng hadde også status, om enn ikke kongelig, men han hadde høy status i det miljøet de vanket i og han var også kjent via media før voldtektssakene ble kjent. 

Jeg har ikke sagt at saken ville fått like stor oppmerksomhet om han ikke var den han er, tvert imot. Jeg er helt enig i at han har dratt kvinner for den han er. Kopseng dro kvinner for den han er og en eller annen dude i en blokk et sted på Oslo øst drar kvinner for sin status i gjengmiljøet eller hva enn det måtte være (beklager klisjeen). Alle ytter-miljøer har risikoer ved seg. Hans posisjon og miljø er ett av flere slike - selvfølgelig uten å dra alle over samme kam, da det finnes fantastiske mennesker i alle samfunnslag- såklart det gjør. Du finner farlige mennesker blant alle; læreren, fotballtreneren, kommuneoverlegen, bestevennen. Felles for dem alle er at de klarer å finne sitt nedslagsfelt. En oppvekst preget av en balansert praktisk og emosjonell oppfølging (inkl.grenser, struktur, rammer), prososiale nettverk og andre utviklingsmuligheter er nok ideelt for god personlighetsutvikling. Hva som akkurat har skjedd med MBH her, er vanskelig å si. Hvem han hadde vært i en annen setting, likeså. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 4 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at saken ville fått like stor oppmerksomhet om han ikke var den han er, tvert imot. Jeg er helt enig i at han har dratt kvinner for den han er. Kopseng dro kvinner for den han er og en eller annen dude i en blokk et sted på Oslo øst drar kvinner for sin status i gjengmiljøet eller hva enn det måtte være (beklager klisjeen). Alle ytter-miljøer har risikoer ved seg. Hans posisjon og miljø er ett av flere slike - selvfølgelig uten å dra alle over samme kam, da det finnes fantastiske mennesker i alle samfunnslag- såklart det gjør. Du finner farlige mennesker blant alle; læreren, fotballtreneren, kommuneoverlegen, bestevennen. Felles for dem alle er at de klarer å finne sitt nedslagsfelt. En oppvekst preget av en balansert praktisk og emosjonell oppfølging (inkl.grenser, struktur, rammer), prososiale nettverk og andre utviklingsmuligheter er nok ideelt for god personlighetsutvikling. Hva som akkurat har skjedd med MBH her, er vanskelig å si. Hvem han hadde vært i en annen setting, likeså. 

Godt sagt! Ja, da er vi enige og jeg har misforstått, Beklager  

[Buffelo]

Høybysaken viser det sanne ansiktet at det er ikkje fasaden på utsiden som bestemmer hvem som kan bli råket skjebnen.  I Norge har ein vel fått en forstilling om at yrkesstatus, og barn av profilerte personer er veloppdragne barn.  De  lever eit liv i glamor, velstand, og har de beste muligheter for eit fargerikt liv, men slik er det slettes ikkje. Mange kvinnfolk har vel vert litt nysgjerring på M.Høyby som har nære bånd til kongefamilien, han har  tilsynelatende har hatt "eit godt tak på kvinnfolka"   

M. Høyby har ingen kongelig tittel så det er sagt, og han er bare son  av idag norges kronprinssesse.  

[Rosakatt]

Fantorangen-Oslo skrev (3 minutter siden):

Spør du meg?

Hva er poenget ditt? 

Jeg spørr dere alle som diskuterer noe som ikke er av betydning for det endrer ikke spørsmålet av skyld. 

Poenget er bare det, han blir ikke mindre skyldig av noe som er nevnt. Ingenting endrer det han har gjort, foruten om han ikke gjorde det, men han gjorde.

Endret 6 timer siden av Rosakatt