Marius Borg Høiby

[AdonisFFM]

Sinsiew skrev (3 minutter siden):

Unnskyld meg? Hva rører du med? 

Uansett ny eller gammel samtykkelov, er det ikke relevant for denne saken for her foreligger både bilde og videobevis. 

Jeg er ikke enig i dagens standard på lovverk, nei. Jeg syns forbrytere straffes for svakt. Lengden på straff i den nye samtykkeloven endres vel heller ikke bemerkelsesverdig.

Jeg har jo sagt at jeg ikke er motstander av en ny samtykkelov, men at loven slik den ble nå heller ikke holdet vann. 

Hvordan du leser det siste, fatter jeg ikke. Hva mener jeg er en trykkfeil? Jeg er ganske sikker på at jeg flere enn en gang på kg har skrevet at jeg frykter at slik bevisbyrden blir nå, kan det ende men flere uskyldig dømte. Men det er uansett ikke relevant i Marius saken, for her er det klare videobevis som taler sin egen sak. 

Den siste med omelett skjønner jeg ikke hva du mener med en gang. Jeg lesernes som at du skal kverulere for å kverulere og bare vil være ufin.

God dag til deg. 

    Når du sier at du ikke er uenig med samtykkeloven, men "frykter" at flere uskyldige blir dømt, så argumenterer du med at hensikten helliger middelet. 

   Det ER faktisk urett for uskyldig dømte og det er en av grunnene til at bevisbyrde skal være så stor. 

    Det var DET jeg mente med omeletten...

 

[Sinsiew]

AdonisFFM skrev (4 minutter siden):

    Når du sier at du ikke er uenig med samtykkeloven, men "frykter" at flere uskyldige blir dømt, så argumenterer du med at hensikten helliger middelet. 

   Det ER faktisk urett for uskyldig dømte og det er en av grunnene til at bevisbyrde skal være så stor. 

    Det var DET jeg mente med omeletten...

 

Jeg tror du misforstår med vilje Jeg. Jeg er jo nettopp uenig i samtykkeloven fordi med den nye loven er ikke bevisbyrden nødvendigvis stor nok, derfor kan det ende med flere uskyldige dømte. Men igjen, dette er en digresjon, og ikke relevant i en sak hvor videobevis er på plass. 

Endret 14. juli av Sinsiew

[AdonisFFM]

Isild skrev (3 minutter siden):

Vi vet ingenting om hans psykiske helse.

 

   Derfor kan den være god, svak og/eller sårbar.

  Uansett, så sier jeg at et slikt mediekjør neppe hjelper på hans psykiske tilstand. 

  Utifra det han SRLV har sagt i avhør at han HAR slitt med noen psykiske problemer er det iallfall grunn til å anta at 7000 artikler om hans person neppe hjelper.

[AdonisFFM]

Sinsiew skrev (2 minutter siden):

Jeg tror du misforstår med vilje Jeg. Jeg er jo nettopp uenig i samtykkeloven fordi med den nye loven er ikke bevisbyrden nødvendigvis stor nok, derfor kan det ende med flere uskyldige dømte. Men igjen, dette er en digresjon, og ikke relevant i en sak hvor videobevis er på plass. 

     Jeg har ikke misforstått noe som helst. Du uttrykker uenighet med loven, men sier samtidig at du ikke har sagt du er motstander av den. 

     Så spekulerer du i det MANGE mener, nemlig at bevisbyrden kan bli mindre.  Da blir det ikke enkelt å forstå, med mindre du foretrekker denne tvetydigheten for å kunne si hva som helst.. Det var DET jeg merker te og DRT jeg oppfatter at du sier. 

    Samtykkeloven vil enda mer øke gapet imellom kjønnene. 

    På en annen side lurer også JEG på om loven kan lede til visere opptreden fra menn.  ONS vil definitivt minske i antall og seksuelle relasjoner vil endre seg, kanskje til det bedre for menn.

[Isild]

AdonisFFM skrev (6 minutter siden):

   Derfor kan den være god, svak og/eller sårbar.

  Uansett, så sier jeg at et slikt mediekjør neppe hjelper på hans psykiske tilstand. 

  Utifra det han SRLV har sagt i avhør at han HAR slitt med noen psykiske problemer er det iallfall grunn til å anta at 7000 artikler om hans person neppe hjelper.

Som sagt så er jeg ikke uenig i at mediekjøret har vært massivt, men drittoppførselen han har utvist etter at han ble arrestert i fjor har ikke hjulpet noenting. Jeg er HELT sikker på at han har fått veldig mange gode råd om å ikke være en løs kanon på dekk mens etterforskningen pågår. 

Mulig han burde vært i behandling denne tiden istedetfor på fest. 

[Sinsiew]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

     Jeg har ikke misforstått noe som helst. Du uttrykker uenighet med loven, men sier samtidig at du ikke har sagt du er motstander av den. 

     Så spekulerer du i det MANGE mener, nemlig at bevisbyrden kan bli mindre.  Da blir det ikke enkelt å forstå, med mindre du foretrekker denne tvetydigheten for å kunne si hva som helst.. Det var DET jeg merker te og DRT jeg oppfatter at du sier. 

    Samtykkeloven vil enda mer øke gapet imellom kjønnene. 

    På en annen side lurer også JEG på om loven kan lede til visere opptreden fra menn.  ONS vil definitivt minske i antall og seksuelle relasjoner vil endre seg, kanskje til det bedre for menn.

Du sier jo akkurat det samme som meg 🤣

Jeg snakker mot hvordan loven har blitt nå. Og at det kan bli skunmelt å ha onsdag fremover, med tanke på krav om bevisbyrde. 

Det er jo denne tvetydigheten jeg er redd for, akkurat som jeg har skrevet i denne tråden nå også. 

Så jo, du misforstår. Jeg ønsker at vi skal ha en samtykkelov, jeg er ikke enig i samtykkeloven vi har nå. Å si dette betyr IKKE at jeg vil ha tvetydigheten for å kunne si hva som helst. Hvordan du skaper den tolkningen i hode ditt, er meg hus forbi. 

Så lar vi denne ligge, for denne diskusjonen hører til i en helt annen tråd enn denne, ettersom dømmingen av Marius ville vært lik ved både ny og gammel lov ettersom det foreligger videobevis. 

Jeg får ikke forklart det mer med t-skje, så hvis du ikke forstår så forstår du ikke. Jeg har ikke sagt noe som er motstridende. 

Ha en god dag, og ikke siter mer nå, for det blir bare slettet som avsporinger(som det jo er) 

 

[AdonisFFM]

Isild skrev (7 minutter siden):

Som sagt så er jeg ikke uenig i at mediekjøret har vært massivt, men drittoppførselen han har utvist etter at han ble arrestert i fjor har ikke hjulpet noenting. Jeg er HELT sikker på at han har fått veldig mange gode råd om å ikke være en løs kanon på dekk mens etterforskningen pågår. 

Mulig han burde vært i behandling denne tiden istedetfor på fest. 

    Jeg er helt enig i dette.

  Marius har utvist en eksepsjonell vilje til å prate og prate og prate med politiet, men at han ikke har vært på langtidsbehandling gor rusavhengighet virker merkelig utifra det vi har lest. 

       

[PusheenPusheen]

AdonisFFM skrev (5 minutter siden):

    Jeg er helt enig i dette.

  Marius har utvist en eksepsjonell vilje til å prate og prate og prate med politiet, men at han ikke har vært på langtidsbehandling gor rusavhengighet virker merkelig utifra det vi har lest. 

       

Javel? Prate og prate, som i å nekte straffeskyld, og ellers skylde på eksen? Eksepsjonelt.

[AdonisFFM]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Javel? Prate og prate, som i å nekte straffeskyld, og ellers skylde på eksen? Eksepsjonelt.

   Min forståelse er at han har innrømmet mange ting, men hardnakket benektet noen voldtekter.

 Det at en nekter skyld betyr jo ikke manglende samarbeidsvilje.

    Når han har vært i så mange avhør er det ikke sånn at han bare fortsette å si hva han vil. Da hadde neppe politiet sagt han er samarbeidsvillig. Samtidig er det klart han forklarer det utifra SITT perspektiv. Noe annet hadde vært merkelig. 

[~ Ada ~]

AdonisFFM skrev (58 minutter siden):

    Jeg er helt enig i dette.

  Marius har utvist en eksepsjonell vilje til å prate og prate og prate med politiet, men at han ikke har vært på langtidsbehandling gor rusavhengighet virker merkelig utifra det vi har lest. 

       

Nu vel. Han har vært i mange avhør, noe som følger helt naturlig av antall anmeldelser. Jeg synes ikke det er noe unikt ved det. Hvorfor synes du det? Hvis jeg husker rett, har du uttalt at man ikke bør snakke med politiet. I så fall, hvorfor?

[Mmmwhatever]

Isild skrev (1 time siden):

Som sagt så er jeg ikke uenig i at mediekjøret har vært massivt, men drittoppførselen han har utvist etter at han ble arrestert i fjor har ikke hjulpet noenting. Jeg er HELT sikker på at han har fått veldig mange gode råd om å ikke være en løs kanon på dekk mens etterforskningen pågår. 

Mulig han burde vært i behandling denne tiden istedetfor på fest. 

Ja, det er litt vanskelig å synes synd på en person som fremstår som alt annet enn en angrende synder. Han viser heller ingen tegn til å ha tatt behandlingen om rusavhengigheten på «alvor», eller hvilket uttrykk det nå var han brukte i en tidlig pressemelding.

En mulighet hadde selvsagt vært at hver avis kunne hatt færre oppslag - men laget mer dyptgående artikler/analyser når de vel skrev om saken - for skrive om dette, det må de selvsagt. Da ville antallet oppslag gått ned. Men det er ikke sikkert at han hadde satt pris på slike dypere analyser?
Realiteten er også at han gjennom nesten hele livet sitt har hatt store materielle og økonomiske fordeler av å ha den mammaen han har. Det kommer også med noen ulemper, og dem ser han nå. Det er ikke noe som heter gratis lunsj. Han har også lagt opp til dette - helt selv. 

Endret 14. juli av Mmmwhatever

[AdonisFFM]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Nu vel. Han har vært i mange avhør, noe som følger helt naturlig av antall anmeldelser. Jeg synes ikke det er noe unikt ved det. Hvorfor synes du det? Hvis jeg husker rett, har du uttalt at man ikke bør snakke med politiet. I så fall, hvorfor?

      Å snakke med politiet har ikke noen nytteverdi til å styrke egen sak. MEN, den konsensus som legges ut er jo at "hvis du har ingenting å skjule"...  Samtidig kan politi bløffe under avhøre mens du kan straffes for å avgi falsk forklaring.

   Utifra mønster i Marius' opptreden kan det jo virke som han hadde et genuint ønske om å forklare srg; gi sin versjon selv om dette ikke styrker hans sak. I tillegg ble jo avhør lekket til presse.

 Så nei, det følger ikke naturlig at en skal forklare seg jo flere tiltaler en har imot seg. Det er ens rett til å ikke gjøre det. 

[Istapp]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

   Derfor kan den være god, svak og/eller sårbar.

  Uansett, så sier jeg at et slikt mediekjør neppe hjelper på hans psykiske tilstand. 

  Utifra det han SRLV har sagt i avhør at han HAR slitt med noen psykiske problemer er det iallfall grunn til å anta at 7000 artikler om hans person neppe hjelper.

Han burde jo skjønt, at hans personlige posisjon i Norges mest priviligerte familie tilsier at også hva han gjør, også hans atferd vil kunne havne i pressens søkelys. Her er vel noe av problematikken, mener jeg, pressen har skjermet han selv om de har visst om mye av hans utfordringer og ville liv. Da dette ikke har blitt skrevet om har dette kunnet medføre, at MBH har duret på videre. Fra han ble tatt med narko på festival før han var 18 burde dette og alt annet etter han ble 18 blitt en notis av i pressen, så hadde han fått konsekvens for sine valg allerede da og noe av tragedien kunne vært unngått. MM og HM har bidratt til å skjerme og følgelig bidratt til , at MBH har rullet og gått bananas og det har blitt mer og mer trøkk. Skjellettene har hopet seg opp i MBHs skap før de en etter en ramla ut. Fortsatt er det nok flere igjen i skapets krinkler og kroker. 

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (3 timer siden):

Her har det nok mye å gjøre med at selv om han ikke er kongelig, har alle privilegier dryppet ned på han. Selv om han ikke er kongelig, er han en viktig del av den kongelige familien, og dermed blir hans adferd også tatt med i beregningen. 

Så lenge han er med på kongelige stevner, er med på feriene og ellers viser seg med de kongelige, og selvfølgelig det faktum at han er den fremtidige dronningens sønn, blir han på sett og vis også en representant for landet. Det kommer man seg ikke helt bort fra, dessverre. 

Tja jeg syntes det blir litt overdrevet. Han er jo bror og sønn/stesønn av kongelige. Men han er ingen  kongelig representant eller prins. Og da blir det litt feil å tiegne han en større rolle enn han har. 

Men som sønn og bror, så ar han jo selvsagt  en naturlig  plass i deres liv og selskaper.  Feks et kongelig bryllup vim aldri kunne være privat, men familien hører jo til der alikevel. 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

[Rastebenk]

Isild skrev (3 timer siden):

Som sagt så er jeg ikke uenig i at mediekjøret har vært massivt, men drittoppførselen han har utvist etter at han ble arrestert i fjor har ikke hjulpet noenting. Jeg er HELT sikker på at han har fått veldig mange gode råd om å ikke være en løs kanon på dekk mens etterforskningen pågår. 

Mulig han burde vært i behandling denne tiden istedetfor på fest. 

Signerer denne. MBH kunne med enkelhet ha kneblet mange kritiske nyhetsartikler ved å gå fullstendig i dekning på klinikker for behandling av rusavhengighet og psykiske lidelser allerede etter de første nyhetsoppslagene i august i fjor. I stedet har han levd et vilt og offentlig jetsettliv rundt omkring i Europa og pådratt seg stadig nye kriminelle lovbrudd som brudd på diverse besøksforbud, kjøring uten førerkort, ny sovevoldtekt osv. Min påstand er derfor at godt voksne MBH selv er skyld i svært mange av disse kritiske nyhetsoppslagene.

[Krokenguri]

Isild skrev (3 timer siden):

Vi vet ingenting om hans psykiske helse. Ingen har gått offentlig ut med noe som helst ang det, annet enn litt vagt i den famøse "beklager min elskede" som kom i August i fjor. 

Han er sønnen til vår kommende dronning, jeg tror det er helt umulig at det ikke blir dette "kjøret" når nettopp han har blitt avslørt i å ha oppført seg som en gris, idiot, drittsekk og uberegnelig helt siden før vår kommende dronning skrev det oppstrammende brevet i anledning hans 20 års dag. Hadde han valgt å håndtere det litt bedre enn å vise fingeren, gjøre nye overgrep, tatt grep ift seriøs behandling osv - så er jeg sikker på at han ville møtt en roligere presse. 

Men, det er helt umulig at et medlem av kongefamilien vil kunne være like anonym og beskyttet som Ole-Kåre fra nowhere i en lignende situasjon uansett. 

Jeg tror det er en psykisk drittpakke å være i kongehuset/kongefamilien i det store og det hele jeg da. 

 

Jo man vet jo det iht mediepresset  i høst. Det er oppgitt  og kjent informasjon at han ble fratatt fører rett og våpen pga påkjenninger han hadde da

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

Det synes jeg ikke er noe spesielt. Prinsesse Astrid er ikke en seriekrimimell. Det er jo lovbruddene som gjør at Marius skrives om så mye i media nå, og ikke kun fordi han er Mette Marits sønn. 

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Tja jeg syntes det blir litt overdrevet. Han er jo bror og sønn/stesønn av kongelige. Men han er ingen  kongelig representant eller prins. Og da blir det litt feil å tiegne han en større rolle enn han har. 

Men som sønn og bror, så ar han jo selvsagt  en naturlig  plass i deres liv og selskaper.  Feks et kongelig bryllup vim aldri kunne være privat, men familien hører jo til der alikevel. 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

Her får man eventuelt bare være uenige om i hvor stor grad den fremtidige dronningens sønn også fungerer som en representant når han deltar i såpass stor grad og tjener såpass mye på den som han gjør. 

At han er en privatperson er jeg også litt uenig i, som sønn av MM følger det med at han får en særegen rolle, om enn ikke som prins. 

Ellers er jeg enig i at det har vært altfor mye mediekjør rundt denne saken, for i bunn og grunn skader der hele saken og de stakkars involverte. Marius må jeg si at jeg driver litt i, han har gjort noen ting som er så forkastelig at jeg ikke vil ha han rundt mennesker jeg har kjær. 

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Jo man vet jo det iht mediepresset  i høst. Det er oppgitt  og kjent informasjon at han ble fratatt fører rett og våpen pga påkjenninger han hadde da

... Eller kanskje det var fordi MBH ble siktet for å drapstrue en mann?

... Eller kanskje det var fordi MBH ble siktet for å kjøre en diger kjøkkenkniv inn i veggen til sin daværende kjæreste under en krangel?

Dette blir kun spekulasjoner, vi vet ikke politiets begrunnelser for å inndra skytevåpen. 

Endret 14. juli av Rastebenk

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (9 minutter siden):

Her får man eventuelt bare være uenige om i hvor stor grad den fremtidige dronningens sønn også fungerer som en representant når han deltar i såpass stor grad og tjener såpass mye på den som han gjør. 

At han er en privatperson er jeg også litt uenig i, som sønn av MM følger det med at han får en særegen rolle, om enn ikke som prins. 

Ellers er jeg enig i at det har vært altfor mye mediekjør rundt denne saken, for i bunn og grunn skader der hele saken og de stakkars involverte. Marius må jeg si at jeg driver litt i, han har gjort noen ting som er så forkastelig at jeg ikke vil ha han rundt mennesker jeg har kjær. 

Jeg tenker den største feile her kanskje  er at de burde ha definert  hans rolle mer tydelig  tidlig. Da jeg syntes hans rolle ikke har vært  tydelig. Før han ble 18 eller  20 og moren også tok det opp at hans rolle har vært utydelig.  Og hun nevnte at han er en privatperson  men som en del av familien  vil han av og til være tilstede. 

Det var jo mye duskusjoner etc om han skulle bli prins eller ikke etc. Barna  til Camilla  har vært ganske anonyme, ikke helt, men de har ikke fått samme oppmerksomhet slik som Marius,  og da tenker jeg på før august 2024.  Med tydeligere rolle, så ville kanskje  omtalen også vært mer iht det