Marius Borg Høiby

[Jobbermedbarn]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Saken som involverer Julianne Snekkestad er henlagt. Hun vurderer å klage, noe jeg forstår veldig godt. 
https://www.nettavisen.no/nyheter/juliane-snekkestad-reagerer-pa-at-marius-borg-hoiby-ikke-blir-straffet/s/5-95-2506121

Hvorfor saken ble henlagt er det utfordrende å forstå, også basert på at hun kontaktet kronprinsparet vedrørende volden hun var utsatt for i forholdet til MBH. 
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/varslet-kronprinsen-om-behandlingen-av-snekkestad/17360407/

Hun forteller både om fysisk og psykisk vold. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/juliane-snekkestad-apner-opp-om-voldelig-forhold-med-eksen/s/5-95-1955914

Psykisk vold er ikke tatt med i sakskomplekset slik jeg leser det. Det er ofre som har fortalt om trusler og kontrollerende adferd som de er blitt utsatt for over tid, noe som jeg ikke kan registrere er blitt omtalt. 
Bare det faktum at Snekkestad sin sak er henlagt er oppsiktsvekkende av grunner som er dokumentert av henne selv. Hun har lagt frem bilder som viser skader påført henne av MBH. 

Hvorfor henlegge politiet denne saken? 
 

Julianne kontaktet Mette Marit om volden hun ble utsatt for av hennes sønn. 
https://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet

Det er jo som om politiet velger bind for øynene og propper i ørene? Det lover i så fall ikke godt for voldsofre.

 

Vi har en kjempe utfordring når det gjelder psykisk vold i samfunnet vårt, spesielt ifht barn, men selvfølgelig også ifht voksne. Ja, det er vanskelig å bevise, men akkurat nå føles det som det er «fritt frem» for denne veldig skadelige volden. Det må det gjøres noe med, mye mer kompetanse i domstolen trengs det først og fremst, mer ressurser til forebygging også. 

Endret mandag kl 09:40 av Jobbermedbarn

[edlit]

På overgrep.no, Alt om voldtekt fra 2018, forklares begrepet bevisstløs:

Begrepet «bevisstløs» omfatter mer enn de tilfeller hvor noen på grunn av sykdom eller ytre påvirkning har mistet bevisstheten. Dersom noen har seksuell omgang med en som sover eller er i hypnose, faller handlingen under dette alternativet. Det har ikke betydning om bevisstløsheten er selvforskyldt. Personer som er bevisstløse på grunn av selvforskyldt rus er med andre ord også vernet, jf. se for eksempel Rt. 2009 s. 321.

Selv om noen har samtykket til seksuell omgang i bevisst tilstand, gjelder samtykket ikke etter at bevisstløsheten er inntrådt. Handlingen er videre like fullt en voldtekt selv om gjerningspersonen tror at fornærmede i bevisst tilstand ville ha samtykket til den seksuelle omgangen. På tross av dette kom Høyesterett i Rt. 2003 s. 687, på bakgrunn av reelle hensyn, til at seksuell omgang som var innledet mens to personer var våkne, men som fortsatte etter at den ene hadde sovnet, ikke omfattes. Høyesterett uttalte imidlertid at det måtte tas forbehold for situasjoner der gjerningspersonen går over til mer inngripende handlinger etter at den andre har sovnet, og der bevisstløsheten inntrer som følge av et epileptisk anfall, en ulykke eller liknende.                      https://www.overgrep.no/aktuelt/2018/voldtekt/?utm_source=chatgpt.com

Dette skapte dessverre et tolkningsrom som enkelte har benyttet til å unnskylde overgrep. Det har vært for lett å hevde at «jeg visste ikke at hun sov» – og for vanskelig å føre bevis for at samtykke var fraværende.

Med den nye samtykkeloven er det ikke lenger rom for slike bortforklaringer. Nå slår straffeloven fast at seksuell omgang uten samtykke er voldtekt, uansett om det forelå vold, trusler eller bevisstløshet. Det avgjørende er fraværet av frivillig, aktivt samtykke.

 

Høiby-saken bør ikke forstås som et juridisk vanskelig spørsmål. Den bør forstås som en moralsk katastrofe og en påminnelse om hvorfor samtykkeloven var nødvendig. Når kronprinsessens sønn har utnyttet kvinner i søvn og filmet det, handler det ikke lenger om «gråsoner», men om grovt maktmisbruk og overgrep mot grunnleggende menneskelig verdighet. 

Forsøk på å fremstille dette som «misforstått samtykke» er etisk forkastelig.

Endret tirsdag kl 08:23 av edlit

[Frida]

edlit skrev (30 minutter siden):

På overgrep.no, Alt om voldtekt fra 2018, forklares begrepet bevisstløs:

Begrepet «bevisstløs» omfatter mer enn de tilfeller hvor noen på grunn av sykdom eller ytre påvirkning har mistet bevisstheten. Dersom noen har seksuell omgang med en som sover eller er i hypnose, faller handlingen under dette alternativet. Det har ikke betydning om bevisstløsheten er selvforskyldt. Personer som er bevisstløse på grunn av selvforskyldt rus er med andre ord også vernet, jf. se for eksempel Rt. 2009 s. 321.

Selv om noen har samtykket til seksuell omgang i bevisst tilstand, gjelder samtykket ikke etter at bevisstløsheten er inntrådt. Handlingen er videre like fullt en voldtekt selv om gjerningspersonen tror at fornærmede i bevisst tilstand ville ha samtykket til den seksuelle omgangen. På tross av dette kom Høyesterett i Rt. 2003 s. 687, på bakgrunn av reelle hensyn, til at seksuell omgang som var innledet mens to personer var våkne, men som fortsatte etter at den ene hadde sovnet, ikke omfattes. Høyesterett uttalte imidlertid at det måtte tas forbehold for situasjoner der gjerningspersonen går over til mer inngripende handlinger etter at den andre har sovnet, og der bevisstløsheten inntrer som følge av et epileptisk anfall, en ulykke eller liknende.                      https://www.overgrep.no/aktuelt/2018/voldtekt/?utm_source=chatgpt.com

Dette skapte dessverre et tolkningsrom som enkelte har benyttet til å unnskylde overgrep. Det har vært for lett å hevde at «jeg visste ikke at hun sov» – og for vanskelig å føre bevis for at samtykke var fraværende.

Med den nye samtykkeloven, som trådte i kraft 1. januar 2025, er det ikke lenger rom for slike bortforklaringer. Nå slår straffeloven fast at seksuell omgang uten samtykke er voldtekt, uansett om det forelå vold, trusler eller bevisstløshet. Det avgjørende er fraværet av frivillig, aktivt samtykke.

 

Høiby-saken bør ikke forstås som et juridisk vanskelig spørsmål. Den bør forstås som en moralsk katastrofe og en påminnelse om hvorfor samtykkeloven var nødvendig. Når kronprinsessens sønn har utnyttet kvinner i søvn og filmet det, handler det ikke lenger om «gråsoner», men om grovt maktmisbruk og overgrep mot grunnleggende menneskelig verdighet. 

Forsøk på å fremstille dette som «misforstått samtykke» er etisk forkastelig.

👏 Spot on!

[trønder]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

Han har bodd til til og fra. La oss i den anledning løfte frem en av adressene han brukte da han solgte gjenstander på Finn. 
https://www.vg.no/rampelys/i/5XWbe/marius-borg-hoeiby-bruker-slottets-adresse-i-finn-no-annonse

Dette viser med tydelighet at han er mildt sagt omtrentlig i sin holdning også der. Ønsker han å være STOR KAR! 
Det er utrolig hvor liten han blir, vil jeg si. 

Han kler fremdeles kallenavnet sitt godt, ja. 

[Istapp]

https://www.dagbladet.no/kjendis/tysk-gigant-er-det-slutten/83285188

Det burde bety slutten. Det burde iallefall bety, at folket får si sin mening gjennom en folkeavstemning.

[Ellie42]

At man fortsetter i samme dur, altså at HM og MM bruker Skaugum som vedlikeholdes og passes på av det Norske folks lommebok, som et slags fristed for en til nå 20-ganger siktet 28-år gammel selvinrømmet voldsmann - uten å i hvertfall få han ut fra Skaugum og inn i en eller annen form for bolig man har tilgang på (de har flust med boliger), er bare merkverdig.

Er man så lammet at man ikke klarer å se hvordan det ser ut? Garden og PST bør ta seg en lang ferie og komme tilbake når MBH forhåpentligvis er i fengsel, det nytter jo ikke å passe på folk som utsetter seg selv for denne typen risiko av en eller annen slags nepotistisk følelse av å 'måtte' hjelpe en fyr som fortsetter med kriminalitet etter han selv har lovet bot og bedring, blitt arrestert og vært til enormt med avhør.

Det er ingen hjemme, verken på Skaugum eller i hodet til MBH.

Endret mandag kl 10:36 av Ellie42

[FruR]

Istapp skrev (3 timer siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/tysk-gigant-er-det-slutten/83285188

Det burde bety slutten. Det burde iallefall bety, at folket får si sin mening gjennom en folkeavstemning.

Dersom Marius  slipper billig unna med dette. Altså liten eller ingen fengselsstraff håper jeg folket krever at kongehuset avskaffes. 

 

edlit skrev (4 timer siden):

På overgrep.no, Alt om voldtekt fra 2018, forklares begrepet bevisstløs:

Begrepet «bevisstløs» omfatter mer enn de tilfeller hvor noen på grunn av sykdom eller ytre påvirkning har mistet bevisstheten. Dersom noen har seksuell omgang med en som sover eller er i hypnose, faller handlingen under dette alternativet. Det har ikke betydning om bevisstløsheten er selvforskyldt. Personer som er bevisstløse på grunn av selvforskyldt rus er med andre ord også vernet, jf. se for eksempel Rt. 2009 s. 321.

Selv om noen har samtykket til seksuell omgang i bevisst tilstand, gjelder samtykket ikke etter at bevisstløsheten er inntrådt. Handlingen er videre like fullt en voldtekt selv om gjerningspersonen tror at fornærmede i bevisst tilstand ville ha samtykket til den seksuelle omgangen. På tross av dette kom Høyesterett i Rt. 2003 s. 687, på bakgrunn av reelle hensyn, til at seksuell omgang som var innledet mens to personer var våkne, men som fortsatte etter at den ene hadde sovnet, ikke omfattes. Høyesterett uttalte imidlertid at det måtte tas forbehold for situasjoner der gjerningspersonen går over til mer inngripende handlinger etter at den andre har sovnet, og der bevisstløsheten inntrer som følge av et epileptisk anfall, en ulykke eller liknende.                      https://www.overgrep.no/aktuelt/2018/voldtekt/?utm_source=chatgpt.com

Dette skapte dessverre et tolkningsrom som enkelte har benyttet til å unnskylde overgrep. Det har vært for lett å hevde at «jeg visste ikke at hun sov» – og for vanskelig å føre bevis for at samtykke var fraværende.

Med den nye samtykkeloven, som trådte i kraft 1. januar 2025, er det ikke lenger rom for slike bortforklaringer. Nå slår straffeloven fast at seksuell omgang uten samtykke er voldtekt, uansett om det forelå vold, trusler eller bevisstløshet. Det avgjørende er fraværet av frivillig, aktivt samtykke.

 

Høiby-saken bør ikke forstås som et juridisk vanskelig spørsmål. Den bør forstås som en moralsk katastrofe og en påminnelse om hvorfor samtykkeloven var nødvendig. Når kronprinsessens sønn har utnyttet kvinner i søvn og filmet det, handler det ikke lenger om «gråsoner», men om grovt maktmisbruk og overgrep mot grunnleggende menneskelig verdighet. 

Forsøk på å fremstille dette som «misforstått samtykke» er etisk forkastelig.

Som nevnt er er det jo påfallende at alle damene sovner midt i akten, man må være ganske blind for ikke å se en sammenheng og et mønster her. Sovnet de UNDER sex er det et tegn på at de er blitt dopet ned eller at de selv har inntatt for mye av noe tenker jeg.  Dessuten:  Linni har vel for eksempel sagt at hun IKKE hadde frivillig sex med Marius på noen måte så hun sovnet ikke under påbegynt sex.  

Endret mandag kl 13:42 av FruR

[Nymerïa]

Istapp skrev (35 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/tysk-gigant-er-det-slutten/83285188

Det burde bety slutten. Det burde iallefall bety, at folket får si sin mening gjennom en folkeavstemning.

Jeg er helt uenig i det de skriver

"Kongehusekspert Catrin Bartenbach mener at det vil skape alvorlige konsekvenser for det norske kongehuset hvis Høiby blir dømt."

Jeg mener at det er en mye større belastning om han ikke blir dømt. For det første er han da på frifot og kan fortsette, og det kan det godt være at han gjør også hvis han får bekreftet at han ikke har gjort noe juridisk galt. For det andre vil det være spekulasjoner i om han ble frikjent på grunn av "den han er."

Blir han derimot dømt og buret inne er han utenfor søkelyset en stund og ingen kan påstå at han er behandlet mildere på grunn av forbindelsen til kongefamilien.

For å være helt klar, så argumenterer jeg ikke for at han skal dømmes på grunnlag av disse hensynene. Det tror jeg heller ikke at han kommer til å bli, dømmes han er det på tross av den han er.

[1600]

Ellie42 skrev (35 minutter siden):

At man fortsetter i samme dur, altså at HM og MM bruker Skaugum som vedlikeholdes og passes på av det Norske folks lommebok, som et slags fristed for en til nå 20-ganger siktet 28-år gammel selvinrømmet voldsmann - uten å i hvertfall få han ut fra Skaugum og inn i en eller annen form for bolig man har tilgang på (de har flust med boliger), er bare merkverdig.

Er man så lammet at man ikke klarer å se hvordan det ser ut? Garden og PST bør ta seg en lang ferie og komme tilbake når MBH forhåpentligvis er i fengsel, det nytter jo ikke å passe på folk som utsetter seg selv for denne typen risiko av en eller annen slags nepotistisk følelse av å 'måtte' hjelpe en fyr som fortsetter med kriminalitet etter han selv har lovet bot og bedring, blitt arrestert og vært til enormt med avhør.

Det er ingen hjemme, verken på Skaugum eller i hodet til MBH.

Enig, for de av oss som har hatt barn i Garden de siste ti årene er man jo rett og slett sjokkert. Her har altså våre 18-åringer fått æren av å passe på et gods hvor det tydeligvis har vært fritt frem for å voldta, true, nesten kjøre på Garden og skryte av det, feste vilt på såkalte Skaugumfestivaler, og ta med yrkeskriminelle på besøk.

Hån er ikke et godt nok beskrivende ord. Om MM og HM ikke har noe forhold til ansvar og konsekvenser, så bør folkene rundt dem, inkludert sikkerhetssjefen i PST, kunne fortelle dem hvordan de i hvertfall bør agere for å holde seg selv og kommende generasjoner sikre, og jeg tviler sterkt på at dette er å ha MBH innenfor sikkerhetsboblen. 

Hvis han er innenfor sikkerhetsboblen, hvem betaler ekstra for å passe på at MBH ikke stiller i stand ytterligere problemer på Godset?

Endret mandag kl 11:12 av 1600

[Istapp]

Nymerïa skrev (17 minutter siden):

Jeg er helt uenig i det de skriver

"Kongehusekspert Catrin Bartenbach mener at det vil skape alvorlige konsekvenser for det norske kongehuset hvis Høiby blir dømt."

Jeg mener at det er en mye større belastning om han ikke blir dømt. For det første er han da på frifot og kan fortsette, og det kan det godt være at han gjør også hvis han får bekreftet at han ikke har gjort noe juridisk galt. For det andre vil det være spekulasjoner i om han ble frikjent på grunn av "den han er."

Blir han derimot dømt og buret inne er han utenfor søkelyset en stund og ingen kan påstå at han er behandlet mildere på grunn av forbindelsen til kongefamilien.

For å være helt klar, så argumenterer jeg ikke for at han skal dømmes på grunnlag av disse hensynene. Det tror jeg heller ikke at han kommer til å bli, dømmes han er det på tross av den han er.

For å si det midt er det gale for kongehuset om han blir dømt, men like gale om han ikke skulle bli dømt. Ergo er det uopprettelig det omdømmetapet som er påført kongehuset/kongefamilien Norge. 

Kong Harald er ikke uforskyldt oppi det hele, hvor er hans "opprydning i eget reir"? Men han er så gammel nå, at å endre styreform i hans levetid vil være nyttesløst.

HM har gjennom manglende handlinger og heller med sin opprettholdelse av kaoset som foregår vist, at han er uegnet som noen regjerende regnet.

IA, som har sin halvbror MBH som forbilde, viser med manglende refleksjon over hva han har holdt på med av handlinger og som er holdt skjult for allmennheten, at hun reflekterer dårlig for å kunne overta. Hun er mest opptatt av å komme seg lengst mulig bort fra landet, selv om det er aldrende besteforeldre og foreldre/familie som står i krise.

 

Endret mandag kl 11:22 av Istapp
Skriveleif

[Era Vulgaris]

Ellie42 skrev (1 time siden):

At man fortsetter i samme dur, altså at HM og MM bruker Skaugum som vedlikeholdes og passes på av det Norske folks lommebok, som et slags fristed for en til nå 20-ganger siktet 28-år gammel selvinrømmet voldsmann - uten å i hvertfall få han ut fra Skaugum og inn i en eller annen form for bolig man har tilgang på (de har flust med boliger), er bare merkverdig.

Er man så lammet at man ikke klarer å se hvordan det ser ut? Garden og PST bør ta seg en lang ferie og komme tilbake når MBH forhåpentligvis er i fengsel, det nytter jo ikke å passe på folk som utsetter seg selv for denne typen risiko av en eller annen slags nepotistisk følelse av å 'måtte' hjelpe en fyr som fortsetter med kriminalitet etter han selv har lovet bot og bedring, blitt arrestert og vært til enormt med avhør.

Det er ingen hjemme, verken på Skaugum eller i hodet til MBH.

MBH bor på Skaugum nå? 

[Anonym_2024]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

For min del er ikke det å ha en kriminell person i familien noe som diskvalifiserer til tillit, men det krever at man opptrer ryddig.

Og der har vi roten til den gryende mistilliten til kronprinsparet. Evnen til å ikke opptre ryddig, men igjen hva kan man forvente av noen som «står godt i kritikken». Når det gjelder IA og M så har de begge måtte kjenne på konsekvensene av MBH sine handlinger, de er blitt kastet ut i representasjon lenge før det var planlagt. Damage kontroll kalles det. Trist å se, men de begge har gjort en god jobb hittil. De er veldig unge begge to, og det kan ikke være lett. 

[Svart skjerm]

Ellie42 skrev (1 time siden):

At man fortsetter i samme dur, altså at HM og MM bruker Skaugum som vedlikeholdes og passes på av det Norske folks lommebok, som et slags fristed for en til nå 20-ganger siktet 28-år gammel selvinrømmet voldsmann - uten å i hvertfall få han ut fra Skaugum og inn i en eller annen form for bolig man har tilgang på (de har flust med boliger), er bare merkverdig.

Er man så lammet at man ikke klarer å se hvordan det ser ut? Garden og PST bør ta seg en lang ferie og komme tilbake når MBH forhåpentligvis er i fengsel, det nytter jo ikke å passe på folk som utsetter seg selv for denne typen risiko av en eller annen slags nepotistisk følelse av å 'måtte' hjelpe en fyr som fortsetter med kriminalitet etter han selv har lovet bot og bedring, blitt arrestert og vært til enormt med avhør.

Det er ingen hjemme, verken på Skaugum eller i hodet til MBH.

Vi får se når Marius blir dømt. For dømt det blir han. Hittil har kronprinsparet lent seg på at saken må få gå sin gang før de uttaler seg.
Hvis ikke HM og MM gjør det riktig i forhold til uttalelser og handling når rettsapparatet har gjort seg ferdig med saken så er jeg redd Marius kan være den som velter monarkiet i Norge. I hvert fall være den som setter igang prosessen. 

Endret mandag kl 12:06 av Svart skjerm
.

[Svart skjerm]

Era Vulgaris skrev (5 minutter siden):

MBH bor på Skaugum nå? 

Han bor på Skaugum ja. I et eget hus på eiendommen, et par hundre meter fra Skaugum Hovedgård. 
Når Marius flytter ut og inn i fengsel så står huset innvendig klar for en betydelig renovering. Da Marius har fullstendig rasert boligen.
Den snart 30-årige mannen har vist seg boudyktig, da han i kombinasjon med rus, adhd-trass og manglende respekt for andres verdier herper og ødelegger. 

[Kvittre]

synes folk her har mye tillit til han når det gjelder at han mm har rydda sim kort og hvor mye lommepenger han får osv . Når det er noe negativt om kronprinsparet, da snakker han sant plutselig. 

Endret mandag kl 17:55 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[TrineTrollet]

Svart skjerm skrev (2 minutter siden):

Han bor på Skaugum ja. I et eget hus på eiendommen, et par hundre meter fra Skaugum Hovedgård. 
Når Marius flytter ut og inn i fengsel så står huset innvendig klar for en betydelig renovering. Da Marius har fullstendig rasert boligen.
Den snart 30-årige mannen har vist seg boudyktig, da han i kombinasjon med rus, adhd-trass og manglende respekt for andres verdier herper og ødelegger. 

Det du beskriver er absolutt en mangel på boevne. Skadene som du beskriver som omfattende bør utbedres på hans bekostning, naturlig nok. Akkurat lik hva alle leietakere må dekke av innbetalt depositum, og som utleier finner det riktig ift evt. skader som er påført under en leieperiode.
At det er et familieforhold i bunn i dette tilfellet betyr ikke at han skal slippe økonomiske konsekvenser. Har han ikke penger nå, så kan han bli trukket et stipulert beløp hver mnd. til utgiftene er dekket. 
Om det i det hele tatt blir iverksatt konsekvenser som følge av utbedring etter evt. rasering/skadeverk tviler jeg sterkt på. Dette sett i lys av det som fremstår som få lærepunkter opp gjennom ungdomsår, samt et voksenliv tilsynelatende fullstendig uten grenser og rammer. 

[Kvittre]

Svart skjerm skrev (3 timer siden):

En skal være sjeleglad for at MBH er såpass dum, og tydeligvis har en så sterk fetisj i å filme seksuelle handlinger med jenter som "sover". Og appåtil er så lite intelligent at han tror videoene var trygge i en passordbeskyttet hemmelig mappe. Uten dette hadde det ikke vært lett å bevise dette.
Nå er det snakk om tre tilfeller. Men da har politiet konsentrert seg om de som de er mest sikre på. Det finnes mange flere jenter i dette sakskomplekset som ligger i grenseland. Men de tre de har gått videre med er videobevisene veldig solide. 

 

Jepp. Det er ofte så vanskelig og bevise sånne saker at man nesten er avhengig av at gjerningsmannen er dum. Helt utrolig hva han har fått til, disse jentene hadde ikke engang visst hva de var utsatt for, hvis han ikke hadde levert bevisene på egne overgrep  til politiet i forbindelse med noe annet?! Helt sjukt. 

[Sur sitron]

TrineTrollet skrev (8 minutter siden):

Det du beskriver er absolutt en mangel på boevne. Skadene som du beskriver som omfattende bør utbedres på hans bekostning, naturlig nok. Akkurat lik hva alle leietakere må dekke av innbetalt depositum, og som utleier finner det riktig ift evt. skader som er påført under en leieperiode.
At det er et familieforhold i bunn i dette tilfellet betyr ikke at han skal slippe økonomiske konsekvenser. Har han ikke penger nå, så kan han bli trukket et stipulert beløp hver mnd. til utgiftene er dekket. 
Om det i det hele tatt blir iverksatt konsekvenser som følge av utbedring etter evt. rasering/skadeverk tviler jeg sterkt på. Dette sett i lys av det som fremstår som få lærepunkter opp gjennom ungdomsår, samt et voksenliv tilsynelatende fullstendig uten grenser og rammer. 

Kanskje derfor andre leietakere pålagt et uvanlig høyt vedlikeholdsansvar:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-leiekrav-ukritisk/82729167

[1600]

Svart skjerm skrev (38 minutter siden):

Vi får se når Marius blir dømt. For dømt det blir han. Hittil har kronprinsparet lent seg på at saken må få gå sin gang før de uttaler seg.
Hvis ikke HM og MM gjør det riktig i forhold til uttalelser og handling når rettsapparatet har gjort seg ferdig med saken så er jeg redd Marius kan være den som velter monarkiet i Norge. I hvert fall være den som setter igang prosessen. 

Det gjør jo ikke ting noe bedre når HM og MM har hatt mindreårige, kjendiser og andre på besøk for å spille fotballkamp, skarve 200 meter fra huset hvor det sitter en person som tydeligvis voldtar og banker, truer og doper seg om hverandre.

Jeg forstår ikke denne enorme trangen til å ha han på den tomten av alle tomter de innehar. Det er et perfekt eksempel på at handling (eller mangel derpå) er et eget språk. Som en annen her skrev for en tid tilbake. Det som kommuniseres med at han får bo der helt uten inntekt er under enhver kritikk.

Endret mandag kl 12:33 av 1600

[1600]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Kanskje derfor andre leietakere pålagt et uvanlig høyt vedlikeholdsansvar:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/reagerer-pa-leiekrav-ukritisk/82729167

Og, når Marius herper noe og bor gratis, faller altså disse kostnadene på det Norske folk via vedlikeholdsbudsjettet på Skaugum. Alle inntekter de går tapt av her, skulle gått til å bidra til vedlikeholdet.