Marius Borg Høiby

[Ellie42]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke uttalt meg om den situasjonen. Jeg sier at argumentasjonen din er dårlig.

 Ja, argumenter som 'argumentasjonen din er dårlig' er som kjent god tematikk i en debatt.

[TigerK]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

I så fall faller jo argumentet om at han må ta ansvar helt selv og at foreldrene ikke har myndighet ovenfor en voksen mann, i grus. 

Jeg er helt for at han skal få hjelp til å slutte med det destruktive han driver med, men å gi ham gratisgoder har jo hittil virket mot sin hensikt og kan knapt kalles hjelp. Enabling er vel det som er riktigst.

Hvis Mette og Haakon føler de må kontrollere en voksen mann, så må jo det bety at de mener denne mannen har atferd som han ikke selv klarer å kontrollere. Når han har hatt denne atferden i minimum sju år, så lurer jeg på når de tenker at nok er nok, og det er på tide å prøve noe nytt, eventuelt la noen andre (rettsvesenet) overta kontrollen. 
Mulig denne atferden er oppfattet som normal av kronprinsparet, og ikke annet enn «ungdommelig ubetenksomhet» som Mette kalte det. Den som selv har vokst opp med rus og vold får ofte et forvrengt syn på hva som er normal og akseptabel atferd.  

[-Pusheen-]

TigerK skrev (13 minutter siden):

Hvis Mette og Haakon føler de må kontrollere en voksen mann, så må jo det bety at de mener denne mannen har atferd som han ikke selv klarer å kontrollere. Når han har hatt denne atferden i minimum sju år, så lurer jeg på når de tenker at nok er nok, og det er på tide å prøve noe nytt, eventuelt la noen andre (rettsvesenet) overta kontrollen. 
Mulig denne atferden er oppfattet som normal av kronprinsparet, og ikke annet enn «ungdommelig ubetenksomhet» som Mette kalte det. Den som selv har vokst opp med rus og vold får ofte et forvrengt syn på hva som er normal og akseptabel atferd.  

Enig!

[Gjest Sur sitron]

PusheenPusheen skrev (4 timer siden):

Nei, det har vi jo ikke noe med. Vi må bare ta hans ord for god fisk. 20 000. Til å ha så dårlig økonomisk sans, får han pengene til å strekke til uhorvelig mye. Klart han skal få "litt ekstra" hvis han vil ha seg ei ny klokke, f.eks.

Ja 200.000 (minst) til en ny klokke er jo småpenger i den verden: https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-viser-fram-svindyr-klokke/s/5-95-2468097

Han får jammen utrolig mye utav de 20.000 pr mnd han får fra foreldrene. Han burde hatt jobb som finansrådgiver. 

[-Pusheen-]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Ja 200.000 (minst) til en ny klokke er jo småpenger i den verden: https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-viser-fram-svindyr-klokke/s/5-95-2468097

Han får jammen utrolig mye utav de 20.000 pr mnd han får fra foreldrene. Han burde hatt jobb som finansrådgiver. 

Han er delusional hvis han på ekte tror at han får kun 20k. Virker mer som at han bare slang ut et random, rundt fint tall som i hans hode hørtes troverdig ut.

[Gjest Sur sitron]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Han er delusional hvis han på ekte tror at han får kun 20k. Virker mer som at han bare slang ut et random, rundt fint tall som i hans hode hørtes troverdig ut.

Det tenker jeg og. Hvis ikke så må han være et økonomisk geni på 2 ben. 

[-Pusheen-]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Det tenker jeg og. Hvis ikke så må han være et økonomisk geni på 2 ben. 

Et økonomisk geni som får pantsatt boligen sin, og må få mamma til å passe på at regninger ikke går til inkasso🏆

[MissLucy]

Sur sitron skrev (10 minutter siden):

Ja 200.000 (minst) til en ny klokke er jo småpenger i den verden: https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-viser-fram-svindyr-klokke/s/5-95-2468097

Han får jammen utrolig mye utav de 20.000 pr mnd han får fra foreldrene. Han burde hatt jobb som finansrådgiver. 

Har han så mange forskjellige dyre klokker at du tenker det er en løpende utgift som er vanskelig å redegjøre for? Eller snakker vi om en enkelt klokke, som kan ha vært arv eller gave?

[Gjest Sur sitron]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Har han så mange forskjellige dyre klokker at du tenker det er en løpende utgift som er vanskelig å redegjøre for? Eller snakker vi om en enkelt klokke, som kan ha vært arv eller gave?

Nei, jeg tenker på den nye Rolex`en - den svindyre som man ikke får kjøpe om man er "hvemsomhelst". Men som du antyder. Det er sikkert en velfortjent gave.

Endret 16. juni 2025 av Sur sitron

[MissLucy]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg tenker på den nye Rolex`en - den svindyre som man ikke får kjøpe om man er "hvemsomhelst". Men som du antyder. Det er sikkert en velfortjent gave.

Så poenget ditt står seg ikke.

[Ellie42]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Så poenget ditt står seg ikke.

Poenget, som jeg tror de fleste forstår, er at dette er en person helt uten inntekt som stadig dukker opp på luksusferier med dyre klokker, damer og alkohol mens offerstatistikken øker hjemme og mamma og pappa betaler både bolig og utgifter ikke virker å ha noen form for anger eller skam.

Om det er en gave, er den som har gitt den helt klar over hvilken symbolikk den utbasunerer. 

Godt han har litt midler som kan selges når han forhåpentligvis må betale erstatninger i millionklassen etter endt rettssak, så ikke apanasjen skal brukes til å betale oppreisninger for voldtekt og vold også.

Endret 16. juni 2025 av Ellie42

[Gjest Anonym_2024]

Der blir interessant å se hva slags dom MBH til syvende og sist ender opp med. Med tanke på at en annen sak har vist oss at det er vanskelig å få noen dømt for vold i nære relasjoner (utover det man selv har innrømmet), bevisbyrden ser ut til til å være meget høy i forbindelse med disse sakene. 

[-Pusheen-]

Anonym_2024 skrev (23 timer siden):

Der blir interessant å se hva slags dom MBH til syvende og sist ender opp med. Med tanke på at en annen sak har vist oss at det er vanskelig å få noen dømt for vold i nære relasjoner (utover det man selv har innrømmet), bevisbyrden ser ut til til å være meget høy i forbindelse med disse sakene. 

Mulig han får strafferabatt fordi saken har utspilt seg offentlig. Er usikker på hvor mye MBH har innrømmet av det som har kommet frem, men har inntrykk av at det er langt sterkere beviser i denne saken, enn i den andre der vedkommende nesten ikke ble dømt for noe.

[Gjest TrineTrollet]

Ellie42 skrev (På 16.6.2025 den 13.47):

Poenget, som jeg tror de fleste forstår, er at dette er en person helt uten inntekt som stadig dukker opp på luksusferier med dyre klokker, damer og alkohol mens offerstatistikken øker hjemme og mamma og pappa betaler både bolig og utgifter ikke virker å ha noen form for anger eller skam.

Om det er en gave, er den som har gitt den helt klar over hvilken symbolikk den utbasunerer. 

Godt han har litt midler som kan selges når han forhåpentligvis må betale erstatninger i millionklassen etter endt rettssak, så ikke apanasjen skal brukes til å betale oppreisninger for voldtekt og vold også.

Dersom(høyst sannsynlig), så vil nok staten utbetale erstatning til de fornærmede. Deretter vil staten gjeninnkreve pengene fra Høiby gjennom statens innkrevingssentral. Dette gjennom en såkalt utleggsforretning hvor han enten trekkes i lønn(🤣) eller annen aktiva eller fast eiendom(😂🤣) Det vil ta seg serdeles dårlig ut om kronprinsparet bidrar i denne sammenheng. De har jo allerede brukt betydelige summer av våre skattepenger på ham. 

[Gjest TrineTrollet]

https://www.seher.no/kongelig/forstar-ikke-hvorfor-marius-gar-fri/83226029
Ofrene i saken mot MBH opplever tiden i påvente av tiltale og rettssak som tung og vanskelig. Det er også utfordrende for dem å registrere hvordan han lever et liv i overdådig luksus, og tilsynelatende upåvirket av saken. Normaltvis er det også slik at når en arbeidsløs person lever et liv som ikke står i forhold til økonomi, ref; uten jobb, så etterspørres det hvor pengestrømmen kommer fra. Dette er også jamfør hva politikere har uttalt f.eks. å inndra verdier som biler, dyre klokker, smykker osv. Det kan bli aktuelt i dette tilfellet vil jeg tro, og om loven er lik for alle. 

[-Pusheen-]

TrineTrollet skrev (14 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/forstar-ikke-hvorfor-marius-gar-fri/83226029
Ofrene i saken mot MBH opplever tiden i påvente av tiltale og rettssak som tung og vanskelig. Det er også utfordrende for dem å registrere hvordan han lever et liv i overdådig luksus, og tilsynelatende upåvirket av saken. Normaltvis er det også slik at når en arbeidsløs person lever et liv som ikke står i forhold til økonomi, ref; uten jobb, så etterspørres det hvor pengestrømmen kommer fra. Dette er også jamfør hva politikere har uttalt f.eks. å inndra verdier som biler, dyre klokker, smykker osv. Det kan bli aktuelt i dette tilfellet vil jeg tro, og om loven er lik for alle. 

Jepp. Må være et skikkelig slag i trynet å se ham seile videre gjennom livet, tilsynelatende uten et snev av anger. 

[FruR]

PusheenPusheen skrev (18 timer siden):

Mulig han får strafferabatt fordi saken har utspilt seg offentlig. Er usikker på hvor mye MBH har innrømmet av det som har kommet frem, men har inntrykk av at det er langt sterkere beviser i denne saken, enn i den andre der vedkommende nesten ikke ble dømt for noe.

Han har  kun innrømmet det som skjedde i Frogner leiligheten tror jeg. Og det som er på opptaket i den telefonsamtalen. 

Endret 18. juni 2025 av FruR

[Gjest Sur sitron]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/forstar-ikke-hvorfor-marius-gar-fri/83226029
Ofrene i saken mot MBH opplever tiden i påvente av tiltale og rettssak som tung og vanskelig. Det er også utfordrende for dem å registrere hvordan han lever et liv i overdådig luksus, og tilsynelatende upåvirket av saken. Normaltvis er det også slik at når en arbeidsløs person lever et liv som ikke står i forhold til økonomi, ref; uten jobb, så etterspørres det hvor pengestrømmen kommer fra. Dette er også jamfør hva politikere har uttalt f.eks. å inndra verdier som biler, dyre klokker, smykker osv. Det kan bli aktuelt i dette tilfellet vil jeg tro, og om loven er lik for alle. 

Ja, nettopp - om loven er lik for alle. 

[MissLucy]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/forstar-ikke-hvorfor-marius-gar-fri/83226029
Ofrene i saken mot MBH opplever tiden i påvente av tiltale og rettssak som tung og vanskelig. Det er også utfordrende for dem å registrere hvordan han lever et liv i overdådig luksus, og tilsynelatende upåvirket av saken. Normaltvis er det også slik at når en arbeidsløs person lever et liv som ikke står i forhold til økonomi, ref; uten jobb, så etterspørres det hvor pengestrømmen kommer fra. Dette er også jamfør hva politikere har uttalt f.eks. å inndra verdier som biler, dyre klokker, smykker osv. Det kan bli aktuelt i dette tilfellet vil jeg tro, og om loven er lik for alle. 

Hva er det du mener? Hvem er det som normalt sett etterspør hva arbeidsløse lever av? Hvorfor skal politikerne inndra verdier?

[MissLucy]

Sur sitron skrev (2 minutter siden):

Ja, nettopp - om loven er lik for alle. 

Hvilken lov er det dere snakker om nå egentlig?