Marius Borg Høiby

[missLynch]

Høiby har vært utrolig priveligert. Hvordan fikk han jobben som redaktør i London-magasinet «Tempus Magazine» i 2018 uten  annen utdanning enn vgs? Han studerte vel i LA i knapt ett semester men sluttet raskt. Såvidt bikket 20 år og helt uten kompetanse, og får en slik jobb. Altså, det er en sketsj. Han har fått muligheter andre «veldig kreative sjeler» aldri kunne kommet i nærheten av. Må være mange som trakk i tråder her. Synes det er spesielt at kronprinsparet står og smiler og skryter av han når sannheten er at alle skjønner det ikke burde vært mulig å få en slik jobb under normale omstendigheter. Synes det er noe uredelig og ekkelt over det hele.

 https://www.nrk.no/kultur/mette-marit-om-sonnens-nye-jobb_-_-marius-er-en-veldig-kreativ-sjel-1.14021765

 

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (1 time siden):

Camilla er født inn i overklassen av sine aristokratiske foreldre. Camilla og hennes familie har alltid hatt status blant de på toppen. Barna til Camilla har alltid vært priviligerte og hatt status. Faren deres er også en steinrik mann fra overklassen.

 

Og tenk det, sønnen der klarte å ikke bli voldelig,  kriminell,  voldtektsmann. Marius sin far er ikke fattiglus han heller. 

Så de har hatt samme utgangspunkt, men endt opp i forskjellige resultater.  Og da blir det rart å skylde vold, kriminalitet og voldtekt på status, penger etc. Det er  helt irrelevant. 

Endret 5 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[1600]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Og tenk det, sønnen der klarte å ikke bli voldelige,  kriminelle,  voldtektsmann. Marius sin far er ikke fattiglus han heller. 

Så de har hatt samme utgangspunkt, men endt opp i forskjellige resultater.  Pg da blir det rart å skylde vold, kriminalitet og vildtekt på status, penger etc. Det er  helt irrelevant. 

De har ikke samme utgangspunkt. Camilla giftet seg med Charles når Tom var 31. Skjerpings. Dette er stråmann deluxe.

Jeg forstår meg ikke på denne pseudo-forsvaringen av en serie-kriminell og hans familie.

Endret 5 timer siden av 1600

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

10 000 er det han oppgir. Men han har jo ikke engang god nok økonomisk sans til å betale egne regninger selv om han får penger. De må til og med gjøre selve transaksjonene for ham. At han sier 10 000, bør man ikke stole på. Han må jo låne fra kompiser også, så forbruket er på mer enn 10k. Mamma må til og med av og til handle for ham. Helt ubrukelig økonomisk, den mannen.

Ja, men iht det han sier han får fra dem, sier han  at han sitter igjen  med ca 10.000 kr. Det hindrer han vel ikke i å låne penger  av kompiser. Og det er også noe HAN  gjør , og må ta konsekvensene av . 

10.000 fyker raskt det også pr.mnd om du ikke har kontroll  på eget forbruk. 

Han får ca det han ville mottat på nav. Småpenger litt mer. Så han hadde ikke lånt mindre av kompiser om han gikk på nav feks. En farlig gjeld å ha, i kriminelt miljø 

[1600]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja, men iht det han sier han får fra dem, sier han  at han sitter igjen  med ca 10.000 kr. Det hindrer han vel ikke i å låne penger  av kompiser. Og det er også noe HAN  gjør , og må ta konsekvensene av . 

10.000 fyker raskt det også pr.mnd om du ikke har kontroll  på eget forbruk. 

Han får ca det han ville mottat på nav. Småpenger litt mer. Så han hadde ikke lånt mindre av kompiser om han gikk på nav feks. En farlig gjeld å ha, i kriminelt miljø 

Ja, la oss stikke hodet i sanda og fortsette som før, ikke kreve endring, ikke gjøre noe annerledes. Lenge leve strutsetaktikk!

Jeg er glad mitt avkom er ferdig med sin avtjening av førstegangstjeneste på Skaugum, for når man ser hvordan folk feier for døren til galskapen som skjer der inne så er ikke dette stedet trygt for ungdom.

Endret 5 timer siden av 1600

[Isild]

missLynch skrev (4 minutter siden):

Høiby har vært utrolig priveligert. Hvordan fikk han jobben som redaktør i London-magasinet «Tempus Magazine» i 2018 uten  annen utdanning enn vgs? Han studerte vel i LA i knapt ett semester men sluttet raskt. Såvidt bikket 20 år og helt uten kompetanse, og får en slik jobb. Altså, det er en sketsj. Han har fått muligheter andre «veldig kreative sjeler» aldri kunne kommet i nærheten av. Må være mange som trakk i tråder her. Synes det er spesielt at kronprinsparet står og smiler og skryter av han når sannheten er at alle skjønner det ikke burde vært mulig å få en slik jobb under normale omstendigheter. Synes det er noe uredelig og ekkelt over det hele.

 https://www.nrk.no/kultur/mette-marit-om-sonnens-nye-jobb_-_-marius-er-en-veldig-kreativ-sjel-1.14021765

 

Det er ingen tvil om at han har fått store muligheter og fordeler av å være sønnen til MM. Jeg forstår heller ikke hvorfor de har vært så stolte egentlig. Han har ikke jobbet for- eller fullført noe som helst. 

 

[Krokenguri]

1600 skrev (3 minutter siden):

De har ikke samme utgangspunkt. Camilla giftet seg med Charles når Tom var 31. Skjerpings. Dette er stråmann deluxe.

Jeg forstår meg ikke på denne pseudo-forsvaringen av en serie-kriminell og hans familie.

Jeg skjønner  ikke denne forsvaringen av marius sine handlinger og det sterke behovet for å skylde det på andre enn han. Det er jo i praksis netopp det du gjør, side opp og side ned. Jeg for min del er mer optatt av å legge skylden der den hører hjemme og det er på MARIUS 

[1600]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner  ikke denne forsvaringen av marius sine handlinger og det sterke behovet for å skylde det på andre enn han. Det er jo i praksis netopp det du gjør, side opp og side ned. Jeg for min del er mer optatt av å legge skylden der den hører hjemme og det er på MARIUS 

Igjen, ingen skylder på noen andre for det Marius har gjort. Folk prøver å snakke om enabling og hvordan han har hatt tilgang på sosial kapital, det er ikke det samme som å skylde på andre.

Hvor mange ganger skal folk skrive dette til deg?! Du bør virkelig lese litt om sosial makt, skjev maktfordeling og vold i nære relasjoner.

Endret 5 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

Korpsnerden skrev (3 minutter siden):

Det har du helt rett i. Og det er like grusomt for ofrene uansett hvem som utsetter dem for vold. 

Det er også vanskelig å anmelde vold, uansett status på både gjerningsperson og offer. 

Likevel tror jeg MBH og familien han tilhører sin status/posisjon ikke gjør det enklere. Man vet at man anmelder en som tilhører en av Norges mektigste familier, man vet at media vil ha interesse av saken, man vet at det vil bli vanskelig å være anonym. I tillegg til alt det andre vanskelige som følger med å anmelde vold/voldtekt - bevisene som kreves, redselen for ikke å bli trodd, traumene som ikke er bearbeidet, redselen for gjerningspersonen osv. 

Enig i de vanskelige følgene med å stå fram pga hans tilknytning. Jeg er ikke uenig i det (og spørs om det har blitt noe lettere med denne saken). Jeg tror bare ikke at flere hadde stått frem under andre omstendigheter heller, under da andre årsaker.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ja, men iht det han sier han får fra dem, sier han  at han sitter igjen  med ca 10.000 kr. Det hindrer han vel ikke i å låne penger  av kompiser. Og det er også noe HAN  gjør , og må ta konsekvensene av . 

10.000 fyker raskt det også pr.mnd om du ikke har kontroll  på eget forbruk. 

Han får ca det han ville mottat på nav. Småpenger litt mer. Så han hadde ikke lånt mindre av kompiser om han gikk på nav feks. En farlig gjeld å ha, i kriminelt miljø 

Nei, han får jo langt mer enn det han ville fått fra nav. På nav-stønaden må du bruke de 20 000 på bolig, mat og regninger. Marius har allerede gratis bolig - enebolig til og med. Dyr bil har han også, han slipper kollektivtransport slik de fleste enslige på nav-stønad blir nødt å bruke. En nav-klient sitter ikke igjen med 10 000 ++ etter alt er betalt. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner  ikke denne forsvaringen av marius sine handlinger og det sterke behovet for å skylde det på andre enn han. Det er jo i praksis netopp det du gjør, side opp og side ned. Jeg for min del er mer optatt av å legge skylden der den hører hjemme og det er på MARIUS 

Jeg ser at du bruker denne setningen ofte. Jeg lurer på hvordan du kommer frem til den konklusjonen, fordi jeg har aldri sett noen si "jeg forsvarer Marius" med mindre de har vært troll som har vært innom  tråden en gang eller to, for så å stikke. Flere ting kan være tilfelle på samme tid. At man er kritisk til oppdragelsen hans og ellers håndtering fra kongehuset, betyr ikke at man samtidig unnskylder Marius. Folk kan ta mer enn én tanke i hodet.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Nei, han får jo langt mer enn det han ville fått fra nav. På nav-stønaden må du bruke de 20 000 på bolig, mat og regninger. Marius har allerede gratis bolig - enebolig til og med. Dyr bil har han også, han slipper kollektivtransport slik de fleste enslige på nav-stønad blir nødt å bruke. En nav-klient sitter ikke igjen med 10 000 ++ etter alt er betalt. 

Han ville hatt råd  til billigere bolig. Men nå ser ikke jeg at str på bolig har noen relevans iht hans handlinger  heller. I 2018 bodde han ikke i Norge.  Så om han oppholdt seg i kjelleren  på skaugum  pga innom en tur eller om han bodde der en kort tid , når han voldtok L, er det ve ikke oppgitt noe  om. 

Sitat: I mars 2018 kom Se og Hør med en ny avsløring: Marius Borg Høiby hadde flyttet fra Milano til London, der han ble samboer med modellen Juliane Snekkestad.

https://www.tv2.no/underholdning/fra-slottsbalkongen-til-glattcella-her-er-lille-marius-sitt-liv-i-sokelyset/16898523/

I samme artikkel  atåt det alt om hvor hannhar bodd og når. Han og J bodde i London i ett år. 

Om han bodde litt hjemme mellom Milano  og london, står det ingenting om. Så mye  tyder vel på at han kanskje bare var innom

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Han ville hatt råd  til billigere bolig. Men nå ser ikke jeg at str på bolig har noen relevans iht hans handlinger  heller. I 2018 bodde han ikke i Norge.  Så om han oppholdt seg i kjelleren  på skaugum  pga innom en tur eller om han bodde der en kort tid , når han voldtok L, er det ve ikke oppgitt noe  om. 

Sitat: I mars 2018 kom Se og Hør med en ny avsløring: Marius Borg Høiby hadde flyttet fra Milano til London, der han ble samboer med modellen Juliane Snekkestad.

https://www.tv2.no/underholdning/fra-slottsbalkongen-til-glattcella-her-er-lille-marius-sitt-liv-i-sokelyset/16898523/

I samme artikkel  atåt det alt om hvor hannhar bodd og når. Han og J bodde i London i ett år. 

Om han bodde litt hjemme mellom Milano  og london, står det ingenting om. Så mye  tyder vel på at han kanskje bare var innom

Jeg sa ikke at størrelsen på boligen hadde relevans for handlingene - men den har en relevans i resonnementet ditt ang nav-stønad. Det var kun det jeg svarte på. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Jeg ser at du bruker denne setningen ofte. Jeg lurer på hvordan du kommer frem til den konklusjonen, fordi jeg har aldri sett noen si "jeg forsvarer Marius" med mindre de har vært troll som har vært innom  tråden en gang eller to, for så å stikke. Flere ting kan være tilfelle på samme tid. At man er kritisk til oppdragelsen hans og ellers håndtering fra kongehuset, betyr ikke at man samtidig unnskylder Marius. Folk kan ta mer enn én tanke i hodet.

Jo det er å forsvare å unnskylde hans handlinger, å skylde på andre. Personlig  fpr jeg endel flashback av dette, iht en som ruser seg å skylder på andre iht egne handlinger.  Det er som tatt ut av kjeften på vedkommende.  

Så hvorfor byggecoppunder det narrativet. N har vel også uttalt at han er like flink til å vri skylden på andre. Hvorfor  hjelpe han med det?

[Snurrevippen]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Hvor står det at jeg har dømt noen - MBH? Jeg anbefaler deg å lese min kommentar igjen. 
Jeg har ikke uttalt at oppveksten hans er en direkte årsak til handlingene, det er i så fall din konklusjon. Igjen, les mitt innlegg. 
Jeg har på ingen måte ment at det her foreligger en fasit, og jeg konkluderer ikke noe som helst. Hvor får du en slik konklusjon fra - det må i så fall være din egen som kommer til uttrykk her. 

Jeg har ikke skrevet at du har dømt noen. Så her er det nok du som ikke har forstått innlegget du svarer på. Har heller ikke konkludert. Du nevner oppvekstvilkår og familie dynamikk, og at ting starter hjemme, jeg forklarer at det nødvendigvis ikke er så enkelt. 

[utenlandsfarer]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

Han får ca det han ville mottat på nav.

NEI.

Herregud.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Jo det er å forsvare å unnskylde hans handlinger, å skylde på andre. Personlig  fpr jeg endel flashback av dette, iht en som ruser seg å skylder på andre iht egne handlinger.  Det er som tatt ut av kjeften på vedkommende.  

Så hvorfor byggecoppunder det narrativet. N har vel også uttalt at han er like flink til å vri skylden på andre. Hvorfor  hjelpe han med det?

Ingen skylder på andre heller, så det forstår jeg heller ikke hvordan du konkluderer deg frem til. Vi diskuterer kompleksiteten i en familiedynamikk, og en rekke voldshendelselser begått av ett av medlemmene i denne familien. Vi forstår at ingenting er svart/hvitt. Du må gjerne argumenterer imot at folk kritiserer kronprinsparet, men det er høyst uredelig å tilegne folk meninger om at dette ikke er Marius' feil kun fordi de er kritiske til hvordan rundt ham har forholdt seg til ham. Om du ikke ser forskjellen på det, så nytter det dessverre ikke å diskutere det med deg, for da diskuterer vi faktisk ikke det samme.

Endret 5 timer siden av PusheenPusheen
Autokorrektur

[pøbelsara]

Jeg tenker at en annen serievoldsutøver med en helt annen sosial bakgrunn på den ene siden ikke ville hatt masse ressurser rundt seg, men på den andre siden så ville en voldshandling som den som utløste alt dette for MBH, mest sannsynlig ikke fått noe som helst pressedekning hvis det var fiktive  Lukas Pettersen fra suburbia som hadde gjort dette.

Og da ville nok ikke alle de tidligere ofrene til fiktive Lukas  fått samme insentiv til å stå fram - fordi de antakelig ikke visste at fiktive Lukas var anmeldt for vold i det hele tatt. Evt ville de hørt det via felles kjente. Hvorvidt de da ville anmeldt noe de ikke hadde anmeldt tidligere, vet vi ikke. Det er vanskelig å anmelde vold. Mange blir ikke trodd. Mange utsettes for akkurat det MBH har prøvd å gjøre med J, nemlig å hevde at det var vold fra begge sider, og som NOraH fortalte om - at hun trodde at det var hun som gjorde mye feil. 

Så en mr nobody fra suburbia ville kanskje muligens kunnet fortsette lenger med sin serievold og sine serieovergrep. Men i en trang leilighet, ikke i en villa i Asker. Med dårligere økonomi. Og helt uten stadige presseoppslag. Så det er klart det er forskjeller. 

Men vold i nære relasjoner skjer i alle samfunnslag. Det er ikke forbeholdt rike, privilegerte folk, og heller ikke et problem som kun dukker opp der det allerede er andre problemer, som fattigdom, manglende ressurser, arbeidsledighet eller rusproblematikk.

det er dessverre et universelt samfunnsproblem.

Endret 5 timer siden av pøbelsara

[Momma]

missLynch skrev (39 minutter siden):

Høiby har vært utrolig priveligert. Hvordan fikk han jobben som redaktør i London-magasinet «Tempus Magazine» i 2018 uten  annen utdanning enn vgs? Han studerte vel i LA i knapt ett semester men sluttet raskt. Såvidt bikket 20 år og helt uten kompetanse, og får en slik jobb. Altså, det er en sketsj. Han har fått muligheter andre «veldig kreative sjeler» aldri kunne kommet i nærheten av. Må være mange som trakk i tråder her. Synes det er spesielt at kronprinsparet står og smiler og skryter av han når sannheten er at alle skjønner det ikke burde vært mulig å få en slik jobb under normale omstendigheter. Synes det er noe uredelig og ekkelt over det hele.

 https://www.nrk.no/kultur/mette-marit-om-sonnens-nye-jobb_-_-marius-er-en-veldig-kreativ-sjel-1.14021765

 

Jeg er så enig. Vi har ikke bruk for denne platte forestillingen av et dårlig sirkus.

[1600]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker at en annen serievoldsutøver med en helt annen sosial bakgrunn på den ene siden ikke ville hatt masse ressurser rundt seg, men på den andre siden så ville en voldshandling som den som utløste alt dette for MBH, mest sannsynlig ikke fått noe som helst pressedekning hvis det var fiktive  Lukas Pettersen fra suburbia som hadde gjort dette.

Og da ville nok ikke alle de tidligere ofrene til fiktive Lukas  fått samme insentiv til å stå fram - fordi de antakelig ikke visste at fiktive Lukas var anmeldt for vold i det hele tatt. Evt ville de hørt det via felles kjente. Hvorvidt de da ville anmeldt noe de ikke hadde anmeldt tidligere, vet vi ikke. Det er vanskelig å anmelde vold. Mange blir ikke trodd. Mange utsettes for akkurat det MBH har prøvd å gjøre med J, nemlig å hevde at det var vold fra begge sider, og som NOraH fortalte om - at hun trodde at det var hun som gjorde mye feil. 

Så en mr nobody fra suburbia ville kanskje muligens kunnet fortsette lenger med sin serievold og sine serieovergrep. Men i en trang leilighet, ikke i en villa i Asker. Med dårligere økonomi. Og helt uten stadige presseoppslag. Så det er klart det er forskjeller. 

Men vold i nære relasjoner skjer i alle samfunnslag. Det er ikke forbeholdt rike, privilegerte folk, og heller ikke et problem som kun dukker opp der det allerede er andre problemer, som fattigdom, manglende ressurser, arbeidsledighet eller rusproblematikk.

det er dessverre et universelt samfunnsproblem.

Nå snakker vi ikke om andre voldsutøvere her, vi snakker om MBH i denne tråden. Og nå har det nå seg sånn at MBH har utført mye av dette etter at foreldrene hans ble varslet om vold, og like vel lot han fortsette kjøret innenfor murene på Skaugum.

Det foregår enormt med stråmenn om alt annet enn sakens kjerne. MBH og hans sosiale kapital som har ført til alt dette.

Ja, helt tilfeldige folk kan bli seriekriminelle, men det er ikke det denne saken handler om.

Og jo, pressen skriver om andre serie-voldtektsmenn hele tiden. F.eks Julio Kopseng.

Endret 5 timer siden av 1600