Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Det har du rett i. 

Jeg heiet på at mediene publiserte telefonopptaket med MBH i august. fordi han der, helt selv, illustrerte akkurat hvor slem skremmende, berettighet og helt blottet for empati han var. Som tatt ut av læreboka om slike folk. 

Iht publisering av selve lydopptaket  er jeg kritsk til. 

Det ene er at jeg syntes de delte det vel raskt etter hendelsen.  Og tenker det hadde holdt med en transkribering. Og evnt vurdert på et senere tidspunkt  å pulisere det.  Spesielt iht at dette opplevdes tøft for frogner jenta, og så tidlig etter hendelsen.  

Med gode grunner til  å dele selve lydopptaket på et senere tidspunkt,  er noe jeg kanskje  kunne ha støttet. Men slik det ble gjort denne gangen,  syntes jeg var  litt unødvendig mye. Siden de også  ikke visste så mye ennå.

Så slik det ble gjort støtter jeg ikke. På en annen måte, kanskje  støttet det. Hadde holdt i massevis med transkribering for min del iallefall. 

 

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Iht publisering av selve lydopptaket  er jeg kritsk til. 

Det ene er at jeg syntes de delte det vel raskt etter hendelsen.  Og tenker det hadde holdt med en transkribering. Og evnt vurdert på et senere tidspunkt  å pulisere det.  Spesielt iht at dette opplevdes tøft for frogner jenta, og så tidlig etter hendelsen.  

Med gode grunner til  å dele selve lydopptaket på et senere tidspunkt,  er noe jeg kanskje  kunne ha støttet. Men slik det ble gjort denne gangen,  syntes jeg var  litt unødvendig mye. Siden de også  ikke visste så mye ennå.

Så slik det ble gjort støtter jeg ikke. På en annen måte, kanskje  støttet det. Hadde holdt i massevis med transkribering for min del iallefall. 

 

Sånn rent presseetisk, kan jeg være enig. Men det illustrerte hvor slemt, skummelt, ekkelt og totalt utenfor normalen det han så, og måten han sa det på, var, så jeg fraviker på en måte mine egne overordnede prinsipper når jeg sier at det opptaket hadde en viktig funksjon. (Selv om jeg ble retraumatisert av det, så åpnet det øynene til mange.) :møtermegsjælidøra:

[Krokenguri]

1600 skrev (10 minutter siden):

Du hopper sporenstreks over forholdet mellom å ha sosial makt i form av å bo på Skaugum, og sammenligner det med 'alle med sosial makt'. Igjen, du kan legge bort stråmennene som at folk tror at sosial makt gjorde han til overgriper. Den sosiale makten har gitt han lettere tilgang til ofre, helt klart. Det har ikke gjort at han har begått overgrep, men er en av tingene som har gjort det lettere. (Over my paygrade!)

Det å bo på Skaugum og å være sønn av en kronprinsesse er antageligvis nær toppen av sosial makt for en overgriper i Norges stat.

Og jo, man kan bebreide alle rundt MBH for at de har latt dette pågå på Skaugum etter de har blitt varslet, selv om du mener man ikke kan det. Akkurat som man bebreider folkene rundt Epstein for å ha bidratt til å enable hans overgrep. Man bærer ikke ansvar for overgrepene, men man bærer ansvar for å ikke ha stoppet det når man vet at det pågår. Man bærer også ansvar for å bidra til at overgripere har albuerom til å bedrive overgrep.

Tror du virkelig Marius hadde voldtatt Linni Meister i kjelleren på en hybelblokk i Drammen, eller at han hadde vært kjæreste med modeller og influencere om han var sønnen til Kåre og Kari, en 28årig rusmisbruker helt uten jobb?

Å sammenligne marius saken med epstein her blir vel ikke riktig.  De som bebreides i epstein saken, er jo fordi de på et eller annet vis har vært direkte involvert. Dama hans var mulig et offer  av han, men hun er også medskyldig i hente inn ofre til han, feks. 

I marius saken så har ikke hans pårørende  direkte  noen tilvirkning på hans handlinger. Det kan man si , hvis de har vært til stede å sett han banke damer  å heiet på han, eller vært med å filme feks. 

Stor eller liten  bolig feks, har lite å si på slik  adferd. 

Status har lite å si iht hvir han bor. At han er sønn av den han er sønn til har selvfølgelig noe å si iht status. Men ikke årsak med slike handlinger. Man kan ikke slutte å være kronprinsesse sønn . 

Da burde vel sønnen til camilla parker bowls vært av samme kaliber da. Hvis det er årsaken til dårlig oppførsel.  

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Sånn rent presseetisk, kan jeg være enig. Men det illustrerte hvor slemt, skummelt, ekkelt og totalt utenfor normalen det han så, og måten han sa det på, var, så jeg fraviker på en måte mine egne overordnede prinsipper når jeg sier at det opptaket hadde en viktig funksjon. (Selv om jeg ble retraumatisert av det, så åpnet det øynene til mange.) :møtermegsjælidøra:

Jeg ser poenget. Og var kanskje litt der i starten. Men ombestemte meg iht standpunkt,  iht hva jeg tenker om det. 

[1600]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Å sammenligne marius saken med epstein her blir vel ikke riktig.  De som bebreides i epstein saken, er jo fordi de på et eller annet vis har vært direkte involvert. Dama hans var mulig et offer  av han, men hun er også medskyldig i hente inn ofre til han, feks. 

I marius saken så har ikke hans pårørende  direkte  noen tilvirkning på hans handlinger. Det kan man si , hvis de har vært til stede å sett han banke damer  å heiet på han, eller vært med å filme feks. 

Stor eller liten  bolig feks, har lite å si på slik  adferd. 

Status har lite å si iht hvir han bor. At han er sønn av den han er sønn til har selvfølgelig noe å si iht status. Men ikke årsak med slike handlinger. Man kan ikke slutte å være kronprinsesse sønn . 

Da burde vel sønnen til camilla parker bowls vært av samme kaliber da. Hvis det er årsaken til dårlig oppførsel.  

Jeg har som sagt gitt opp å svare deg. Du avfeier helt legitim kritikk uansett hvor godt resonnert det er. 

Andre holder ikke folk kunstig på pidestall, men klarer faktisk å la være å være blindet av kongelig status.

Hva har Camilla Parker Bowles med dette å gjøre? Curlingen for HM og MM er bare komisk.

For å svar deg en siste gang. JA, å bo på Skaugum er et trekkplaster.

NEI, Marius hadde ikke hatt Nora, Juliane eller Linni i sin krets om han ikke var MM og HMs sønn\stesønn og hatt tilgang på penger\bolig på Skaugum. Hele gildet er betalt og sosialt løftet frem av kongefamilien, og Marius har dratt nytte av det, punktum. 

Endret 11 timer siden av 1600

[Krokenguri]

1600 skrev (3 minutter siden):

Jeg har som sagt gitt opp å svare deg. Du avfeier helt legitim kritikk uansett hvor godt resonnert det er. 

Andre holder ikke folk kunstig på pidestall, men klarer faktisk å la være å være blindet av kongelig status.

Hva har Camilla Parker Bowles med dette å gjøre? Curlingen for HM og MM er bare komisk.

Sønnen hennes har også vært kronprinsesse sønn, med medfølgende status og privilegier.  Akkurat som marius

Endret 11 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[1600]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Sønnen hennes har også vært kronprinsesse sønn, med medllgende status og privilegier.  Akkurat som marius

Hva har en matjournalist med lang utdanning og gode skussmål med en rusmisbruker som voldtar og slår å gjøre? Dette er bare avsporing, Korkenguri. Du får bare innse at andre har meninger du ikke liker om MM, MH og MBH.

Status er makt, penger er makt. Begge deler florerer i Marius sitt liv pga. familien han er i. Marius har voldtatt, slått og holdt på i en årrekke pga. familien han er i. Det innrømmer selv Marius til spanerne.

Fasaden faller. 

Endret 11 timer siden av 1600

[Krokenguri]

1600 skrev (Akkurat nå):

Hva har en matjournalist med lang utdanning og gode skussmål med en rusmisbruker som voldtar og slår å gjøre? Dette er bare avsporing, Korkenguri. Du får bare innse at andre har meninger du ikke liker om MM, MH og MBH.

Status er makt, penger er makt. Begge deler florerer i Marius sitt liv pga. familien han er i.

Du peker  jo på at de har lagt til rette for hans handlinger  med sosial  status, penger etc. 

Jeg ser ikke prsaks samnenhengen der. For da burde vel også han vært sånn. Om man blir sånn  av å være kronprins sønn. 

Har argumentert for at om man fjerner mor sin tittel, tar fra han alt han eier å har, stripper han ned til nettoen. Så er han den han er uansett. 

[1600]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Du peker  jo på at de har lagt til rette for hans handlinger  med sosial  status, penger etc. 

Jeg ser ikke prsaks samnenhengen der. For da burde vel også han vært sånn. Om man blir sånn  av å være kronprins sønn. 

Har argumentert for at om man fjerner mor sin tittel, tar fra han alt han eier å har, stripper han ned til nettoen. Så er han den han er uansett. 

Sier du at Tom PB har voldtatt, slått og brutt loven? Ellers er dette bare en avsporing. Kan du gi deg med avsporingene nå?

Det er et barnehageargument at alle som er sønn av noen i en kongefamilie blir voldsmenn, her diskuterer vi Marius. Slutt med avsporingene. Jeg vet at det er vanskelig for deg når folk sier noe som denne familien, men vi forholder oss til det faktiske grunnlaget for det som skjer, ikke dine fantasier om Tom Parker Bowles.

Andre: Marius har brukt sin sosiale status for å få tilgang på damer og ofre.

Du: Hva med Parker Bowles!? Han er også sønn av kronprinsesse.

Ser du hvordan dette ser ut?

Argumentene dine henger ikke på greip. Her diskuteres Marius Borg Høiby, så kan du heller åpne en annen tråd om alle de andre sønnene til kronprinsesser rundt om.

Endret 11 timer siden av 1600

[Krokenguri]

1600 skrev (7 minutter siden):

Sier du at Tom PB har voldtatt, slått og brutt loven? Ellers er dette bare en avsporing. Kan du gi deg med avsporingene nå?

Det er et barnehageargument at alle som er sønn av noen i en kongefamilie blir voldsmenn, her diskuterer vi Marius. Slutt med avsporingene. Jeg vet at det er vanskelig for deg når folk sier noe som denne familien, men vi forholder oss til det faktiske grunnlaget for det som skjer, ikke dine fantasier om Tom Parker Bowles.

Andre: Marius har brukt sin sosiale status for å få tilgang på damer og ofre.

Du: Hva med Parker Bowles!? Han er også sønn av kronprinsesse.

Ser du hvordan dette ser ut?

Argumentene dine henger ikke på greip.

Nei det er ikke det jeg sier. Jeg sier at hvis din teori om at disse tingene har noe som helst å si iht mariys sine  handlinger. Burde han vært helt lik.

Han har vokst opp med samme status og privilegier  som marius

Endret 11 timer siden av Krokenguri
Manglet tekst

[1600]

Krokenguri skrev (24 minutter siden):

Nei det er ikke det jeg sier. Jeg sier at hvis din teori om at disse tingene har noe som helst å si iht mariys sine  handlinger. Burde han vært helt lik.

Er det britiske og norske kongehus det samme? Er Camilla og MM den samme? Er Tom og Marius den samme?

Min teori er ikke en teori. Sosial kapital og makt spiller i stor grad inn i vold i nære relasjoner og voldtekt. Kan du slutte med stråmennene nå?

Det blir bare for dumt å sammenligne lovlydige menn med Marius, Tom har så vidt jeg vet aldri voldtatt, slått og truet folk. Om du har kilder på dette, så får du gjerne legge det frem, ellers synes jeg du skal slutte med avsporingene.

Og, for øvrig, så har ikke Tom vokst opp med samme privilegiene. Charles var ikke sammen med Camilla før langt ut i hans liv, og hun var heller aldri kronprinsesse. Dine ideer henger ikke på greip. Camilla giftet seg med Charles når Tom var 31. 

Endret 11 timer siden av 1600

[K_mb]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Å sammenligne marius saken med epstein her blir vel ikke riktig.  De som bebreides i epstein saken, er jo fordi de på et eller annet vis har vært direkte involvert. Dama hans var mulig et offer  av han, men hun er også medskyldig i hente inn ofre til han, feks. 

I marius saken så har ikke hans pårørende  direkte  noen tilvirkning på hans handlinger. Det kan man si , hvis de har vært til stede å sett han banke damer  å heiet på han, eller vært med å filme feks. 

Stor eller liten  bolig feks, har lite å si på slik  adferd. 

Status har lite å si iht hvir han bor. At han er sønn av den han er sønn til har selvfølgelig noe å si iht status. Men ikke årsak med slike handlinger. Man kan ikke slutte å være kronprinsesse sønn . 

Da burde vel sønnen til camilla parker bowls vært av samme kaliber da. Hvis det er årsaken til dårlig oppførsel.  

Camilla Parker Bowles? Hun fikk da ikke gifte seg med Charles fordi hun ikke var "jomfruelig" nok. Hun ble demonisert av engelsk presse og folket. Hennes barn var for lengst voksne og selvstendige når hun og Charles endelig fikk hverandre. Å trekke inn henne og sønnen er helt meningsløst og avsporing! 

[pøbelsara]

Jeg tenker at poenget er at MBH ikke ble voldsmann FORDI han er tett bundet til kongefamilien. Men at mye ble lettere for ham fordi han tilhører en familie med mye makt.

[1600]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker at poenget er at MBH ikke ble voldsmann FORDI han er tett bundet til kongefamilien. Men at mye ble lettere for ham fordi han tilhører en familie med mye makt.

Det er jo det folk prøver å argumentere for.

Om du fjerner privilegiene og statusen MBH har fordi han er i familen han her, tror du han hadde hatt tilgang på Nora, Linni og Juliane? Eller bare slengt innom en fest for å voldta noen på vei hjem til Skaugum? Jeg tror alle vet svaret på det spørsmålet, han har jo ikke akkurat så mye annet å peke på enn sin status og familietilhørighet, ingen utdanning, ingen skussmål, ingen selvstendighet og et enormt problem med rus. Det oser i hvert fall ikke særlig populær på datingscenen om du fjerner de tingene. 

'Bli med på ferie på kongeskipet?' eller 'Bli med hjem til mammas ettroms på Manglerud?'

Endret 11 timer siden av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (2 minutter siden):

Det er jo det folk prøver å argumentere for.

Om du fjerner privilegiene og statusen MBH har fordi han er i familen han her, tror du han hadde hatt tilgang på Nora, Linni og Juliane? Eller bare slengt innom en fest for å voldta noen på vei hjem til Skaugum? Jeg tror alle vet svaret på det spørsmålet, han har jo ikke akkurat så mye annet å peke på enn sin status og familietilhørighet, ingen utdanning, ingen skussmål, ingen selvstendighet og et enormt problem med rus. Det oser i hvert fall ikke særlig populær på datingscenen om du fjerner de tingene. 

'Bli med på ferie på kongeskipet?' eller 'Bli med hjem til mammas ettroms på Manglerud?'

Nei, men hva så? Nå har han hatt alt dette. Vært alt dette. Jeg skjønner ikke hva det har med straffesaken å gjøre - han er den han er i den sammenhengen han er. Vi får ikke endret det. Vi  - og han. og familien hans og hele landets befolkning ,må forholde oss til det. 

Folk blir banket i ettromsleiligheten også.

 

[Friluftsdame]

Klokt grep å bytte fra advokaten vi ikke har lov til å kategorisere og til en erfaren og velrenommert advokat. 

Det har forhåpentligvis vært drevet fram av fornuftige råd fra kronprinsparet og andre rådgivere der realitetsorientering og omdømme har vært viktig. Hans umiddelbare valg av advokat var overraskende, men basert på hvem hans kriminelle venner bruker. 

I tillegg har saken eskalert i alvorlighet, da krever det en stødig advokat med et godt omdømme. Håper og tror at hun og kan bidra til å realitetsorientere både MBH og hans foreldre. 

[1600]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Nei, men hva så? Nå har han hatt alt dette. Vært alt dette. Jeg skjønner ikke hva det har med straffesaken å gjøre - han er den han er i den sammenhengen han er. Vi får ikke endret det. Vi  - og han. og familien hans og hele landets befolkning ,må forholde oss til det. 

Folk blir banket i ettromsleiligheten også.

 

Hva så?!

Det man må få på plass er sikkerhetsventiler som gjør at folk i slike stillinger ikke utnytter sine posisjoner for å bedrive grov kriminalitet. Da må man naturligvis se på hva MM og HM har gjort, hvem har sagt hva, har de fulgt råd, hvem i politiet har feid for døren deres, varslet dem om pågripelse osv.

Vi kan da ikke ha det sånn at kongefamilien får spesialbehandling når de har en en familien som bedriver grov kriminalitet.

Litt ansvar må det være lov å forlange. 

Dette avslappede forholdet til sosial kapital og maktoverskridelser skremmer meg. Man må da kunne forlange at man lærer av feilene som er begått, ikke bare fortsette som før.

Endret 10 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

1600 skrev (6 minutter siden):

Det er jo det folk prøver å argumentere for.

Om du fjerner privilegiene og statusen MBH har fordi han er i familen han her, tror du han hadde hatt tilgang på Nora, Linni og Juliane? Eller bare slengt innom en fest for å voldta noen på vei hjem til Skaugum? Jeg tror alle vet svaret på det spørsmålet, han har jo ikke akkurat så mye annet å peke på enn sin status og familietilhørighet, ingen utdanning, ingen skussmål, ingen selvstendighet og et enormt problem med rus. Det oser i hvert fall ikke særlig populær på datingscenen om du fjerner de tingene. 

'Bli med på ferie på kongeskipet?' eller 'Bli med hjem til mammas ettroms på Manglerud?'

Trekker til seg mennesker med sin sosiale status? Ja. Trekker til seg andre mennesker uten den statusen? Ja. Prøver du å si at vold og voldtekter er mer utbredt i høyere, sosiale lag enn i andre miljøer pga posisjon og makt som følge av samfunnslag og ressurser? Vold er svært utbredt i andre samfunnslag. Det er da helt andre kontrollmekanismer (makt) som er aktive og trekker.

[1600]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

Trekker til seg mennesker med sin sosiale status? Ja. Trekker til seg andre mennesker uten den statusen? Ja. Prøver du å si at vold og voldtekter er mer utbredt i høyere, sosiale lag enn i andre miljøer pga posisjon og makt som følge av samfunnslag og ressurser? Vold er svært utbredt i andre samfunnslag. Det er da helt andre kontrollmekanismer (makt) som er aktive og trekker.

Jeg snakker om Marius jeg, ikke alle andre samfunnslag og Camilla Parker Bowles, selv om de som helst vil ha fokus vekk vil snakke om alt annet. 

[pøbelsara]

1600 skrev (5 minutter siden):

Hva så?!

Det man må få på plass er sikkerhetsventiler som gjør at folk i slike stillinger ikke utnytter sine posisjoner for å bedrive grov kriminalitet. Da må man naturligvis se på hva MM og HM har gjort, men har sagt hva, har de fulgt råd, hvem i politiet har feid for døren deres, varslet dem om pågripelse osv.

Vi kan da ikke ha det sånn at kongefamilien får spesialbehandling når de har en en familien som bedriver grov kriminalitet.

Litt ansvar må det være lov å forlange. 

Dette avslappede forholdet til sosial kapital og maktoverskridelser skremmer meg. Man må da kunne forlange at man lærer av feilene som er begått, ikke bare fortsette som før.

Du leser virkelig innlegget mitt som fanden leser bibelen.