Marius Borg Høiby

[keops]

takinova skrev (24 minutter siden):

Å bytte forsvarer nå er nesten en innrømmelse i seg selv. Håper virkelig ikke tingretten lar seg føre bak lyset. Få han buret bort i riktig mange år!

Ja, og at han bytter til en vesentlig mer respektert og dyktig advokat også tyder jo på at det gedigne støtteapparatet rundt M forstår at det sitte langt inne å stable opp et forsvar for ham. Er liksom grenser for hva en jurist skal greie å håndtere. 

Håper også på laaaang straff.

[TrineTrollet]

Snurrevippen skrev (20 timer siden):

Dette er en såpass kompleks problemstilling som handler mer enn bare enkeltstående valg. Generelt sett vet vi fra forskning på rus og pårørende roller at balansegangen mellom støtte og ansvarliggjøring er krevende. Det at det er viktig å gi hjelp som kan bidra til endring , men også sette realistiske grenser.

Når man snakker om denne konkrete saken, mener jeg at man rett og slett har for lite informasjon til å vurdere detaljene i hva som er gjort eller vurdert. Det er nettopp derfor det stadig gjentas at man bør være forsiktig med bastante konklusjoner og hva som er riktig håndtering.

På grunn av nettopp deres rolle, kan løsninger og konsekvenser altså være annerledes enn for andre i liknende situasjoner. Derfor blir det for enkelt å komme med løsninger som hadde passet én enkelt familie, fordi familiedynamikken er så forskjellig. 

Vi er absolutt på linje i at det er viktig å gi hjelp som kan bidra til realistiske endringer. Når det er sagt vil jeg legge til at det er godt kjent at en rusavhengig selv må ville bidra helhjertet til en, om mulig, varig endring. 
 

Som du skriver, vi har ingen konkret informasjon om hvilke vurderinger, valg/beslutninger som evt. er gjort innad i familien for om mulig bidra til det beste. Å konkludere basert på løse rykter og antakelser er også positivt feil. 
Så, hvordan skal folk kunne forholde seg til informasjon som foreligger, slik som uttalelser fra HM, hva Marius selv har sagt, og opplysninger som ad forskjellige veier har nådd pressen, bl.a fra politiet? Her er det sagtens en del ting som kan være plausible kilder til kritiske spørsmål og oppfølgende sådanne. 
 

Hva har kronprinsparet gjort for å unngå å komme i den situasjon de står i? 
Hva har Marius gjort - åpenbart, ingenting, for han har jo satt seg selv i situasjonen. 
 

Med ref. til det du sier om familiedynamikk, kan det fort oppfattes som at denne familien er unntatt samfunnets lover, regler og normer. I tillegg er det her et moralsk aspekt hva angår alle de fornærmede. Denne familien har i tillegg et særskilt moralsk ansvar. De skal være forbilder og foregangspersoner. Det skal skinne, men akkurat nå er det meste belagt med et tykt lag med støv. 

[lurker]

Montro om forsvarerbyttet gjør at det tar ennå lenger tid før vi får en eventuell tiltale?

[Raven.Writingdesk]

Freydis skrev (1 time siden):

Ja, tipper det er forberedelsene til en eventuell rettssak som er startet. Tidligere statsadvokat og sjef for PST vil nok gjøre et bedre inntrykk enn sin forgjenger. 

Lurer på om voldsutøver og narkomane Ola Dunk ville fått to advokater av samme kaliber som lønnes av skattebetalerne ???? - i denne type sak. 

[VXL100]

lurker skrev (Akkurat nå):

Montro om forsvarerbyttet gjør at det tar ennå lenger tid før vi får en eventuell tiltale?

Hvorfor skal det det? Det er ikke rettssak en uke etter at tiltale blir tatt ut. 

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Lurer på om voldsutøver og narkomane Ola Dunk ville fått to advokater av samme kaliber som lønnes av skattebetalerne ???? - i denne type sak. 

Ja, vi kan jo gjette.

[TrineTrollet]

lurker skrev (1 minutt siden):

Montro om forsvarerbyttet gjør at det tar ennå lenger tid før vi får en eventuell tiltale?

Det betyr ingenting, med mindre den nye forsvareren ønsker ytterligere etterforskningsskritt, slik som f.eks. flere avhør. 

[lurker]

VXL100 skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skal det det? Det er ikke rettssak en uke etter at tiltale blir tatt ut. 

Jeg vet ikke, det er derfor jeg lurer på det. Det kan jo hende at hun tenker at ytterligere avhør kan gagne ham, for eksempel.

[lurker]

TrineTrollet skrev (Akkurat nå):

Det betyr ingenting, med mindre den nye forsvareren ønsker ytterligere etterforskningsskritt, slik som f.eks. flere avhør. 

Ja, det var det jeg tenkte på 🙂

[Raven.Writingdesk]

Kvittre skrev (15 minutter siden):

Hvorfor er det en innrømmelse i seg selv? Jeg ble veldig overrasket over advokatbyttet , men hvordan kom du til den konklusjonen?  Er det fordi hun virker mer « ryddig « så du tror han vil innrømme mer og samarbeide mer, eller fordi brattlien ikke gjorde en god nok jobb for og få han frikjent ? 

Er det de eneste to alternativene man kan velge mellom..? 

[Kvittre]

keops skrev (8 minutter siden):

Faren ville vel vise at handlinger har konsekvenser, og så er det noe med at de fleste foreldre kjenner på sinne og skuffelser hvis de oppdager at voksne barn utnytter at de får økonomisk hjelp i studietiden.

Hvor bra lege blir forresten en student som ikke greier å forutse at når man bryter loven så mister man ofte privilegier?

Synes det høres ut som at du klandrer foreldrene for at denne typen valgte å dope seg, selv om han hadde fått mye støtte.

Du skriver at bruken tok av fordi han mistet resten av livet. Det kan se ut som at bruken hos lilleM også har tatt av på et tidlig tidspunkt, for deretter å holde seg på ekstremnivå. Tenker du at foreldrene skulle ha tilrettelagt ENDA mer for ham da eller?  

 

 

Vet ikke om han hadde blitt en bra lege, det var vel faren sitt valg. Han kunne egentlig blitt hva som helst. 
nei, klandrer ikke foreldrene for at han valgte og dope seg. Tok dop selv på den tiden, klandrer ikke foreldrene mine for det. Jeg skjønte hvor idiotisk det var  og sluttet bare. Han fortsatte, han hadde vel svakere psyke og større forventninger. Måtte jo bli lege som far . Alvorlig misbruk ble det først da faren slo hånden av han egentlig. 
poenget mitt var at konsekvenser kan gå begge veier. 
hvis det er dopmisbruk vi fortsatt snakker om , så ser jeg ikke at bruker til lilleM har tatt av på et tidlig tidspunkt, eller at han noengang har kommet til et ekstremnivå. Hvordan skulle de tilrettelagt ennå mer, ved og kaste han ut så han flytta inn er narkokollektiv, kommunal rus bolig eller i sovepose i Brugata? For meg så virker det som at kg gjerne skulle sett at de tilrette slik at se&hør kunne representere oss bilder av lilleM med knekk i knærne i hospitskø. 
 

når det gjelder den biten jeg anser som mer alvorlig, altså volden og voldtektene , kunne de varslet om det de evt visste om tidligere. Det er mulig de har tilrettelagt litt der. 

[Miomino]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Helt sant. NAV har selvsagt et regelverk de bruker som en ramme, men folk er forskjellige, har ulik helse og ulike behandlingsplaner. Dette tilpasses hver enkelt. Jeg kjenner flere på AAP som har helt forskjellig opplegg enn den andre. Noen har hatt mer eller mindre "etter boka", mens andre har måttet få det tilpasset. Noe er faktisk avhengig av hvor man bor også. Det er "lettere" å følge ABC hvis man bor i en by eller større sted, enn hvis man bor på bøgda og ting er litt mer avhengig av kapasitet og andre ting som f.eks transport. Men ingen planer kommer uten krav uansett, så det er heller ingen som får noe gratis. Man prøver å følge en plan som vil gi best mulig utfall for den enkelte. Og takk og lov for det. 

Riktig. Du finner ingen fasit på hvordan personer på ulike nav i ytelser behandles. Det tilpasses individuelt, og dessverre kan saksbehandler ha mye og si, på godt og vondt.

Å slå seg på brystet og si, det står i regelverket og da er det fakta, er i beste fall smått naivt. Økonomisk sosialhjelp er i regelverket omtalt som "en midlertidig støtte når du ikke kan dekke nødvendige utgifter selv". Jeg har truffet personer som har levd på denne "midlertidige støtten" i årevis. Hjelper ikke mye og rope ut om regelverket for disse menneskene.

Det er vel knapt noen etat i vårt land som er befengt med skandaler som nav, og det er virkelig ikke uten grunn.

Men nok avsporinger fra min side.

[keops]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Vet ikke om han hadde blitt en bra lege, det var vel faren sitt valg. Han kunne egentlig blitt hva som helst. 
nei, klandrer ikke foreldrene for at han valgte og dope seg. Tok dop selv på den tiden, klandrer ikke foreldrene mine for det. Jeg skjønte hvor idiotisk det var  og sluttet bare. Han fortsatte, han hadde vel svakere psyke og større forventninger. Måtte jo bli lege som far . Alvorlig misbruk ble det først da faren slo hånden av han egentlig. 
poenget mitt var at konsekvenser kan gå begge veier. 
hvis det er dopmisbruk vi fortsatt snakker om , så ser jeg ikke at bruker til lilleM har tatt av på et tidlig tidspunkt, eller at han noengang har kommet til et ekstremnivå. Hvordan skulle de tilrettelagt ennå mer, ved og kaste han ut så han flytta inn er narkokollektiv, kommunal rus bolig eller i sovepose i Brugata? For meg så virker det som at kg gjerne skulle sett at de tilrette slik at se&hør kunne representere oss bilder av lilleM med knekk i knærne i hospitskø. 
 

når det gjelder den biten jeg anser som mer alvorlig, altså volden og voldtektene , kunne de varslet om det de evt visste om tidligere. Det er mulig de har tilrettelagt litt der. 

Ja, jeg hadde gjerne sett at de kastet ham ut av Skaugum. Er noe med at voldtektsmenn og narkobruk ikke bør beskyttes av garde og alt som hører til denne eiendommen.

Synd at din kompis ikke taklet livet, men det er jo ikke sånn at han ikke kunne studert videre uten støtte hjemmefra. De fleste studenter lever jo av studielån/stipend og egen arbeidsinnsats.  Medisinstudiet er veldig krevende, så dette er uansett ikke noe for sarte sjeler som føler at studieløpet går i knas hvis man ikke har merkeklær og penger til dop.

[Nutz]

Noen som vet når saken skal opp for retten?

[PusheenPusheen]

Nutz skrev (1 minutt siden):

Noen som vet når saken skal opp for retten?

Det er så vidt jeg vet, ikke fastsatt tidspunkt. Og nå som han har byttet forsvarer, kan man risikere at det tar lengre tid. 

[Kvittre]

Raven.Writingdesk skrev (12 minutter siden):

Er det de eneste to alternativene man kan velge mellom..? 

Nei da. Hvordan kom du til konklusjonen? Kan selvsagt være helt annerledes enn hvordan jeg tenkte. 

[Kvittre]

keops skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg hadde gjerne sett at de kastet ham ut av Skaugum. Er noe med at voldtektsmenn og narkobruk ikke bør beskyttes av garde og alt som hører til denne eiendommen.

Synd at din kompis ikke taklet livet, men det er jo ikke sånn at han ikke kunne studert videre uten støtte hjemmefra. De fleste studenter lever jo av studielån/stipend og egen arbeidsinnsats.  Medisinstudiet er veldig krevende, så dette er uansett ikke noe for sarte sjeler som føler at studieløpet går i knas hvis man ikke har merkeklær og penger til dop.

 Altså dop får man alltid tak i, så det var alt annet som ble mangelvare. Nei livet er ikke for sarte sjeler. 
 

forøvrig enig i at voldektsmenn ikke bør beskyttes av garden, så har de visst om dette burde de varslet. 

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (32 minutter siden):

Lurer på om voldsutøver og narkomane Ola Dunk ville fått to advokater av samme kaliber som lønnes av skattebetalerne ???? - i denne type sak. 

Vil anta at "gangsterne" som "gangsteradvokaten" har hatt som klienter før, er både voldelige og narkomane. Hva er poenget ditt egentlig?

[MissLucy]

Nutz skrev (17 minutter siden):

Noen som vet når saken skal opp for retten?

Nei. Det er ikke tatt ut tiltale engang.

[Kvittre]

Nutz skrev (34 minutter siden):

Noen som vet når saken skal opp for retten?

Er saken ferdig etterforsket? Må innrømme jeg ikke har fulgt godt nok med her, men det er litt sånn at kg har lurt på når saken kommer for retten siden september , også dukker det jo opp mer og mer og mer. Er de ferdige? Håper jo det , og at de faktisk er ferdige og det ikke finnes mer nå. 
kommer til og bli et sirkus av en rettssak uansett advokat