Marius Borg Høiby

[Glrmn]

Klink skrev (På 5.2.2025 den 20.41):

Nå er jeg ufin, men dama på 40 henger og fester med 22 åringer er jo litt rart i seg selv syns jeg. 

Ja, dette var en skikkelig ufin kommentar! 

[Krokenguri]

rebella81 skrev (17 minutter siden):

Jeg tar ikke helt hva budskapet ditt er med dette innlegget. Ønsker du å få frem at alle mennesker, inkludert Marius, har både gode og dårlige sider? At Marius er en kar som voldtar og slår med flathånda, men sannelig er han også en kar som drar innom en kompis på julaften fordi vedkommende hadde behov for støtte? Jeg tror absolutt alle i tråden forstår at mennesker ikke er bare gode eller bare onde, hvis det var det du ville få frem. 

Svaret mitt startet  iht at noen mente  han ikke hadde egenskaper til å vise gode sider. Også har det spunnet videre derifra. Og mine svar er iht videre spørsmål om det, iht hva jeg egentlig mente. 

 

 

[Fremmed fugl]

Klink skrev (11 minutter siden):

Men er føringene for tråden at man kun skal diskutere ting som er kriminelt? 

Linni har status som fornærmet i en sak som vi antar handler om seksuallovbrudd.

Et offentlig ordskifte som her på KG, vil kunne påvirke vilje til andre ofre for slike saker å stå frem. 

Hvis man i ordskiftet er empatisk ovenfor ofrene, så øker sannsynligheten for at ofre for disse lovbruddene, faktisk kommer seg igjennom, og også anmelder. Dette finnes det god forskning på. 

Men det du gjør her er noe som også omtales i vitenskaplig litteratur som noe problematisk, en subtil form av skyldbeleggelse av ofret. 

Hvorfor var hun på nach med Marius? 

Hvorfor var hun i en tilstand der hun kunde være offer? 

Nei, det du gjør er ikke greit. 

[Klink]

Glrmn skrev (9 minutter siden):

Ja, dette var en skikkelig ufin kommentar! 

Jeg beklager, kommentaren var ikke ment på den måten det ser ut som. 

[Klink]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Linni har status som fornærmet i en sak som vi antar handler om seksuallovbrudd.

Et offentlig ordskifte som her på KG, vil kunne påvirke vilje til andre ofre for slike saker å stå frem. 

Hvis man i ordskiftet er empatisk ovenfor ofrene, så øker sannsynligheten for at ofre for disse lovbruddene, faktisk kommer seg igjennom, og også anmelder. Dette finnes det god forskning på. 

Men det du gjør her er noe som også omtales i vitenskaplig litteratur som noe problematisk, en subtil form av skyldbeleggelse av ofret. 

Hvorfor var hun på nach med Marius? 

Hvorfor var hun i en tilstand der hun kunde være offer? 

Nei, det du gjør er ikke greit. 

Jamen nei! Jeg har jo ikke stilt spørsmål ved hvorfor hun i var i en slik tilstand! Jeg lurte på om man ikke forstår at man har blitt dopet ned i etterkant! 
Jeg har sagt at det er spesielt at hun henge med så unge folk ikke stilt spørsmål ved det på en slik måte at jeg mener hun har skyld i det. 
Det er det Marius som har alene ansvar for. 
 

 

[Krokenguri]

Era Vulgaris skrev (4 minutter siden):

Du vet man er desperat etter å forsvare vold og voldelige handlinger når man vil skjønnmale psykopater. Enkelte i denne tråden er en medvirkende årsak til at dagens strafferammer er latterlig lave, og at ofrene for vold føler skyld. Nedrig. 

Hva mener du? Er det å legge frem fakta det samme som skjønnmaling av noe som helst? 

Feks å si at ikke alle psykopater er voldtekts menn er ikke  skjønnmaling. Å si at alle  med diagnoser  er ikke skjønnmaling osv. Og det er også viktig å påpeke , for å unngå å lage et unødvendig bilde av andre med diagnoser etc som  marius er. 

Han er voldtekts mann uavhengig av diagnoser  etc. Om diagnoser har spilt en rolle i hans handlinger er faktisk en helt annen sak. 

Det går an å være voldteksmann uten diagnoser og personlighetsforstyrrelse også. 

[Miomino]

Era Vulgaris skrev (1 time siden):

Du vet man er desperat etter å forsvare vold og voldelige handlinger når man vil skjønnmale psykopater. Enkelte i denne tråden er en medvirkende årsak til at dagens strafferammer er latterlig lave, og at ofrene for vold føler skyld. Nedrig. 

Her glemte du desperasjonen etter å legge skylden for MBH handlinger over på MM.

Desperasjonen er så stor at det letes med lys og lykter etter noe å ta henne på. Som å "lese mellom linjene" i et brev skrevet for nærmere et tiår siden. Desperasjonen gir seg også utslag i analyse av hvert ord hun sier i media. Da tas hennes uttalelser ut av sammenheng og vris noen runder rundt slik at det passer i eget narrativ. For ikke glemme hva desperasjonen kan få ut av et madrasskjøp.

Nedrig, ikke sant?

[PusheenPusheen]

Miomino skrev (2 minutter siden):

Her glemte du desperasjonen etter å legge skylden for MBH handlinger over på MM.

Desperasjonen er så stor at det letes med lys og lykter etter noe å ta henne på. Som å "lese mellom linjene" i et brev skrevet for nærmere et tiår siden. Desperasjonen gir seg også utslag i analyse av hvert ord hun sier i media. Da tas hennes uttalelser ut av sammenheng og vris noen runder rundt slik at det passer i eget narrativ. For ikke glemme hva desperasjonen kan få ut av et madrasskjøp.

Nedrig, ikke sant?

Ja, man må for all del ikke prøve å se på det store bildet, som da også omhandler hans oppvekst og oppdragelse, og de som er ansvarlig for den. 

[Krokenguri]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Du vet man er desperat etter å forsvare vold og voldelige handlinger når man vil skjønnmale psykopater. Enkelte i denne tråden er en medvirkende årsak til at dagens strafferammer er latterlig lave, og at ofrene for vold føler skyld. Nedrig. 

Hva mener du? Er det å legge frem fakta det samme som skjønnmaling av noe som helst? 

Feks å si at ikke alle psykopater er voldtekts menn er ikke  skjønnmaling. Å si at alle  med diagnoser  er ikke skjønnmaling osv. Og det er også viktig å påpeke , for å unngå å lage et unødvendig bilde av andre med diagnoser etc som  marius er. 

Han er voldtekts mann uavhengig av diagnoser  etc. Om diagnoser har spilt en rolle i hans handlinger er faktisk en helt annen sak. 

Det går an å være voldteksmann uten diagnoser og personlighetsforstyrrelse også. 

[Freydis]

Miomino skrev (26 minutter siden):

Her glemte du desperasjonen etter å legge skylden for MBH handlinger over på MM.

Desperasjonen er så stor at det letes med lys og lykter etter noe å ta henne på. Som å "lese mellom linjene" i et brev skrevet for nærmere et tiår siden. Desperasjonen gir seg også utslag i analyse av hvert ord hun sier i media. Da tas hennes uttalelser ut av sammenheng og vris noen runder rundt slik at det passer i eget narrativ. For ikke glemme hva desperasjonen kan få ut av et madrasskjøp.

Nedrig, ikke sant?

Du svarte aldri på hvordan du tolket brevet fra MM - hva mener du?

Hva tror du MM mente her:

Sitat

Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.
Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken. 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner rundt diagnose og svar, samt diskusjon rundt kongehuset og tradisjoner.

Forumansvarlig

[parmanoia]

Era Vulgaris skrev (3 timer siden):

Du vet man er desperat etter å forsvare vold og voldelige handlinger når man vil skjønnmale psykopater. Enkelte i denne tråden er en medvirkende årsak til at dagens strafferammer er latterlig lave, og at ofrene for vold føler skyld. Nedrig. 

This. 

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Ja, man må for all del ikke prøve å se på det store bildet, som da også omhandler hans oppvekst og oppdragelse, og de som er ansvarlig for den. 

Ikke slik det gjøres på dette forumet. Virkelig ikke. 

[Era Vulgaris]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Hva mener du? Er det å legge frem fakta det samme som skjønnmaling av noe som helst? 

Feks å si at ikke alle psykopater er voldtekts menn er ikke  skjønnmaling. Å si at alle  med diagnoser  er ikke skjønnmaling osv. Og det er også viktig å påpeke , for å unngå å lage et unødvendig bilde av andre med diagnoser etc som  marius er. 

Han er voldtekts mann uavhengig av diagnoser  etc. Om diagnoser har spilt en rolle i hans handlinger er faktisk en helt annen sak. 

Det går an å være voldteksmann uten diagnoser og personlighetsforstyrrelse også. 

Ok. Da sier vi det sånn. Fasit altså. 

[Era Vulgaris]

Miomino skrev (1 time siden):

Her glemte du desperasjonen etter å legge skylden for MBH handlinger over på MM.

Desperasjonen er så stor at det letes med lys og lykter etter noe å ta henne på. Som å "lese mellom linjene" i et brev skrevet for nærmere et tiår siden. Desperasjonen gir seg også utslag i analyse av hvert ord hun sier i media. Da tas hennes uttalelser ut av sammenheng og vris noen runder rundt slik at det passer i eget narrativ. For ikke glemme hva desperasjonen kan få ut av et madrasskjøp.

Nedrig, ikke sant?

MM er ikke tiltalt for noe som helst, jeg har heller ikke nevnt henne i mitt innlegg, så hvorfor du siterer meg med denne stråmannen, skjønner jeg ikke. 
 

Jeg kunne virkelig ikke brydd meg mindre om henne og resten av denne såkalt royale gjengen. Få det bort. I går. 

[Krokenguri]

Era Vulgaris skrev (7 minutter siden):

Ok. Da sier vi det sånn. Fasit altså. 

Skal jeg tolke iht slik du svarer at du mener at alle psykopater er voldelige og bedriver voldtekter ? Og at alle med diagnoser er kriminelle?

Ønsker ikke  tolke, så fint hva du mener isåfall iht hva du direkte er imot iht det jeg skrev om. Da det står litt uklart for min del

[O Rakel]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Ditt svar var til min kommentar til annen bruker.

Men da må du jo svare meg på min kommentar da og ikke den andre brukeren. Det å si ar «vi vet ingenting» mtp alt det man faktisk vet og dessuten kan slutte av de konsekvensene det har fått, er å idiotforklare seg selv. Man vil svært sjelden sitte på uttømmende informasjon i noen som helst setting i livet, men det betyr ikke at man er uten innsikt. Dog er hva du anerkjenner eller ikke, knekkende likegyldig for meg, men du trenger ikke dra andre ned i ditt «vi vet ingenting»-hull. 

[Era Vulgaris]

Krokenguri skrev (45 minutter siden):

Skal jeg tolke iht slik du svarer at du mener at alle psykopater er voldelige og bedriver voldtekter ? Og at alle med diagnoser er kriminelle?

Ønsker ikke  tolke, så fint hva du mener isåfall iht hva du direkte er imot iht det jeg skrev om. Da det står litt uklart for min del

Skjønner ikke hvorfor du siterte meg i utgangspunktet. Jeg kom med en generell betraktning, du starter en debatt omkring mitt svar. Jeg har intet mer å tilføye. Bortkastet tid. 

[Jobbermedbarn]

Jeg undrer meg litt over denne tråden. Vet ikke hvorfor men det virker som om det er blitt to fronter som blir bare mer og mer steile, kanskje det kommer av for/mot monarkiet, jeg vet ikke? Noen hederlige unntak er det bl.a. @Ninaen som jeg stort sett alltid er enig med og som klarer å balansere argumentene veldig godt. 
 

Jeg er helt enig i at noen drar det alt for langt ifht å ansvarliggjøre MM. Som foreldre selv tror jeg det er mange som virkelig kan føle den helt rett og slett grusomme situasjonen hun står i. Samtidig føler jeg at noen slår ned på oppdrager/foreldre ansvaret uansett når det blir nevnt. MBH er fullstendig ansvarlig for sine handlinger, det tror jeg alle er enig i. Men samtidig skapes vi som menneske av en kombinasjon mellom arv og miljø, og det har vel aldri før vært så mye fokus på hvor viktig foreldrerollen er enn nå. Mye av min jobb går nettopp på dette; gi foreldre verktøy for å klare rollen best mulig slik at barna får en god oppvekst og et godt liv. Så har man mange utfordringer i bildet som foreldrenes egen oppvekst og trygghet, barn med evt diagnoser osv. Uansett er det ikke tvil om at en god barndom er viktig for et godt voksenliv (også har man alltid et unntak, det vet jeg fordi jeg er et slags løvetann barn selv). Derfor synes jeg det er litt rart at man reagerer så veldig på at MBH sin oppvekst blir satt spørsmålstegn ved? Det vi har fått vite det siste halvåret er jo ganske ekstremt og at man stiller seg spørsmål hvor gikk det så galt er helt naturlig. Dette spørsmålet kommer i alle fall opp for meg ved flere sider av saken og oppveksten er en av dem. Det betyr ikke at MM, far eller HM har ansvaret for handlingene hans, men sannsynligheten for at ting ikke har vært optimal i oppveksten er jo veldig stor. Hadde ikke oppveksten vært viktig hadde ikke jeg hatt den jobben jeg har. Jeg også tenker at det brevet fra MM kom i et helt annet lys etter august i 24. 

For meg er det litt underlig at det virker som om enkelte går helt i rødt når man nevner oppvekst og foreldreansvar, men det er kanskje fordi det er noe jeg har jobbet med daglig over mange år. Bare noen tanker fra meg en fredag ettermiddag. 

[K_mb]

Klink skrev (5 timer siden):

Men er føringene for tråden at man kun skal diskutere ting som er kriminelt? 

Nei, at man skal holde seg til personen tråden handler om og ikke usaklig kritikk av ofrene!