Marius Borg Høiby

[jabx]

Kvittre skrev (4 timer siden):

For det første vet vi ikke om hun har blitt dopet ned. Hun kan ha dopet seg selv. Eller bare drukket.  Det er fullt mulig og slokne helt og sove tungt med inntak av mye alkohol, og også med dop. 
tror hvis hun har festet hardt og slukna, våkna dagen etter etter tung søvn ved siden av en mann hun  i utgangspunktet stoler på / kjenner så tenker man ikke « jeg har blitt dopa». Han kan ha putta noe sløvende i drinken hennes, men det vet hun sikkert ikke selv og det blir også vanskelig og bevise. 

Det er uansett irrelevant for det faktum at det er ulovlig å ha sex med noen som er bevisstløs, mot deres samtykke.

Endret 6. februar 2025 av jabx

[jabx]

Freydis skrev (13 minutter siden):

Eller kanskje ikke. 

Jo, hvis de har skrevet at det ikke ble loggført så er det feil.

Media skriver ofte ting som er feil. Særlig når de ikke oppgir noen konkret kilde som faktisk gir en direkte uttalelse, som tilsynelatende er tilfelle for denne påstanden.

Endret 6. februar 2025 av jabx

[jabx]

Klink skrev (2 minutter siden):

Jeg mener da ikke å skylde på offeret, hvor mange ganger må jeg skrive det! 

Men så slutt med å shame offeret da for pokker!

[Klink]

jabx skrev (6 minutter siden):

Men så slutt med å shame offeret da for pokker!

Selv om man er offer for noe betyr det ikke at man ikke kan kritiseres. Eller shames som du skriver. 

Endret 6. februar 2025 av Klink

[AprilLudgate]

Klink skrev (9 minutter siden):

Selv om man er offer for noe betyr det ikke at man ikke kan kritiseres. Eller shames som du skriver. 

Jo.

Unngå voldtekt og overgrep?

DON’ T RAPE. 
Sånn, ferdig. 

[AprilLudgate]

Freydis skrev (4 timer siden):

Nei, du kan ikke uttale deg om dette. Vi aner ikke omfanget av bevismaterialet som politiet sitter på, men det dreier seg om filmer og bilder av utallige kvinner begått mens de er bevisstløse - ute av stand til å gjøre motstand. Tenk om det var deg som var på en av filmene.

Hva har han gjort med disse filmene? Har har delt med venner? Det er faktisk svært grovt. Vi vet heller ikke om han faktisk har dopet ned kvinnene før han foretok noe med de. 

Han har hatt en makt over kvinner i form av sin rolle i kongefamilien. Uten den hadde han neppe kommet inn under huden på så mange kvinner. 

Ja, per nå blir det rene spekulsjoner.

Dermed ikke noe å ta stilling til enda. 

[TigerK]

jabx skrev (3 minutter siden):

Jo, hvis de har skrevet at det ikke ble loggført så er det feil.

Media skriver ofte ting som er feil. Særlig når de ikke oppgir noen konkret kilde som faktisk gir en direkte uttalelse, som tilsynelatende er tilfelle for denne påstanden.

Offentligheten fikk ikke nyss om dette før det ble lekket til media….minst sju år etter at hans kriminelle karriere begynte. Disse sju årene hadde kvinner i hans nærhet ingen mulighet til å beskytte seg mot en aggressivt utagerende voldtektsmann, til tross for at atferden hans var kjent. Men «noen» vurderte at dette var «privat» og skulle unntas offentligheten. Og som direkte konsekvens av den vurderingen har et utall kvinner blitt ofre for vold, mishandling og voldtekt med de livsvarige fysiske og/eller psykiske skadene dette medfører. Heldigvis var det en i politiet som synes strikken var strekt langt nok, og lekket saken til media. Og det tror jeg faktisk MBH skal takke hen for. Stor mulighet for at denne personen har forhindret at atferden hans eskalerte til drap. 
 

Noen mennesker bruker sin energi på å forsøke å gjøre verden til et litt bedre sted. Andre løper rundt å roper «løgn!». Dem om det. 

[Klink]

AprilLudgate skrev (6 minutter siden):

Jo.

Unngå voldtekt og overgrep?

DON’ T RAPE. 
Sånn, ferdig. 

Jeg har ikke skrevet om at hun skal unngå voldtekt og overgrep i det hele tatt. 
Jeg er enig med deg. 

[~ Ada ~]

O Rakel skrev (1 time siden):

Ingen vet noe om atferd innenfor Skaugums vegger, men resultatet vi ser er en mann uten ansvarsfølelse, ydmykhet eller empati. Noe har definitivt manglet.
 

På samme måte kan man tro at Sonja og Harald tilsynelatende aldri har tatt en samtale med verken HM eller ML mht rolle, privilegier og ansvar inkludert HMs «fullmakt» til å velge Norges dronning. Generelt virker det som en familie som ikke snakker sammen eller ikke har noen innsikt i eller refleksjoner rundt livene til «common people» eller begge deler. Det er det inntrykket jeg sitter med basert på resultatet. Og det bekrefter bare at kongehus er en anakronisme som bare ikke er levedyktig. De er overhodet ikke skikket til å være overhodet, tvert i mot har de mindre vett enn gjengse folk rett og slett fordi de lever i en beskyttet verden.

Jeg kommer aldri til å anerkjenne fjerndiagnostisert karakterdrap på mangelfullt grunnlag. Det er til eksempel stor forskjell på å mene at kongeparet burde slått hardere ned på misbruk av prinsessetittelen og kronprinsparet uttalt seg i større grad om vold, til det å ufordelaktig dissekere hver setning i et brev eller bok, hver mine i et presseintervju og grave frem gammal moro om kontakt med Epstein, at dronningen ved en anledning beskrev MM som temperamentsfull, at hun selv ytret noe om å ville definere rollen sin selv (eller noe i den duren), at hun fremsnakket Despentes osv. til et stort karakterkok om at MM forherliger vold og har begått omsorgssvikt (neglekt). 

Nei, det er ingen vits å svare at det er hun selv som begår karakterdrapet.

Endret 6. februar 2025 av ~ Ada ~

[jabx]

Klink skrev (50 minutter siden):

Selv om man er offer for noe betyr det ikke at man ikke kan kritiseres. Eller shames som du skriver. 

Kritiseres for å dra på kjendisfest?! Herregud.

[Kvittre]

jabx skrev (46 minutter siden):

Det er uansett irrelevant for det faktum at det er ulovlig å ha sex med noen som er bevisstløs, mot deres samtykke.

Det er det ingen tvil om.  
irrelevant er det ikke, for om han har dopet henne har han gjort 2 ulovligheter, men det blir veldig vanskelig og bevise. Og begynne med « hun måtte jo ha merket dårlig dop « greiene er bare rør, dårlig forsøk på og legge ansvar på henne. Det er også fullt mulig og drikke seg til dyp søvn helt lovlig.  

[jabx]

TigerK skrev (37 minutter siden):

Offentligheten fikk ikke nyss om dette før det ble lekket til media….minst sju år etter at hans kriminelle karriere begynte. Disse sju årene hadde kvinner i hans nærhet ingen mulighet til å beskytte seg mot en aggressivt utagerende voldtektsmann, til tross for at atferden hans var kjent. Men «noen» vurderte at dette var «privat» og skulle unntas offentligheten. Og som direkte konsekvens av den vurderingen har et utall kvinner blitt ofre for vold, mishandling og voldtekt med de livsvarige fysiske og/eller psykiske skadene dette medfører. Heldigvis var det en i politiet som synes strikken var strekt langt nok, og lekket saken til media. Og det tror jeg faktisk MBH skal takke hen for. Stor mulighet for at denne personen har forhindret at atferden hans eskalerte til drap. 

Hva har dette med den påståtte loggen å gjøre? Politiets logger er uansett ikke offentlige.

Hvor har du det fra at volden skulle "unntas offentligheten"?

Sitat

Noen mennesker bruker sin energi på å forsøke å gjøre verden til et litt bedre sted. Andre løper rundt å roper «løgn!». Dem om det. 

Og noen lyver.

[Gjest Ninaen]

jabx skrev (1 time siden):

Hva, konkret, er forsøkt unntatt offentligheten, og er det virkelig slik at dette er noe offentligheten har krav på å vite noe om? Finnes ikke privatliv?

Les hele kommentaren, ikke ta enkeltsetninger ut av kontekst på den måte, det er uredelig debatt. 

[Klink]

jabx skrev (9 minutter siden):

Kritiseres for å dra på kjendisfest?! Herregud.

 

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Det er det ingen tvil om.  
irrelevant er det ikke, for om han har dopet henne har han gjort 2 ulovligheter, men det blir veldig vanskelig og bevise. Og begynne med « hun måtte jo ha merket dårlig dop « greiene er bare rør, dårlig forsøk på og legge ansvar på henne. Det er også fullt mulig og drikke seg til dyp søvn helt lovlig.  

Men det er ikke det jeg mente! Det er tatt ut av sammenheng! 
Jeg undret meg over overraskelsen hun selv hadde over at hun hadde blitt utsatt for overgrep. 
Jeg skrev generelt om at jeg trodde de fleste vet dagen etter at shit jeg ble dopet ned. Jeg hadde blant annet enn venninne som skjønte det veldig godt  og flere har stått fram i media og forteller om at de merket det dagen etter. Slik jeg har forstått det. 
Og at det dermed måtte være dårlig dop om en ikke merket det? Flåsete ja. Legger ansvar på henne absolutt ikke. 

Vi vet ikke en gang om hun har blitt dopet ned! 

[Junijulia]

jabx skrev (15 minutter siden):

Hva har dette med den påståtte loggen å gjøre? Politiets logger er uansett ikke offentlige.

Hvor har du det fra at volden skulle "unntas offentligheten"?

Og noen lyver.

Politiets logger er offentlige.

[enkefru]

Klink skrev (3 minutter siden):

Men det er ikke det jeg mente! Det er tatt ut av sammenheng! 
Jeg undret meg over overraskelsen hun selv hadde over at hun hadde blitt utsatt for overgrep

Vi vet ikke en gang om hun har blitt dopet ned! 

Det er jo ganske uvesentlig om hun har blitt dopet ned eller ikke. 
Hun fremstod bevisstløs på bilder/film… selv om en «bare slukner» på fest, trenger man ikke skjønne dagen etter at noen har kompromittert deg, utsatt deg for krenkende ting etc når man våkner. 
At det skal være så vanskelig å skjønne….. og nei, du gir deg jo ikke med shamingen! 😠

[Klink]

Fjugur skrev (6 minutter siden):

Det er jo ganske uvesentlig om hun har blitt dopet ned eller ikke. 
Hun fremstod bevisstløs på bilder/film… selv om en «bare slukner» på fest, trenger man ikke skjønne dagen etter at noen har kompromittert deg, utsatt deg for krenkende ting etc når man våkner. 
At det skal være så vanskelig å skjønne….. og nei, du gir deg jo ikke med shamingen! 😠

 

Hvorfor fjerner du store deler av innlegget mitt? Hvor shamer jeg henne nå syns du? Jeg har ikke skrevet noe om å forstå at man har blitt utsatt for overgrep. Men at man har blitt DOPET ned( jada det er vel et overgrep i seg selv) jeg trodde stoffene ville ha en slik effekt at man kanskje ville skjønt selv at noe ikke stemte dagen etter. 
 

Og ja jeg har fått svar på at det finnes stoffer der man ikke nødvendigvis får en slik virkning at man tenker at noe er feil dagen etter. 
 

 

Endret 6. februar 2025 av Klink

[Junijulia]

TigerK skrev (2 timer siden):

Offentligheten fikk ikke nyss om dette før det ble lekket til media….minst sju år etter at hans kriminelle karriere begynte. Disse sju årene hadde kvinner i hans nærhet ingen mulighet til å beskytte seg mot en aggressivt utagerende voldtektsmann, til tross for at atferden hans var kjent. Men «noen» vurderte at dette var «privat» og skulle unntas offentligheten. Og som direkte konsekvens av den vurderingen har et utall kvinner blitt ofre for vold, mishandling og voldtekt med de livsvarige fysiske og/eller psykiske skadene dette medfører. Heldigvis var det en i politiet som synes strikken var strekt langt nok, og lekket saken til media. Og det tror jeg faktisk MBH skal takke hen for. Stor mulighet for at denne personen har forhindret at atferden hans eskalerte til drap. 
 

Noen mennesker bruker sin energi på å forsøke å gjøre verden til et litt bedre sted. Andre løper rundt å roper «løgn!». Dem om det. 

Et veldig godt og tankevekkende innlegg

[Klink]

42. skrev (40 minutter siden):

Hadde du ikke ment det, hadde du ikke skrevet postene dine sånn som du har gjort. Opplys meg gjerne om hvor jeg spesifikt tar feil. Mvh de aller fleste 

Intensjonen min er ikke at hun har skylda for hverken å blitt dopet ned eller overgrepet. Og hvis du ikke tror på meg så får jeg ikke bevist det på noen måte. Jeg vet vel selv best mine egne intensjoner? Hvorfor skulle jeg si i mot hvis jeg faktisk mente det du sier, da hadde jeg vel argumentert for det. 
Min intensjon var kun en undring over at hun var overrasket, altså oi hvordan har overgrepene gått til. Deretter ble det nevnt dopet ned som et alternativ. Og jeg funderer videre på om hun kan ha blitt det siden jeg trodde at man ofte merket om man har blitt det i etterkant. 
 

Hvis det ikke er forståelig nå vet jeg ikke hvordan jeg skal legge det fram. Da får det bare være misforstått. 

[O Rakel]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Jeg kommer aldri til å anerkjenne fjerndiagnostisert karakterdrap på mangelfullt grunnlag. Det er til eksempel stor forskjell på å mene at kongeparet burde slått hardere ned på misbruk av prinsessetittelen og kronprinsparet uttalt seg i større grad om vold, til det å ufordelaktig dissekere hver setning i et brev eller bok, hver mine i et presseintervju og grave frem gammal moro om kontakt med Epstein, at dronningen ved en anledning beskrev MM som temperamentsfull, at hun selv ytret noe om å ville definere rollen sin selv (eller noe i den duren), at hun fremsnakket Despentes osv. til et stort karakterkok om at MM forherliger vold og har begått omsorgssvikt (neglekt). 

Nei, det er ingen vits å svare at det er hun selv som begår karakterdrapet.

Tror du siterte uriktig innlegg. Ingenting av det du nevner er forhold jeg referer i mitt innlegg, så i forhold til det er dette du skriver irrelevant. 

Skal du kommentere mitt innlegg bør du fokusere på hva vi har i dag; en totalt dysfunksjonell familie med omgang med kriminelle og kvakksalvere. Det er ikke slik at det bare måtte bli slik, her er det mange rare valg tatt på veien.