Marius Borg Høiby

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig både kan og bør Se og Hør kritiseres her. Ingenting kan forsvare slikt lavmål der de legger ut klikkåte i forkant og deretter kliner fornærmede utover sidene. Den som fortjener en "hederspris", er kvinnen som varslet politiet om voldshendelsen i august-24.

Se og Hør er Se og Hør, og at noen blir så veldig forulempa over kjent og forutsigbar journalistikk innenfor den kulørte kjendisverdenen fremstår, ihvertfall overfor meg, underlig. De deler arbeidsteknikker med svært mange andre aktører innenfor dette samme feltet hva gjelder clickbaits og horeri og klikkjokking og what not. Dagbladet anyone? Det er ikke høykultur mildt sagt dette her, og de gjør seg heller ikke bedre enn de er. De er ikke den eneste aktøren innenfor dette feltet som outer kjendiser i det som strengt tatt kan ses på som skyggeland, den hårfine balansegangen mellom need to know og nice to know for oss, publikum til dette shitshowet. 
At de har en agenda med å tjene penger; ja såklart. At de har gjort en kjempejobb med å kjøre en knallhard og konfronterende stil, i skikkelig need-to-know- mundur; Dønn! Fy søren for en strålende jobb de har gjort i folkeopplysningens navn. 
 

Som et sosialantropologisk eksperiment er det alltid artig å følge med på kommentarfelt på face, hvor folk (glemmer at de) skriver under fullt navn, og krangler så busta fyker med vilt fremmende. ER DU STOKK DUM DU, type.
Dette er svogerforskning, men sannelig min hatt ser det ut som om pipen har fått en noe annen lyd hva gjelder holdninger til kongehuset til denne vanligvis kranglete digitale sammenkomst av individer. Det virket å være mindre; «La de være i fred, fiiiine kongefamilien vår asså, synes alle skal FEIE FOR SIN EGEN DØR ja, mammahjertet til Mette Marit bløøøør, det BLØØR» (fulgt av atten hjerter). Det er mye enighet om at særlig kongeparet er FINE, men det er jo ikke det dette er snakk om, flere stiller seg mere spørsmålet; WTF skal vi egentlig med det greiene der?
Driver folket og våkner? 

[Aricia]

rebella81 skrev (6 minutter siden):

Se og Hør er Se og Hør, og at noen blir så veldig forulempa over kjent og forutsigbar journalistikk innenfor den kulørte kjendisverdenen fremstår, ihvertfall overfor meg, underlig. De deler arbeidsteknikker med svært mange andre aktører innenfor dette samme feltet hva gjelder clickbaits og horeri og klikkjokking og what not. Dagbladet anyone?

Dagbladet og Se og Hør har felles kjendisdesk. Det er altså samme mediehus, og samme suppa. Jeg har skrevet det i tråden sikkert 10 ganger nå. 

[Purple Basil]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Uten Se og Hør hadde Marius som mest fått en enkel tilståelsedom for kroppskrenkelse og hærverk. 

Uten Se og Hør hadde MBH nok sluppet unna med alt.

Takk til Se og Hør som tok sitt samfunnsansvar på alvor og viste oss hva som egentlig foregår i den familien 🙏

[Pippi Lotta]

Purple Basil skrev (17 minutter siden):

Uten Se og Hør hadde MBH nok sluppet unna med alt.

Takk til Se og Hør som tok sitt samfunnsansvar på alvor og viste oss hva som egentlig foregår i den familien 🙏

Morsom du, uten ofre som kontaktet politiet hadde MBH slupet unda. Se og Hør derimot gjør det vanskeligere å kontakte politiet... 

[Labello]

Noen som kjenner til hvilke strafferammer som er sannsynlige for de siktelsene som er nå? 

[Krokenguri]

Labello skrev (21 minutter siden):

Noen som kjenner til hvilke strafferammer som er sannsynlige for de siktelsene som er nå? 

Etterforskning er ikke ferdig, og strafferammen er ikke satt. 

Men iht tidligere i tråden her. Fant vi vel ut at det lå mellom 3 og 6 år, om man skal anta noe. Men  det er jo kommet frem mer, så hvordan de ser på antallet voldtekter og brudd på kontakt forbud , kjøreforbud etc  blir litt uvisst. 

Han er vel ikke siktet for grove  vokdtekter foreløpig så vidt jeg har fått med meg. Isåfall  vil strafferammen der ligge høyere. Men uvisst hvordan antallet voldtekter  kan gjøre utslag. Da kan det være sterengere evnt kanskje  en forvaringsdom også. Sistnevnte  tror jeg ikke er sannsynlig.

Så svaret er engentlig, helt umulig å vite ennå. Så gjetter på mellom 3 og 6 år, men med muligheter for mer

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (2 timer siden):

Se og Hør er Se og Hør, og at noen blir så veldig forulempa over kjent og forutsigbar journalistikk innenfor den kulørte kjendisverdenen fremstår, ihvertfall overfor meg, underlig. De deler arbeidsteknikker med svært mange andre aktører innenfor dette samme feltet hva gjelder clickbaits og horeri og klikkjokking og what not. Dagbladet anyone? Det er ikke høykultur mildt sagt dette her, og de gjør seg heller ikke bedre enn de er. De er ikke den eneste aktøren innenfor dette feltet som outer kjendiser i det som strengt tatt kan ses på som skyggeland, den hårfine balansegangen mellom need to know og nice to know for oss, publikum til dette shitshowet. 
At de har en agenda med å tjene penger; ja såklart. At de har gjort en kjempejobb med å kjøre en knallhard og konfronterende stil, i skikkelig need-to-know- mundur; Dønn! Fy søren for en strålende jobb de har gjort i folkeopplysningens navn. 
 

Som et sosialantropologisk eksperiment er det alltid artig å følge med på kommentarfelt på face, hvor folk (glemmer at de) skriver under fullt navn, og krangler så busta fyker med vilt fremmende. ER DU STOKK DUM DU, type.
Dette er svogerforskning, men sannelig min hatt ser det ut som om pipen har fått en noe annen lyd hva gjelder holdninger til kongehuset til denne vanligvis kranglete digitale sammenkomst av individer. Det virket å være mindre; «La de være i fred, fiiiine kongefamilien vår asså, synes alle skal FEIE FOR SIN EGEN DØR ja, mammahjertet til Mette Marit bløøøør, det BLØØR» (fulgt av atten hjerter). Det er mye enighet om at særlig kongeparet er FINE, men det er jo ikke det dette er snakk om, flere stiller seg mere spørsmålet; WTF skal vi egentlig med det greiene der?
Driver folket og våkner? 

Kall meg gjerne indignert på voldens vegne - med rette.

[Labello]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Etterforskning er ikke ferdig, og strafferammen er ikke satt. 

Men iht tidligere i tråden her. Fant vi vel ut at det lå mellom 3 og 6 år, om man skal anta noe. Men  det er jo kommet frem mer, så hvordan de ser på antallet voldtekter og brudd på kontakt forbud , kjøreforbud etc  blir litt uvisst. 

Han er vel ikke siktet for grove  vokdtekter foreløpig så vidt jeg har fått med meg. Isåfall  vil strafferammen der ligge høyere. Men uvisst hvordan antallet voldtekter  kan gjøre utslag. Da kan det være sterengere evnt kanskje  en forvaringsdom også. Sistnevnte  tror jeg ikke er sannsynlig.

Så svaret er engentlig, helt umulig å vite ennå. Så gjetter på mellom 3 og 6 år, men med muligheter for mer

Gode refleksjoner, tusen takk! 

[velociraptor]

Det er veldig rart at man får mengderabatt på ting som voldtekt og drap. Man bør jo få straff for hver enkelt tilfelle.

[Anonym11223344]

Labello skrev (10 minutter siden):

Gode refleksjoner, tusen takk! 

Seks år for dette kommer aldri til å skje. Ikke tre heller.

[Fremmed fugl]

Pippi Lotta skrev (6 timer siden):

Morsom du, uten ofre som kontaktet politiet hadde MBH slupet unda. Se og Hør derimot gjør det vanskeligere å kontakte politiet... 

Dette er en alternativ virkelighet. 

Ofret i starten av august kontaktet ikke politiet, det var en venninne. 

Første ofre som kontaktet politiet gjorde det (ifølge henne selv), som en reaksjon på pressemeldingen fra Marius, som provoserte henne. Som kom som en reaksjon på mediedekningen. 

Ettervert så bli saken overført mer kompetent avdeling i Oslo politiet. Som ledd i etterforskningen så har politiet funnet digitale bevis som har gjort at dem har kontaktet fornærmede i saker der politiet har opprettet anmeldelse. 

[Freydis]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Dette er en alternativ virkelighet. 

Ofret i starten av august kontaktet ikke politiet, det var en venninne. 

Første ofre som kontaktet politiet gjorde det (ifølge henne selv), som en reaksjon på pressemeldingen fra Marius, som provoserte henne. Som kom som en reaksjon på mediedekningen. 

Ettervert så bli saken overført mer kompetent avdeling i Oslo politiet. Som ledd i etterforskningen så har politiet funnet digitale bevis som har gjort at dem har kontaktet fornærmede i saker der politiet har opprettet anmeldelse. 

Stemmer det:

Som følge av Høibys uttalelse, der Haukland oppfattet at han var ute etter empati og fikk hendelsen til å høres ut som et engangstilfelle, valgte influenseren å dele sine erfaringer.

https://www.nettavisen.no/kjendis/nora-haukland-takker-for-stotten/s/5-95-1963978

[Andrea59]

Freydis skrev (4 minutter siden):

Stemmer det:

Som følge av Høibys uttalelse, der Haukland oppfattet at han var ute etter empati og fikk hendelsen til å høres ut som et engangstilfelle, valgte influenseren å dele sine erfaringer.

https://www.nettavisen.no/kjendis/nora-haukland-takker-for-stotten/s/5-95-1963978

Ja, hadde det ikke vært for oppslagene i se og hør hadde det neppe blitt avdekket alle senere publiserte straffbare forhold. Jeg roser sjelden se og hør, men det er i alle fall på plass å si «ikke så galt at det ikke er godt for noe»….

[EMG]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Etterforskning er ikke ferdig, og strafferammen er ikke satt. 

Men iht tidligere i tråden her. Fant vi vel ut at det lå mellom 3 og 6 år, om man skal anta noe. Men  det er jo kommet frem mer, så hvordan de ser på antallet voldtekter og brudd på kontakt forbud , kjøreforbud etc  blir litt uvisst. 

Han er vel ikke siktet for grove  vokdtekter foreløpig så vidt jeg har fått med meg. Isåfall  vil strafferammen der ligge høyere. Men uvisst hvordan antallet voldtekter  kan gjøre utslag. Da kan det være sterengere evnt kanskje  en forvaringsdom også. Sistnevnte  tror jeg ikke er sannsynlig.

Så svaret er engentlig, helt umulig å vite ennå. Så gjetter på mellom 3 og 6 år, men med muligheter for mer

Strafferamme, nedre og øvre grenser for en straffs størrelse. Strafferammen må ikke forveksles med hva som er konkret eller forventet utmålt straff ved ulike lovbrudd.
 

https://snl.no/strafferamme

 

[luxifine]

Labello skrev (7 timer siden):

Noen som kjenner til hvilke strafferammer som er sannsynlige for de siktelsene som er nå? 

TW: ren spekulasjon og bare mine egne tanker omkring temaet, ikke støttet av kilder eller annet saklig. Her kommer det: Jeg tror ikke det blir likhet for loven. Jeg tror hundre prosent på at det blir strafferabatt i fleng og at det ender med fotlenke og terapi. Jeg håper jeg tar feil, men..  

[Aricia]

Labello skrev (8 timer siden):

Noen som kjenner til hvilke strafferammer som er sannsynlige for de siktelsene som er nå? 

Ikke svar på spørsmålet ditt, men vil legge til at iflg VG er den nye saken ikke innlemmet i grunnlaget for siktelsene mot Høiby: https://www.vg.no/rampelys/i/eMR6a4/linni-meister-avhoert-i-borg-hoeiby-saken

Sitat

Politiet opplyser til VG at det ikke er noen endringer i siktelsen mot Høiby siden sist.

 

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Dette er en alternativ virkelighet. 

Ofret i starten av august kontaktet ikke politiet, det var en venninne. 

En venninne ja. Ikke Se og Hør. 

Minner om at Se og Hør, i likhet med alle andre norske medier unnlot å publisere det de visste om Borg Høiby fram til august i fjor, fordi de da bare kjente til problemer med rus, noe de ikke anså som en offentlig sak: https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

Sitat

Frem til nå har vi vurdert Marius Borg Høibys rusproblemer som private. Nå er han siktet for straffbare forhold, hvilket forandrer situasjonen helt, sier Andersen til eget ukeblad.

 

Andrea59 skrev (1 time siden):

Ja, hadde det ikke vært for oppslagene i se og hør hadde det neppe blitt avdekket alle senere publiserte straffbare forhold. Jeg roser sjelden se og hør, men det er i alle fall på plass å si «ikke så galt at det ikke er godt for noe»….

Hvorfor skulle politi og påtalemyndighet være avhengige av Se og Hør for å etterforske en straffesak?? 

Det kan like gjerne være motsatt, dvs at alle lekkasjene til Se og Hør fra avhør etc, nå med full identifisering av fornærmede, hindrer etterforskningen, feks ved at nye vitner nekter å forklare seg og samarbeide med politiet av frykt for belastningen mediedekningen vil gi. Jf Morgenbladets lange sak om dette i desember: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr

 

Endret 8 timer siden av Aricia

[lajlaj]

Soleil70 skrev (12 timer siden):

Jeg kjenner en som var i rusbehandling og som ingen måte hadde så utagerende adferd som Marius. Hun var innlagt i 6 måneder og gikk i etterbehandling (samtaler og gruppe) i 3 år. Da var det rom for varig endring. 

Vel, kvinnehat og rusproblemer er en litt mer farlig blanding.

[lajlaj]

Pippi Lotta skrev (14 timer siden):

Tuller du med meg nå? Takket være det første oferet som tok kontakt med politiet mener du vel?!? Se og Hør er mer trolig ansvarlig for å skreme ofre fra å stå frem, vi vet jo at det er ofre som er funet og opplever Se og Hør belastene. Så det er åpenbart at faren for å bli uthengt av Se og Hør gjør det vanskeligere å kontakte politie.... Om vennina mi fortalte meg at noen hadde forgrepe seg på henne, tror jeg ikke jeg hadde rådet henne til å anmelde om det bettyde hun ble frit vilt for alle som ønsket litt underholdning. 

Marius har ansvar for det han gjør. Akurat som at Se og Hør har ansvar for det de gjør.

Offeret tok aldri kontakt med politiet. Politiet ble ringt klokken 12:30 av ei venninne av første fornærmede. Altså mange, mange timer etter det som skjedde i leiligheten.

[Snøløs]

EMG skrev (1 time siden):

Strafferamme, nedre og øvre grenser for en straffs størrelse. Strafferammen må ikke forveksles med hva som er konkret eller forventet utmålt straff ved ulike lovbrudd.
 

https://snl.no/strafferamme

 

Dessverre tror jeg mye av omfanget i denne saken kommer til å renne ut i sanden. 
Slik det ofte gjør i "kvinnesaker".
Er vel kun grove voldtekter og der ofrene er mindreårige som ender med lengre fengselsstraffer. 

Jeg er mest skuffet over politiets innsats og opptreden i denne saken. Det at de advarte kongehuset om pågripelse av Marius. Slik at Marius og hans mor rakk å "rydde" hjemmet og potensielt kvitte seg med og ødelegge bevis.
At de ikke engang vurderte ransakelse av hjemmet er for meg ubegripelig. All den tid Marius sin omgangskrets består av tunge kriminelle som er innblandet i store narkotikasaker.
Et kilo beslag av f.eks. kokain hos Marius kunne fått buret inne den bortskjemte entitled drittungen for lange tider. 
Men det viser at Marius har fått fordeler og ikke har blitt behandlet som andre borgere. Selv om hans mor i en bønn til media og andre har bedt om dette. 
Men det er tydelig at hun og hennes nesten-prins kun skal be om fordeler, men når det kan slå negativt andre veien så skal de få særfordeler. 

Endret 7 timer siden av Snøløs
.

[Freydis]

Snøløs skrev (16 minutter siden):

Dessverre tror jeg mye av omfanget i denne saken kommer til å renne ut i sanden. 
Slik det ofte gjør i "kvinnesaker".
Er vel kun grove voldtekter og der ofrene er mindreårige som ender med lengre fengselsstraffer. 

Jeg er mest skuffet over politiets innsats og opptreden i denne saken. Det at de advarte kongehuset om pågripelse av Marius. Slik at Marius og hans mor rakk å "rydde" hjemmet og potensielt kvitte seg med og ødelegge bevis.
At de ikke engang vurderte ransakelse av hjemmet er for meg ubegripelig. All den tid Marius sin omgangskrets består av tunge kriminelle som er innblandet i store narkotikasaker.
Et kilo beslag av f.eks. kokain hos Marius kunne fått buret inne den bortskjemte entitled drittungen for lange tider. 
Men det viser at Marius har fått fordeler og ikke har blitt behandlet som andre borgere. Selv om hans mor i en bønn til media og andre har bedt om dette. 
Men det er tydelig at hun og hennes nesten-prins kun skal be om fordeler, men når det kan slå negativt andre veien så skal de få særfordeler. 

Helt enig - det er skandaløst å muliggjøre bevisforspillelse på den måten. 
Jeg håper (og tror) at denne spesialbehandlingen av kongefamilien vil få etterspill.