Marius Borg Høiby

[Kollontaj]

advent skrev (3 minutter siden):

Hvis kronprinsparet velger dette over offentlig behandling betyr det at deres apanasje går til dette.

Andre rusbrukere dekkes av det offentlige, spiller det en rolle for deg? 

[advent]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Andre rusbrukere dekkes av det offentlige, spiller det en rolle for deg? 

Ja.

[Krokenguri]

advent skrev (Akkurat nå):

Vi har absolutt noe med hva kronprinsparet bruker apanasjen sin på

Ta opp lån? Er du helt livsfjern eller later du som?

Om de har behov for det, er det noe de må bestemme selv, som ellers er vanlig for voksne folk. På samme vis som de har rett til å bruke sin private "lønn" på samme vis som alle andre. De har forøvrig begrensinger på noe. Men det har jeg ikke satt meg helt inn i. Og er helt urelevant i marius tråden

[Kollontaj]

advent skrev (3 minutter siden):

Ja.

Fordi? Gjerne forklare. Apanasjen utgjør cirka 3 kr årlig for hver skattebetaler, hvis du absolutt vil regne sånn (det er jo tullete), mens de 3-4 milliardene Norge bruker, utenom apanasjen,  på rusfeltet,  er virkelig ikke noe å ta i betraktning, nei. Selv har jeg langt mer bekymring for slike kostnader fremover enn om kronprinsparet får 13 eller 15 mill i året, og jeg er ikke monarkist, engang. 

[FruR]

Jeg lurer litt på hvorfor Marius nå som han er ute av varetekt ikke har dratt på rehab. Noen som vet? 

[PusheenPusheen]

FruR skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer litt på hvorfor Marius nå som han er ute av varetekt ikke har dratt på rehab. Noen som vet? 

Har vi fått bekreftet det ene eller det andre? 

[Ninaen]

gjest:) skrev (1 time siden):

Tallene fra skattelistene kan absolutt ikke brukes for å avkrefte at han får uførepensjon eller aap.

Inntekten som oppgis i skattelistene er såkalt alminnelig inntekt som er lønn/trygd/pensjon minus fradrag pluss tillegg.

Minstefradrag og personfradrag alene utgjør opptil 170-180 000 og dette er altså trukket fra før man får inntekten i skattelistene.

Jo, det er mulig å sannsynliggjøre/usannsynliggjøre, er bare å utføre regnestykket. Når han ikke har hatt jobb, hvilke personlige fradrag skulle han hatt? Vi vet han har hatt studiegjeld, som påvirker formue, men ikke inntekt. Vi vet hva minstefradraget var for de aktuelle årene. Vi vet hva minstesatsen for både aap og ufør er. Vi vet når han har jobbet og ikke før 2022, mtp opptjening og ikke minst om han ville oppfylt kravene for aap og ufør. Og alle som har vært i NAV-systemet vet at han har ikke rukket å få ufør siden 2022. Vi kan ikke vite om han har hatt aap i 2023 med de tallene som kom i dag+det vi for øvrig vet. Men om man kan lovverket og i tillegg kjenner til NAV sine rutiner er det mindre sannsynlig at han oppfyller kravene om utredning, behandling og/eller arbeidstrening/utprøving, selv om det medisinske kravet skulle være oppfylt. 

tillegg: siden både aap og ufør beregnes av skattepliktig inntekt visse år forut for ytelsen kan vi også enkelt se at han ville mottatt minstesats dersom han hadde fått dette i 2022 eller 2023. Dette er enkel matte hvis man kan regelverket. Vi vet også at han hadde jobb i 2021. Vi vet at han startet eget firma i 2022, som noen her inne vel fant ut at må ha generert lav inntekt pga regelverket for offentlig regnskap/revisor (innslagspunktet for krav til dette). 

I tillegg må man anta at dette ville vært det mest sannsynlige at kronprinsparet hadde kommentert, og at MBH hadde nevnt i avhør, om han faktisk mottok uføretrygd. Så å fortsette å påstå at han har aap og ufør er rene spekulasjoner basert på null niks nada. Selv om vi ikke 100% kan utelukke aap så er det ingen holdepunkt for det hverken ut ifra opplysninger som er kommet fram, skattetall eller om man ser på lovverk og praksis, så ergo blir det ren spekulasjon det du driver med.

Endret 4. desember 2024 av Ninaen

[Orly]

FruR skrev (9 minutter siden):

Jeg lurer litt på hvorfor Marius nå som han er ute av varetekt ikke har dratt på rehab. Noen som vet? 

Vet du at han ikke er det?

[advent]

Orly skrev (Akkurat nå):

Vet du at han ikke er det?

Han er kanskje det.

Hvem vet.

Uansett utligner ikke det alt som har foregått de siste månedene.

Vi behøver og fortjener en reell debatt om hvordan kronprinsparet og deres rådgivere har håndtert de siste månedene.

[Momma]

FruR skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er dumt at kongehuset og presse ikke formilder hvorvidt han nå er hjemme eller på rehab.

Jeg tenker det ligger litt i leiet som salig Amy, og for all del uten noen som helst sammenligning ellers med drittsekken Marius!, sa det i sin tid:  They tried to make me go to rehab, but I said, "No, no, no".

[MissLucy]

advent skrev (45 minutter siden):

De har bare vist omsorg, må vite.

Vi har ingenting med det.

Eller ... har vi det, all denne tid vi lever i et monarki?

vi lever i en rettsstat, der alle har rett på vern av retten til privatliv. Derfor har vi ingenting med det. Du må gjerne latterliggjøre rettsstaten og menneskerettighetene, men det er jo et ganske gammeldags ståsted. Skjønner ikke hvorfor det er noe å trakte etter.

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (3 minutter siden):

Det er din mening og den skal du selvfølgelige få ha, også er det sånn at jeg mener noe annet, om det på den ene eller andre måten viser seg at apanasjen går til kriminell aktivitet og det er indikatorer på at kongehuset har vært bevisst dette, så er det så dypt problematisk at det gir kanskje grunnlag for å se på retningslinjene for hvordan man skal håndtere slike saker, nå da kongehuset i motsetning til politikere, ikke kan ta sin hatt og gå.
 

Hadde det vært sporbart at MM og HM hadde bevisst finansiert kriminelle handlinger, antar jeg at dette hadde medført konsekvenser som trumfer «privatlivet»; det hadde vel medført risiko for å bli ettergått av politi? Sanksjoner?  all den tid da kjøp av rusmidler faktisk er lovstridig.

Enig med deg. Og kongehuset som er SÅÅ avhengig av folkets tillitt er litt på gyngende grunn nå. Det er ikke bare snakk om at folk ikke har innsyn i deres pengebruk - det har med folks oppfattelse av det hele og den påfølgende bristen på tillit til hele institusjonen. 
Kan lese litt i kommentarfeltet her hvor de skriver om økning i apanasje og hemmelighold:

https://www.nettavisen.no/kjendis/sa-mye-far-kongefamilien-i-apanasje/s/5-95-2054210#am-comments

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulaajoner og brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Natron]

Jeg kjenner meg ikke igjen i uttalelsene fra de som erklærer seg som representanter for "det norske folk" her i tråden. Hvis noe i det hele tatt tas opp rundt kaffemaskinen i mine kretser, så er det forbrytelsene til MBH, ikke hva apanasjen brukes til.

[Sefanja]

advent skrev (12 timer siden):

Hvis kronprinsparet velger dette over offentlig behandling betyr det at deres apanasje går til dette.

Det koster jo det samme i det offentlige. Skjønner virkelig ikke at det er mulig å se noe negativt i privat rehab. 

[advent]

Sefanja skrev (Akkurat nå):

Det koster jo det samme i det offentlige. Skjønner virkelig ikke at det er mulig å se noe negativt i privat rehab. 

Da får MBH søke hjelp i det offentlige.

[Sefanja]

advent skrev (12 minutter siden):

Da får MBH søke hjelp i det offentlige.

Hvorfor det? Skal han søke uføretrygd i tillegg?

[Krokenguri]

advent skrev (10 minutter siden):

Da får MBH søke hjelp i det offentlige.

Hvem er du til å bestemme om de velger privat behandling eller offentlig behandling?  Hvis de ser at privat tilbud er best for han, og har mulighet til det, så hvorfor mener du at du har noe med slike private valg å gjøre.  Mange velger privat behandling, andre offentlig.  

Han har tydeligvis også  et litt mer komplisert problem, iht det han henviser til selv flere diagnoser.  Å behandle flere alvorlige diagnoser i Norge  er ikke gode nok tilbud. Og svæt få steder som kan det. 

Så skjønner godt de søker seg til utlandet 

[Freydis]

Sefanja skrev (1 minutt siden):

Hvorfor det? Skal han søke uføretrygd i tillegg?

Ingen voksne mennesker i dette landet behøver å bli forsørget av foreldrene. Vi har NAV til å gi folk penger.

[advent]

Sefanja skrev (4 minutter siden):

Hvorfor det? Skal han søke uføretrygd i tillegg?

Ja, kanskje det?

Apanasjen skal da ikke gå til å forsørge en mann som nærmer seg 30 år.

Endret 5. desember 2024 av advent