Marius Borg Høiby

[1600]

'Mette Marit har ikke visst noe som helst!' er et gjennomgående tema hos mange av hennes fans både på Facebook og i diverse internettfora. De som sitter med disse tankene bør lese dagens artikler i VG og Aftenposten.

Vg

Sitat

I politiavhør skal hun ha forklart at hånden var så vond at hun hadde behov for legehjelp, får VG opplyst. Snekkestad skal også ha ringt til en nær slektning og fortalt om hånden - en samtale hvor også Marius Borg Høiby skal ha blitt involvert.

Etter dette oppsto det en situasjon på parets lugar hvor Høiby utagerte, ifølge Snekkestad.

VG har siden mandag gjentatte ganger forsøkt å komme i kontakt med Borg Høibys forsvarer, Øyvind Bratlien. Han har ikke svart på spørsmål om denne saken. Høiby nekter straffskyld for forholdene i siktelsen som omhandler Snekkestad.

– Opplevde det som vanskelig
Etter hvert skal kronprinsesse Mette-Marit ha kommet til lugaren og blitt der til situasjonen hadde roet seg, skal Snekkestad ha fortalt i avhør.

Fasaden faller. Vi har tydeligvis en kronprinsesse som vet at hennes sønn har vært voldelig, såpass ille at hun har måttet involvere seg for å forhindre eller dempe utagerende oppførsel, og så har hun ikke tatt kontakt med politiet utover at hun har fått han skjermet.

Jeg gremmes. Denne dama bør holdes langt unna krisesenter. For de av oss som har opplevd vold i nære relasjoner er dette langt over streken av dama som skal bli vår dronning.

Jeg minner om at man har en plikt i å anmelde pågående lovbrudd, Mette. I det store og hele bør hele den familien være glade for at god-gudden deres ikke har drept noen fordi man aldri har klart å stable på benene noen form for konsekvens som har virket. Det har gått utover mange ofre.

Hva gjør man så? Joda, man velger å betale regningene hans, gi han en egen liten familie-appanasje og kritisere media mens han henger med tunge kriminelle nettverk, banker og voldtar. Og når han endelig er i ferd med å bli tatt? Jo da blir man varslet så man kan 'rydde' litt i boligen hans rett før han skal pågripes, så politiet får en gammel ødelagt telefon uten SIM-kort hvorpå Marius et par uker senere gjennomfører det politiet beskriver som en ny voldtekt, som kunne vært avverget om man hadde fått tak i mobilen hans første gangen.

Godt jobba!

Endret 14. januar 2025 av 1600

[Aurora Borealis]

At Mette Marit er mamma og ivaretar sine barn = innafor

At Mette Marit skjuler alvorlige handlinger, unnlater å følge opp observerte situasjoner /bekymringsmeldinger og påvirker etterforskning (rydder og ringer)                                                             = F*#N meg alt annet enn innafor

I mitt hode er det kun en illusjon at mora til Marius har ekte omsorg for sårbare personer generelt.

Veven, kirka, studiepoengene m.m - det blir bare hult. 

 

Endret 14. januar 2025 av Aurora Borealis

[Aricia]

1600 skrev (48 minutter siden):

'Mette Marit har ikke visst noe som helst!'

Vg

Fasaden faller. Vi har tydeligvis en kronprinsesse som vet at hennes sønn har vært voldelig, såpass ille at hun har måttet sitte på han for å forhindre vold, og så har hun ikke tatt kontakt med politiet utover at hun har fått han skjermet.

Aftenposten omtaler også saken som toppsak https://www.aftenposten.no/norge/i/5Ew9Mz/politiet-etterforsker-hendelse-paa-kongeskipet, og der presiseres det: 

Sitat

Ifølge Aftenpostens opplysninger skal Høiby ha vært aggressiv, men ikke fysisk voldelig mot Snekkestad.

Følgelig synes det ikke å være grunnlag for å gjengi episoden som du gjør i innlegget ditt (uthevet).

Dessuten: Du setter den første setningen i innlegget ditt i anførselstegn, for å indikere at det er et sitat. Hvem har uttalt dette, og hvor? 

[1600]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Aftenposten omtaler også saken som toppsak https://www.aftenposten.no/norge/i/5Ew9Mz/politiet-etterforsker-hendelse-paa-kongeskipet, og der presiseres det: 

Følgelig synes det ikke å være grunnlag for å gjengi episoden som du gjør i innlegget ditt (uthevet).

Dessuten: Du setter den første setningen i innlegget ditt i anførselstegn, for å indikere at det er et sitat. Hvem har uttalt dette, og hvor? 

Psykisk vold er fortsatt vold.

Ut av det du leser, drar du altså dette. Jeg gremmes også over samfunnet og hvordan de nedskriver vold mot kvinner ved å fjerne fokus.

Endret 14. januar 2025 av 1600

[Gjest pop up bruker]

I artikkelen hos VG står det: 

Sitat

"Snekkestad skal også ha ringt til en nær slektning og fortalt om hånden - en samtale hvor også Marius Borg Høiby skal ha blitt involvert. Etter dette oppsto det en situasjon på parets lugar hvor Høiby utagerte, ifølge Snekkestad. (....) Etter hvert skal kronprinsesse Mette-Marit ha kommet til lugaren og blitt der til situasjonen hadde roet seg, skal Snekkestad ha fortalt i avhør".

Altså har MM vært vitne til denne utageringen, hva den nå enn består i. Det jeg stusser på er at politiet har avhørt familiemedlemmet som Julianne snakket med på telefonen før hendelsen inntraff, men ikke MM som faktisk var fysisk til stede. Det syns jeg er veldig rart. 

Sitat

I løpet av høsten og vinteren i fjor har denne episoden vært tema i avhør med flere vitner, deriblant med den nære slektningen til Juliane Snekkestad.

 

Endret 14. januar 2025 av pop up bruker

[Stargaze]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Aftenposten omtaler også saken som toppsak https://www.aftenposten.no/norge/i/5Ew9Mz/politiet-etterforsker-hendelse-paa-kongeskipet, og der presiseres det: 

Følgelig synes det ikke å være grunnlag for å gjengi episoden som du gjør i innlegget ditt (uthevet).

Dessuten: Du setter den første setningen i innlegget ditt i anførselstegn, for å indikere at det er et sitat. Hvem har uttalt dette, og hvor? 

Psykisk vold (aggresjon bla) kan være like ille som fysisk vold. Man kan måtte sitte på noen som agerer med sinne uten å slå også. Hvis man har opplevd sånt selv så forstår man det.

[1600]

Stargaze skrev (5 minutter siden):

Psykisk vold (aggresjon bla) kan være like ille som fysisk vold. Man kan måtte sitte på noen som agerer med sinne uten å slå også. Hvis man har opplevd sånt selv så forstår man det.

Det vet jo selvfølgelig alle som ikke hele tiden vil hvitmale denne situasjonen, og da særlig ansvaret og handlingene(eller mangel på dette) til MBHs mor.

Endret 14. januar 2025 av 1600

[Stargaze]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

et jeg stusser på er at politiet familiemedlemmet som Julianne snakket med på telefonen før hendelsen inntraff, men ikke MM som faktisk var fysisk til stede. Det syns jeg er veldig rart. 

Er ikke så rart det hvis hun ikke gjør noe med tilbakemeldinger fra kjærestene. Som det kan virke som. 

[Gjest pop up bruker]

Stargaze skrev (Akkurat nå):

Er ikke så rart det hvis hun ikke gjør noe med tilbakemeldinger fra kjærestene. Som det kan virke som. 

Det er vel politiet som kaller inn til avhør, og de har ikke kalt inn MM til avhør, selv om bistandsadvokaten til Julianne ba om det (og det skjønner vi jo nå hvorfor). Det syns jeg er veldig rart all den tid hun har vært vitne til utageringen, og politiet mente det var nødvendig å snakke med et familiemedlem som ikke var fysisk tilstede og kun på telefon før hendelsen inntraff. 

[1600]

pop up bruker skrev (Akkurat nå):

Det er vel politiet som kaller inn til avhør, og de har ikke kalt inn MM til avhør, selv om bistandsadvokaten til Julianne ba om det (og det skjønner vi jo nå hvorfor). Det syns jeg er veldig rart all den tid hun har vært vitne til utageringen, og politiet mente det var nødvendig å snakke med et familiemedlem som ikke var fysisk tilstede og kun på telefon før hendelsen inntraff. 

Det er vel en ganske gjennomgående trend fra politiet å skjerme (og hjelpe - ref samtalen før pågripelse) MM. Dette har nok kommet frem fordi noen er drittlei forskjellsbehandlingen.

[1600]

Det setter jo denne fantastiske uttalelsen til HM i godt lys, gjør det ikke?

Sitat

Vi står jo veldig tett på. Så vi har visst om det Marius har fortalt oss 

Neida Håkon. Dere har visst at Marius er utagerende aggressiv, all den tid han var det i lugaren på samme båt som dere med offer nr1 og kona di måtte inn for å stoppe Marius psykiske vold.

Kanskje på tide å være litt ærlig? SMSen hvor Juliane varslet dere om fysisk vold blir bare en forlengelse av det dere selv har observert. 

Dere har visst, og selv om dere har visst har dere enablet, gitt han penger, bil, latt han holde 'festival' på Skaugum med tungt kriminelle innenfor deres private bolig, latt han kjøre i rus på deres egen eiendom selv om han kjører i hekken og skryter av det på internett.

Beklager, men dere virker i det store og hele sterkt uskikket til tittelen dere snart skal ta over.

Endret 14. januar 2025 av 1600

[pøbelsara]

Dette er ikke en unnskyldning, men en opplysning. Alle som har relasjoner til en person som strekker grenser og bruker psykisk og fysisk vold, blir påvirket og manipulert. Jeg antar at MM som har levd med MBH i mange år, også er offer for dette. voldsbrukeren manipulerer og bagatelliserer, skylder på andre, og benytter seg av oppfatninger som at det alltid er to sider av enn sak, og at i en sak hvor noen er uenige, ligger sannheten et sted i mellom. det er ikke alltid sånn - noen ganger tar noen helt feil, og noen har helt rett - som feks hvis noen bruker vold, så er det helt riktig at det er forkastelig, og helt feil at det er forståelig. 

Men alle som har en relasjon til mennesker med eksplosive, voldelige, manipulerende tendenser, påvirkes. 

Veldig ofte føler folk stor skam over å være utsatt for dette - eller over å leve i slike relasjoner. Jeg sier ikke at MM har handlet rett i å prøve å dekke over, kompensere og liksom ordne opp i dette. Men jeg tror det handler om dynamikken i relasjoner mellom mennesker der en bruker vold i ulike former. Jeg tror ikke det er ond vilje fra MM som ligger bak. Jeg tror det er et genuint ønske om å hjelpe en sønn hun helt sikkert er glad i, SELV om hun synes det han gjør er forkastelig, og å unngå det som skjer nå - at alt kommer for en dag og alle får vite hvordan sønnen er på sitt aller verste og dømmer deretter.

Det at begge ekskjærestene omtaler henne (og HM) som omsorgsfull og empatisk, tyder jo på det. 

Ja, det er helt utrolig og opprørende og trist at det har gått så langt som det har. Men jeg tror det er veldig nyttig å sette seg inn i dynamikken rundt voldsbruk i nære relasjoner og hvordan det påvirker folks liv. 

Antakelig er det som det er de de fleste sike relasjoner - hvor en manipulerende, voldelig person får alle rundt til å gå på tå rundt ham, til å glatte over, unnskylde, dekke til, og tilpasse egen oppførsel for å unngå neste eksplosjon. Det tar <ofte lang tid før folk skjønner at det ikke er dem - de kan ikke endre noe eller unngå utageringen - men de lar seg ofte manipulere til å tro at de kan alt for lenge.

det er veldig mye skam forbundet med dette - fordi folk har en tendens til å si: Hvorfor går du ikke bare? Hvorfor setter du ikke ned foten?

Vold er alltid den som utøver voldens feil og valg. De som utsettes for den, har ikke skyld i det. Aldri. Ved å skylde på de rundt, er man med på å bagatellisere ansvaret voldsbrukeren har.

Og tilslutt: Hvis man angir noe i """, betyr det at det er et sitat, og da bør man også opplyse om hvor man har det fra. 

 

[pøbelsara]

1600 skrev (7 minutter siden):

Det setter jo denne fantastiske uttalelsen til HM i godt lys, gjør det ikke?

Neida Håkon. Dere har visst at Marius er utagerende aggressiv, all den tid han var det i lugaren på samme båt som dere med offer nr1 og kona di måtte inn for å stoppe Marius psykiske vold.

Kanskje på tide å være litt ærlig?

Mener du at stefaren skulle gitt sine vitneopplysninger til hele Norge mens stesønnen var under etterforskning?

 

 

 

[BørIkkeSkriveForMy]

1600 skrev (7 minutter siden):

Det setter jo denne fantastiske uttalelsen til HM i godt lys, gjør det ikke?

Neida Håkon. Dere har visst at Marius er utagerende aggressiv, all den tid han var det i lugaren på samme båt som dere med offer nr1 og kona di måtte inn for å stoppe Marius psykiske vold.

Kanskje på tide å være litt ærlig?

Hvorfor begynne med ærlighet nå? De står fint i det, og gleder seg sikkert til å vinke til oss underdanige borgere 17. Mai.

[BørIkkeSkriveForMy]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Mener du at stefaren skulle gitt sine vitneopplysninger til hele Norge mens stesønnen var under etterforskning?

 

 

 

Nei, hen mener at man kan forvente ærlighet og redelighet av vårt kommende kongepar. Hvorfor uttale seg i det hele tatt, om man bare skal servere halvsannheter, løgner og svada?

[1600]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Mener du at stefaren skulle gitt sine vitneopplysninger til hele Norge mens stesønnen var under etterforskning?

 

 

 

Jeg mener stefaren, PST og alle som garantert har hørt og opplevd at Marius er voldelig (psykisk eller fysisk), har et ansvar.

HM og MM har et enda tyngre ansvar enn oss andre, det er de betalt for å ha. Om de ikke vil eller kan, er det på tide å legge inn årene. I dag fikk vi altså vite at de har visst om Marius utagerende oppførsel allerede siden 2020.

Endret 14. januar 2025 av 1600

[velociraptor]

pop up bruker skrev (31 minutter siden):

I artikkelen hos VG står det: 

Altså har MM vært vitne til denne utageringen, hva den nå enn består i. Det jeg stusser på er at politiet har avhørt familiemedlemmet som Julianne snakket med på telefonen før hendelsen inntraff, men ikke MM som faktisk var fysisk til stede. Det syns jeg er veldig rart. 

 

Tja, de går vel ut i fra at hun neppe vil fortelle sannheten om den setter hennes sønn i et dårlig lys, så de ser vel ikke poenget?

[pøbelsara]

BørIkkeSkriveForMy skrev (12 minutter siden):

Nei, hen mener at man kan forvente ærlighet og redelighet av vårt kommende kongepar. Hvorfor uttale seg i det hele tatt, om man bare skal servere halvsannheter, løgner og svada?

Nå har de fått veldig mye kritikk for at de ikke vil si noe, da. 

 

[pøbelsara]

BørIkkeSkriveForMy skrev (12 minutter siden):

Nei, hen mener at man kan forvente ærlighet og redelighet av vårt kommende kongepar. Hvorfor uttale seg i det hele tatt, om man bare skal servere halvsannheter, løgner og svada?

Jeg tenker at rettssaken er stedet hvor opplysningene om hva som har skjedd, bør komme frem. 

[Gjest pop up bruker]

velociraptor skrev (4 minutter siden):

Tja, de går vel ut i fra at hun neppe vil fortelle sannheten om den setter hennes sønn i et dårlig lys, så de ser vel ikke poenget?

Det er ingen har forklaringsplikt ovenfor politiet, men jeg tenker det ville sendt et signal om at politiet ønsket å opplyse sakne så godt og grundig som overhode mulig. Når man nå får vite at vitner til utageringen ikke har blitt kalt inn til avhør, selv om bistandsadvokaten til offeret har bedt om det, og selv om familiemedlemmer som snakket med offeret i forkant han snakket med politiet, så stusser i hvert fall jeg over det.