Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

1600 skrev (35 minutter siden):

Jeg ser du fortsatt ikke forstår at det er jobben deres å 'møte opp personlig'.

Det er stor forskjell å komme med en innøvd ordsalat (Jeg står godt i det!) og faktisk bry seg. 

Ironisk nok er personen de ghostet etter at hun meldte fra om deres kriminelle avkoms vold fra Tønsberg, no less.

Nå er det akkurat det jeg sier  de ikke gjorde iht flyt. De fulgte opp personlig. Dog sier det seg selv,  at de ikke har mulighet til å  stå som kursledere hver kveld i ett år flere steder. 

Men de var med på videolink, og fulgte opp prosjektet selv. Lokal avisen ønsket en artikkel, det fikk de ikke med dem. Fordi de påpekte at prosjektet handlet  om ungdommen  og ikke dem. Så de fikk kun skrive om ungdommene uten bilde av deres besøk bla. 

Å diskutete at du kommer med feil informasjon her. Blir avsporing. Så du bør  kanskje holde seg til å uttale deg om ting du vet noe om. Å ikke bare slenge ut beskyldninger i hytt og pine , fordi du antar....

Jeg komenteree fordi heg vet det du sier ikke er sant, fordi je har 2 stk som har deltatt på prosjektet,  og dermed vet at det du skreiver ikke er riktig 

Endret i går, 15:17 av Krokenguri
Skrivefeil

[Frisk Frosk]

FORFAR skrev (11 minutter siden):

Du har mange gode poenger her. Problemet er at saken rundt MBH avdekker den ulitimate svakheten ved monarkiet som institusjon; at mennesker som ikke skal være medlem av kongehuset likevel blir finansiert, delvis eller helt, på skattebetalernes regning.

Som du påpeker vet vi lite om hva kronprinsparet har foretatt seg, eller ikke foretatt seg, angående Marius. Det vi imidlertid begynner å se er konturene av et system som overhodet ikke fungerer. 

Da handler det ikke lenger kun om Marius Borg Høiby. 

 

Jeg er enig i at det er problematisk at personer som ikke er medlem av Kongehuset ev. får stor økonomisk støtte fra Kongehuset.

Men en større svakhet er vel hvor umulig situasjon slike ikke-medlemmer av Kongehuset kan komme i, hvilke følger det kan få for Kongehuset, og at sikkerheten til Kongehuset og -familien kan bli så sårbar.

Og ikke minst er det et stort problem hvis et ikke-medlem av Kongehuset er blitt beskyttet mer enn andre, og derfor ikke har fått følger selv om politiet har visst om at MBH har hatt så mye kokain på seg at det ikke kan forsvares med kun eget bruk. Eller det at MBH har fått beholde sertifikatet selv etter to episoder med bil og motorsykkel som andre trolig ville mistet lappen for og fått enten store bøter eller fått fengselsstraff.

Jeg har aldri påstått at denne saken bare handler om MBH, tvert om var jeg tidlig ute med å påpeke nettopp det at denne saken er langt mer omfattende og åpner for en rekke viktige og prinsippielle diskusjoner. Men skal man få saklige og konstruktive diskusjoner rundt dette, så må man også holde seg til de fakta vi vet til enhver tid, ikke drive ryktespredning  og komme med grove falske påstander om navngitte personer.

Ingen tvil om at det må bli en eller annen form for oppklaring og oppvask når rettskraftig dom foreligger.

[FORFAR]

Frisk Frosk skrev (8 minutter siden):

Jeg er enig i at det er problematisk at personer som ikke er medlem av Kongehuset ev. får stor økonomisk støtte fra Kongehuset.

Men en større svakhet er vel hvor umulig situasjon slike ikke-medlemmer av Kongehuset kan komme i, hvilke følger det kan få for Kongehuset, og at sikkerheten til Kongehuset og -familien kan bli så sårbar.

Og ikke minst er det et stort problem hvis et ikke-medlem av Kongehuset er blitt beskyttet mer enn andre, og derfor ikke har fått følger selv om politiet har visst om at MBH har hatt så mye kokain på seg at det ikke kan forsvares med kun eget bruk. Eller det at MBH har fått beholde sertifikatet selv etter to episoder med bil og motorsykkel som andre trolig ville mistet lappen for og fått enten store bøter eller fått fengselsstraff.

Jeg har aldri påstått at denne saken bare handler om MBH, tvert om var jeg tidlig ute med å påpeke nettopp det at denne saken er langt mer omfattende og åpner for en rekke viktige og prinsippielle diskusjoner. Men skal man få saklige og konstruktive diskusjoner rundt dette, så må man også holde seg til de fakta vi vet til enhver tid, ikke drive ryktespredning  og komme med grove falske påstander om navngitte personer.

Ingen tvil om at det må bli en eller annen form for oppklaring og oppvask når rettskraftig dom foreligger.

Gode poenger her. Forøvrig ikke meningen å tilskrive deg holdninger om at alt handler om MBH. Det var i så fall uklarhet fra min side. Beklager det.

Jeg tenker at todelingen som kongehuset innførte var feilslått. I saken rundt Marius ser vi det på flere nivåer, som i forhold til økonomi, sikkerhet, rettigheter,,rolleblanding etc. Det peker tilbake på hvorledes kongehuset i bunn og grunn er en anakronisme, hvor behovet for å tilpasse seg et moderne samfunn tydeligvis er vanskelig.

[Spørsmålstegnene]

Kaffeslabberaset skrev (1 time siden):

Fra foreningen «Norge som republikk» : 

• Vi markerer avstand til monarkiet hver fredag kl 11 i forbindelse med statsråd. Møt opp på Slottsplassen i noe gult.

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted, er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, et vedkommende som skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Om ikke mer enn vår fremtidige Konge? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien. 

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Utfører ikke Kongehuset sine plikter, som bør og skal og som alltid?

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Endret i går, 16:00 av Spørsmålstegnene

[advent]

Spørsmålstegnene skrev (7 minutter siden):

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

 

Norge var uten regent fordi HM brått fulgte MBH til behandling i London. MM avlyser flere oppdrag. Kongeparet har verken uttalt seg eller gitt noen anerkjennelse offentlig rundt hele situasjonen.

Så ja, dette inkludert andre ting gjør at jeg synes de utfører en dårligere jobb.

Jeg synes de burde uttalt seg noe annet enn "det står jeg godt i", som tilsvar til kritikken og oppstyret rundt denne saken.

Endret i går, 15:59 av advent

[Hummingbird2]

Spørsmålstegnene skrev (6 minutter siden):

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted, er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, et vedkommende som skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Om ikke mer enn vår fremtidige Konge? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien.

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Norges kommende konge og dronning kan ikke ha en sønn/stesønn som mishandler og voldtar. Flott at folk demonstrerer! Kongehus er uansett helt utdatert i moderne samfunn. Tipper det er begynnelsen på slutten vi ser nå.

Endret i går, 15:58 av Hummingbird2

[DaisyD]

Spørsmålstegnene skrev (2 minutter siden):

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, som vel skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien.

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Det er ikke lenge siden HM på kort varsel reiste til London sammen med den ikke kongelige stesønnen sin. Han var da kongens stedsfortreder så Norge var uten kongelig regent i 10 timer. 

MM var reiste ikke til Paris sammen med HM under OL - hun reiste etter noen dager. Hvorfor måtte hun være hjemme? Sykdom eller "sykt barn"?

[FORFAR]

Spørsmålstegnene skrev (8 minutter siden):

Marius er ikke del av det norske kongehuset, for å starte der. Det blir som å demonstrere mot høye strømpriser utenfor hovedkontoret til Norges Bondelag. Misforstått og flaut, med andre ord.

Å bruke Marius-saken for å fremme et personlig politisk ståsted, er som å bruke Marius for å fremme egen musikk. Ugreit, med andre ord. 

Regner for øvrig med du samtidig oppfordrer til flokkdemonstrasjon foran huset til Marius sin biologiske pappa, et vedkommende som skulle være  vel så ansvarlig i dette...? Om ikke mer enn vår fremtidige Konge? Misforstått med andre ord, og tar seg like dårlig ut.

Til slutt, mener du Marius sine foreldre og besteforeldre er mer ansvarlige for ham, som voksen mann, enn andre foreldre er for sine voksne barn? Hvorfor tenker du at det er riktig å sette hans foreldre og besteforeldre, for å ikke snakke om hele kongehuset, til ansvar for hans oppførsel? Marius er ikke en del av det konstitusjonelle monarkiet for Norge, han er kun en del av familien, kongefamilien.

Det kan være greit å ikke blande kortene.

Men siden kortene allerede blandes, må følgende spørsmål stilles: utfører Kongen, Dronningen, eller Kronprinsparet noen dårligere jobb, på grunn av Marius sine problemer ? Kongehuset utfører sine plikter, som bør og skal og som alltid.

Ta dere en bolle hver her og klikke dere ut av Kvinneguiden nå. Livet har mer spennende å by på, enn å diskutere Marius... Lev ditt eget liv. Ta var på deg selv, og dine. 



 

Det er en interessant tematikk du er inne på. Marius er per definesjon ikke en del av kongehuset. Samtidig mener jeg at saken virker inn i kongehuset, i slik grad at det blir legitimt å stille spørsmål til hvorledes kongehuset egentlig fungerer (men det får bli i en annen tråd)

[Spørsmålstegnene]

advent skrev (10 minutter siden):

 

Norge var uten regent fordi HM brått fulgte MBH til behandling i London. MM avlyser flere oppdrag. Kongeparet har verken uttalt seg eller gitt noen anerkjennelse offentlig rundt hele situasjonen.

Så ja, dette inkludert andre ting gjør at jeg synes de utfører en dårligere jobb.

Jeg synes de burde uttalt seg noe annet enn "det står jeg godt i", som tilsvar til kritikken og oppstyret rundt denne saken.

Det var alt? 10 timer ute Kongelig regent? Du verden... Og du tror ikke dette skjer ved andre anledninger, at både Konge og Kronprins er i utlandet samtidig? Mener du det er noen krise av noe slag? Det betyr jo bare at regjeringen er den utøvende makt den tiden, og strengt tatt er regjeringen den utøvende makt i praksis til enhver tid...

Hva er forresten jobben deres da? Jobbene til Kronprinsparet og Kongeparet. Vet du hva de jobber med?

 

Endret i går, 16:12 av Spørsmålstegnene

[DaisyD]

Spørsmålstegnene skrev (4 minutter siden):

Hva er jobben deres da?

Er det kronprinsen sin jobb når han er kongevikar du lurer på?

[Spørsmålstegnene]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Er det kronprinsen sin jobb når han er kongevikar du lurer på?

Følgende ble sagt: "jeg synes de utfører en dårligere jobb."

Da stiller jeg spørsmålet: Hva er jobbene deres da?

Endret i går, 16:15 av Spørsmålstegnene

[MissLucy]

advent skrev (16 minutter siden):

 

Norge var uten regent fordi HM brått fulgte MBH til behandling i London. MM avlyser flere oppdrag. Kongeparet har verken uttalt seg eller gitt noen anerkjennelse offentlig rundt hele situasjonen.

Så ja, dette inkludert andre ting gjør at jeg synes de utfører en dårligere jobb.

Jeg synes de burde uttalt seg noe annet enn "det står jeg godt i", som tilsvar til kritikken og oppstyret rundt denne saken.

Det der er bare tull. Norge var ikke uten regent. Regjeringen er regent når verken kongen eller kronprinsen er i landet, og uansett var det ingen av dem som hadde konstitusjonelle plikter den ettermiddagen begge var i utlandet i noen få sammenfallende timer. 

[DaisyD]

Spørsmålstegnene skrev (Akkurat nå):

Følgende ble sagt: "jeg synes de utfører en dårligere jobb."

Da stiller jeg spørsmålet: Hva er jobbene deres da?

Du får prøve å google det siden du ikke ser ut til å vite hva som er en regents oppgaver. 

[DaisyD]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Det der er bare tull. Norge var ikke uten regent. Regjeringen er regent når verken kongen eller kronprinsen er i landet, og uansett var det ingen av dem som hadde konstitusjonelle plikter den ettermiddagen begge var i utlandet i noen få sammenfallende timer. 

De var uten kongelig regent.

Få sammenfallende timer = 10 timer

 

[MissLucy]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

De var uten kongelig regent.

Få sammenfallende timer = 10 timer

 

Ja, noen få timer. Under et halvt døgn. Det der er en gedigen ikke-sak.

[Kattedama]

Jeg tror og håper på at politet gjør jobben sin så grundig, at MBH kan få konsekvenser som gjør at han endrer kurs i livet sitt.  https://www.seher.no/kongelig/voldtok-kvinne-etter-familie-middag/82320998

Endret i går, 16:25 av Kattedama

[DaisyD]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Ja, noen få timer. Under et halvt døgn. Det der er en gedigen ikke-sak.

Det er vel ikke akkurat en ikke-sak når man reiser avgårde på kort varsel mens man er vikar for kongen. 

[MissLucy]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

Det er vel ikke akkurat en ikke-sak når man reiser avgårde på kort varsel mens man er vikar for kongen. 

En bagatell. 

[Kollontaj]

Oi, oi. Skikkelig skummelt! 

 

Statsministerens kontor (SMK) opplyser at sist gang regjeringen holdt statsråd uten kongen eller kronprinsen, var 18. januar 2007. Da var kongen og kronprinsen på utenlandsreise samtidig.

I tillegg skjedde dette blant annet tolv ganger i perioden 1996–1999 da kong Harald var sykmeldt eller på reiser i utlandet, mens kronprins Haakon studerte i USA, opplyser kommunikasjonsrådgiver Kaja Schill Godager ved SMK.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/KnEKl6/regjeringen-skal-ha-statsraad-uten-kongen-veldig-veldig-sjelden
 

og dette har ikke kommet fem før nå! Forferdelig. 🤪

[Ninaen]

lurker skrev (2 timer siden):

Ligningstallene for Marius er allerede ute, Nettavisen tok en kredittsjekk av ham for noen uker siden, og fikk tilgang til dem.

Inntekt: 127 000

Formue:  51 000

https://www.nettavisen.no/okonomi/marius-borg-hoibys-formue-krympet-kraftig/s/5-95-2131527

Takk. Der har vi nok en avkreftende på aap og ufør. Fribeløpet er på 70000kr (økes nå), så uansett godt under minstesats for både aap og ufør. Så da kan folk legge de spekulasjonene og avsporingene døde.