Marius Borg Høiby

[Villroses hage]

Det er klart at ingen foreldre har noen garanti for hvordan barna utvikler seg, unsett hvor bra utgangspunktet har vært.

Imidlertid var utgangspunktet alt annet en bra fra starten av når det gjelder MBH.

[DittHåp]

Bare et lite apropos til hvor lett påvirkelig man kan være i overgangen fra ungdom til ung voksen og hvor fatalt det kan være å bli " plantet " i feil miljø, selv om intensjonene sikkert var gode.

Å være ung mann i et miljø der langt eldre menn åpner dører inn til et jet-set liv som også inkluderer rus og kriminelle " venner" med stort nettverk ... det er kanskje ikke rart det endte som det gjorde. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/pappas-gamle-kompis-hyller-marius/81868946

Det er mange eksempler på norske ungdommer som drar, eller blir sendt utenlands for å ta utdanning, få arbeidserfaring eller videreutvikle et talent, men som kommer inn i et miljø med rus som ødelegger alt du var i ferd med å bygge opp, og som setter varige spor.( noen husker sikkert Tennistalentet og norgesmester Morten Rønneberg ).

Og ny aktualitet i dag med fersk artikkel om MBH-vennenes liv og hva de bedriver tiden med mens han er på rehab, bl annet det lovende fotballtalentet fra Buskerud som havnet i feil miljø ung alder 

https://www.dagbladet.no/nyheter/hoiby-vennenes-narko-nettverk/82032010

Endret lørdag kl 11:27 av DittHåp

[NordreSving]

Det er jo slik at oppvekstvilkår har påvirkning på utviklingen til et menneske. Det inkluderer selvfølgelig også foreldre. Både arv og miljø er faktorer. 
 

Det er like lite bevist at MM ikke har hatt påvirkning, som at hun ikke har hatt påvirkning. 
 

Det vi vet er at det finnes faktorer som kan ha hatt påvirkning. 
 

Brevet på 20-års dagen er i så måte en god kilde til hva som har vært MM sine tanker rundt MBH. Det fremstår der som at MM ikke har tatt på alvor de bekymringer som andre voksne har hatt omkring oppførsel. Lik det eller ei, men dette er lett gjenkjennelig for de av oss som jobber med ungdommer. En ungdom der foresatte ikke anerkjenner at barnet har problematisk oppførsel vil få en skjevutvikling som man får gjort lite med, så lenge foresatte ikke spiller på lag. Jeg sier ikke at det er dette som er fasit, men brevet peker voldsomt i den retningen. Og hvis det er slik, da bærer foresatte ansvar for at det bærer galt avgårde. 
 

 

 

[hvalstad45]

Bare apropos det å få hjelp. Jeg ble helt satt ut da jeg leste prins Harrys selvbiografi og han skrev at verken han eller William fikk noe oppfølgling etter Dianas død. De ble bare sendt tilbake på skolen rett etter.
Jeg hadde virkelig trodd at de hadde fått masse oppfølging etter en så traumatisk opplevelse, men nope!
Kanskje det sitter ekstra langt inne hos kongelige?

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for grove personangrep, store mengder brukerdebatt og spekulasjoner som er så alvorlige brudd at tråden nå blir stengt for en periode.

Forumansvarlig

[trønder]

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-endret-siktelsen-mot-marius-borg-hoiby-pa-grunn-av-samboerskap/s/5-95-2156158

Sitat

 

Nettavisen får videre opplyst at politiet mener han skal ha utsatt kvinnen for følgende handlinger over tid:

• Lugging.
• Slag.
• Kvelertak.
• Spytting i ansiktet.
• Dytting.

 

 

Fining, denne Lille Marius. 

[trønder]

https://www.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare/82312177

Sitat

Slottet vil ikke svare på om kronprinsparet er villige til å stille i politiavhør.

Pinlig. 

[PusheenPusheen]

trønder skrev (5 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-endret-siktelsen-mot-marius-borg-hoiby-pa-grunn-av-samboerskap/s/5-95-2156158

 

Fining, denne Lille Marius. 

Æsj 😭 

[Nymerïa]

trønder skrev (44 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare/82312177

Pinlig. 

Og dette er den absolutte dealbreakeren for meg. Kronprinsparet kan bare dømmes ut fra det som er innenfor deres kontroll. MBHs oppførsel og omgangskrets er utenfor deres kontroll, samarbeide med Politiet og rettsvesen er innenfor deres kontroll.

Jeg vil ikke ha en konge som ikke mener det er en selvfølge å hjelpe Politiet. Dette har gått for langt, jeg har ingen tillit eller respekt for kronprinsparet lenger. Og hvis Kong Harald er klar i hodet så synes jeg ikke han er unnskyldt heller. Han burde si klart og tydelig at han forventer at alle i familien bistår Politiet med å løse en alvorlig kriminalsak.

Endret 13 timer siden av Nymerïa

[trønder]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Og dette er den absolutte dealbreakeren for meg. Kronprinsparet kan bare dømmes ut fra det som er innenfor deres kontroll. MBHs oppførsel og omgangskrets er utenfor deres kontroll, samarbeide med Politiet og rettsvesen er innenfor deres kontroll.

Jeg vil ikke ha en konge som ikke mener det er en selvfølge å hjelpe Politiet. Dette har gått for langt, jeg har ingen tillit eller respekt for kronprinsparet lenger. Og hvis kongen er klar i hodet så synes jeg ikke han er unnskyldt heller. Han burde si klart og tydelig at han forventer at alle i familien bistår Politiet med å løse en alvorlig kriminalsak.

Det er akkurat dette. Man mister fullstendig tillit til dem.

[PusheenPusheen]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Og dette er den absolutte dealbreakeren for meg. Kronprinsparet kan bare dømmes ut fra det som er innenfor deres kontroll. MBHs oppførsel og omgangskrets er utenfor deres kontroll, samarbeide med Politiet og rettsvesen er innenfor deres kontroll.

Jeg vil ikke ha en konge som ikke mener det er en selvfølge å hjelpe Politiet. Dette har gått for langt, jeg har ingen tillit eller respekt for kronprinsparet lenger. Og hvis kongen er klar i hodet så synes jeg ikke han er unnskyldt heller. Han burde si klart og tydelig at han forventer at alle i familien bistår Politiet med å løse en alvorlig kriminalsak.

Jeg bare skjønner ikke hvorfor de eventuelt ikke vil stille til avhør. Hvilken god grunn finnes det for ikke å bistå etterforskingen når det er kommet opp SÅ mye? Hvis noe for eksempel er feilaktig presentert og feilaktig sannsynliggjort av politiet, ville det jo hvert fall være viktig at de stiller til avhør. Og er alt sant, burde de hjelpe politiet slik at saken for det første kan gå igjennom rettsapparatet fortere og med sikrere bevis, og også fordi det er viktig for de utsattes del at dette blir gjort ryddigst mulig. 

[Tough cookie]

hvalstad45 skrev (På 30.11.2024 den 14.04):

Bare apropos det å få hjelp. Jeg ble helt satt ut da jeg leste prins Harrys selvbiografi og han skrev at verken han eller William fikk noe oppfølgling etter Dianas død. De ble bare sendt tilbake på skolen rett etter.
Jeg hadde virkelig trodd at de hadde fått masse oppfølging etter en så traumatisk opplevelse, men nope!
Kanskje det sitter ekstra langt inne hos kongelige?

Nå er det jo veldig stor forskjell på å miste moren sin brått som William og Harry gjorde, sammenlignet med hva Marius har opplevd.

Diana og Charles skilte seg også i årene før Diana omkom, så for guttene var det store forandringer og de gikk på streng Kostskole borte fra hjemmet sitt.

Kan ikke sammenlignes!

Det kan være helt tilfeldig at Marius har havnet på skråplanet, og det trenger ikke å ha noe med hans oppvekst som et medlem av kongefamilien å gjøre.

Ikke alle rusmisbrukere har hatt en vond og utrygg oppvekst heller.

 

Endret 4 timer siden av Tough cookie

[Kattedama]

trønder skrev (38 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-endret-siktelsen-mot-marius-borg-hoiby-pa-grunn-av-samboerskap/s/5-95-2156158

 

Fining, denne Lille Marius. 

Og enda finere er denne gangsteradvokaten, som NRK villig vekk er et talerør for. Denne advokaten har altså selveste statskanalen han kan ringe, når det skal bedrives slutshaming av offer eller hinte om «justismord».https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

[DaisyD]

Kattedama skrev (2 minutter siden):

Og enda finere er denne gangsteradvokaten, som NRK villig vekk er et talerør for. Denne advokaten har altså selveste statskanalen han kan ringe, når det skal bedrives slutshaming av offer eller hinte om «justismord».https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

Ikke rart han smilte så mye - første gang jeg har sett ham trekke på smilebåndet. 

[~ Ada ~]

Kattedama skrev (13 minutter siden):

Og enda finere er denne gangsteradvokaten, som NRK villig vekk er et talerør for. Denne advokaten har altså selveste statskanalen han kan ringe, når det skal bedrives slutshaming av offer eller hinte om «justismord».https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

Hvor i lenken bedriver han det du kaller slutshaming? 

[luxifine]

"Jeg er ingen konebanker. Jeg har ikke giftet meg tross alt". 

Omg for en holdning.  

[Iia]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Jeg bare skjønner ikke hvorfor de eventuelt ikke vil stille til avhør. Hvilken god grunn finnes det for ikke å bistå etterforskingen når det er kommet opp SÅ mye? Hvis noe for eksempel er feilaktig presentert og feilaktig sannsynliggjort av politiet, ville det jo hvert fall være viktig at de stiller til avhør. Og er alt sant, burde de hjelpe politiet slik at saken for det første kan gå igjennom rettsapparatet fortere og med sikrere bevis, og også fordi det er viktig for de utsattes del at dette blir gjort ryddigst mulig. 

Tror du ike det er fordi de vet ganske mye, da? At deres vitnemål kanskje kan være negativt Marius? I tillegg kan det hende de er bekymret for hvordan det vil ta seg ut, den rollen de har valgt i dette 

[Kattedama]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Hvor i lenken bedriver han det du kaller slutshaming? 

Skrev jeg at han bedrev slutshaming i artikkelen jeg linket til? Nei, gjorde visst ikke det. Litt av et fokus. At gangster advokaten prosederer saken i NRK, nei det er bare en bagatell i den store sammenhengen? At han også prøver å så tvil om alvorlighetsgraden i det MBH har bedrevet med og at statskanalen gir han sendetid på dette , er vel heller ikke verdt å kommentere. 

Endret 11 timer siden av Kattedama

[PusheenPusheen]

Iia skrev (17 minutter siden):

Tror du ike det er fordi de vet ganske mye, da? At deres vitnemål kanskje kan være negativt Marius? I tillegg kan det hende de er bekymret for hvordan det vil ta seg ut, den rollen de har valgt i dette 

Jo, det er akkurat det jeg tror. Synd, fordi da har han i så fall gått rundt og vært livsfarlig mens de har visst det veldig godt.

[Fremmed fugl]

Iia skrev (1 time siden):

Tror du ike det er fordi de vet ganske mye, da? At deres vitnemål kanskje kan være negativt Marius? I tillegg kan det hende de er bekymret for hvordan det vil ta seg ut, den rollen de har valgt i dette 

Jepp, akkurat dette er problemet. 

Fra en kommende konge som følger "alt for Norge", så skal vi som samfunn forvente at han ønsker å fortelle alt han vet til politiet slik at saken kan bli mest korrekt i rettspleien. Ikke mer eller mindre. 

Jeg syns det er galt når bedrevitere med etterpåklokskap skal kritisere HM og MM for oppdragelsen av Marius. Men er ting som er kritikkverdige. 

Mest av alt er selvfølgelig at Norges kommende konge og hans kone ghostet JS når hun varslet om Marius. 

Så har vi diplomatpasset. Men her er vel hovedansvaret på H. Er en helt spesiell særordning at Marius har slikt pass, og er ikke noen problemer og en selvfølge at dette skal avsluttes. 

Tyveri fra staten (hoffet) for å betale gjeld til kriminelle. Det å ikke politianmelde var ikke innenfor på noen planet. HM skal bli konge, og er fungerende regent regelmessig. 

Bruk av Skaugum til Skaugum festivaler og annet som ikke er innenfor. Eiendommen eies av HM av en eneste grunn, fordi han skal bli Konge. 

Kontakt med Marius etter informasjon fra politiet om at han skulle bli pågrepet. Er god grunn til at Oslo politiet ved sist pågripelse valgte å gjøre det utenfor Skaugum og den grunnen er ikke positiv for kronprinsen. 

Det å skulke oppgaven som regent for å "hjelpe" Marius med Londontur. Går f... ikke an. 

Sikkert mer...