Liv på andre planeter

[skrue]

Litt pirkete idag.

1) Universet er slik det antas i dag ca 15 mrd år gammelt.

2) Det at en sivilisasjon utvikler seg mer og mer teknisk og løser alle hemmeligheter universet har å by på betyr ikke det at den samtidig kan endre fundamentale fysiske lover. Jordens gravitasjon er den samme enten vi er lever i huler som steinaldermennesker eller som astronauter på Mars.

3) Alt vi vet nå sier at lyshastigheten en konstant og at ikke noe kan bevege seg raskere enn dette. Da vil en samtale ta veldig lang tid over store avstander.

og

Dersom en annen sivilsasjon bestemmer seg for å ekspandere så gjør den det fordi det er et behov. Behovet er antagelig for få resusrser eller sviktende livsgrunnlag. Ellers hadde de nok sittet som oksen Ferdinand på en åker og luktet på blomstene og vært fornøyde med det.

Sannsynligheten for at vi skulle treffe på noen andre nå fordi de ekspanderer er så og si 0. Da er det mer sannsynlig at dette skjedde for lenge siden og de fortrengte det livet de fant i fremmende verdner fordi de trengte resurssene selv. Men det kan vi med stor sannsylighet anta ikke har skjedd siden vårt solsystem oppstod pga av de fosilfunn og sammenhengen og kontinuiteten disse tyder på.

Min kjedelig konklusjon er altså: Universet er for stort til at vi vil støte på annet liv selvom det finnes. Og jeg tror det finnes annet liv.

[Gjest King James]

Det er jeg ikke enig i. Jeg tror det kan vere fult mulig at vi kan treffe på noen fra andre planeter.

Du tenker for kort. Kan det ikke tenkes seg at noen har bygget et eller aent som reiser på lyes hastighet eller kanskje fortere en lyset.

Og kan det ikke tenkes seg at det kanskje er liv altså innteligent liv inne i planeter som f.eks Venus..Mars..Jupiter eller på månene altså inni månene. Ble det ikke sakt at vi aldri kom til og reise til månen. Eller at vi aldri kunne sende noe til Mars ?

Alt dette har vi gjort kan det ikke da tenkes at noen der ute kan reise i enorme lengder på mye kortere tid en det som skal vere normalt for oss mennesker. ?

[skrue]

Å bevege seg raskere enn lyset medfører at man må bryte fysiske lover slik vi har forstått dem. Derfor tror jeg ikke på det. Selv om man reiser med lysets hastighet så kan en en reise vare i mangfoldige generasjoner om man skal bare et bittelite stykke avgårde selv i vår egen galakse. Det er ikke gjennomførbart om ikke de som reiser gjør det helt på egen hånd.

Det er ikke fysisk umulig å sende en sonde avgårde til Solens nærmeste nabo. Den er ca 4.2 lysår borte. Med dagens tenkologi ville det att manfoldige tusen år å nå frem, men det er mange som tenker på det. Her er litt å lese:

http://www.romfart.no/NOR/Artikler/S/1979/19790402.shtml

Intelligent liv inne i planeter. Nei. Det ville ha satt spor etter seg på en eller annen måte. Man kan ikke tro at noe eksisterer fordi vi ikke kan se det. Grav deg hundre km ned i jorden og det er så varmt at noe annet enn kanskje noe få veldig enkle livsformer kan overleve.

Et ørlite håp om å finne enkle livsformer kan man kanskje ha på månen Europa som kretser rundt Jupiter. Man antar at det finnes et hav under det permanente isdekket. Men alle Jupiters måner befinnes seg i det meget sterke magnetfeltet rundt planeten. Dette feltet fanger opp så mye høyenergetiske partikler (fra solen) at det virker som en fin steriliseringsmekanisme for de som utsettes for det.

[Gjest Gjest_King James_*]

hva som er fysisk umulig for oss. Kan vere fysisk mulig for noen andre.

Ja med vår teknologi er det ikke mulig. Men kan det ikke tenkes at det finnes vesner der ute som har den teknologien som gjør det er mulig.

Så du aviser all mulighet for at det kan vere intelgent liv der ute. som er milliarder ja hundrevis av milliarder år mer utviklet en oss ?

Du kan da ikke mene at vi er de eneste inntligente vesner i rommet.

Selv om vi ikke kan gjøre det. Betyr det at ingen andre kan gjøre det.

F.eks og reise fra en ende til en aen skal vere mulig.

F.eks ta en linje og bøy den da blir veien kortere en den egentlig var.

Kan det ikke teneks seg at det finnes snarveier som vi ikke vet om som andre vet om.

Har jeg forstått deg rett så sier du at siden vi ikke kan det kan ingen andre det.

Kan ikke vi reise så kan ikke noen andre det.

Vi må lære oss og tenke at det vi sier er umulig- Kan vere mulig for noen vesner langt der ute.

etter mitt syn er det naivt og tro at bare fordi vi ikke kan det så kan ingen andre det. Jeg tror at det er fint mulig og reise og besøke planeter.

Og hvorfor kan det ikke vere liv inne i planter. Inntelgent liv kan det ikke teneks seg at de er skapt slik at de kan leve i de former som det måtte vere inne i en planet.

kan du virkelig ikke holde sinne ditt så åpent at du kan se en mulighet for at andre venser der ute om de eksiterer kan gjøre ting vi ikke tror er mulig.

Er det ikke en liten mulighet for hva som er naturens lov her.

Er ikke naturens lov der. Kan det ikke tenkes at de kan reise fortere en lyset.

For selvom fysiken her på jorden sier det ikke er mulig. Så kan det i en aen verden vere fysksik mulig og gjøre det.

og om det tar tusen år for oss. Så kan det kanskje ta 100 år for noen.

Aviser du virkelig muligheten for at det kan vere liv der ute som kan vere så inteligente at de bryter alt de vi kaller for fysiske lover ?

[skrue]

Ja, jeg anser fysike lover som felles og begrensende for alle vesner. Uansett teknologisk innsikt og kløkt.

[Gjest GreenSky]

Jeg er enig med deg, Skrue. Men hva med metoder vi har sett fra sci-fi filmer: F.eks nedfrysing eller generasjons-romskip. Eller intelligent liv som ikke er for langt unna solsystemet vårt, f.eks et nabosolsystem. (som vi av ulike årsaker ikke har etablert kontakt med eller hørt noe fra)

[Gjest gjest1]

Jeg skjønner godt hva du mener, King James.

Jeg har heller ingen vanskeligheter med å tenke tanken at det som kanskje er umulig for liv slik våre vitenskapsmenn kjenner det og tar sitt utgangspunkt fra, ikke er umulig for livsformer vi vet nada om.

Og at våre vitenskapsmenn ikke ser muligheten for at man skal kunne flytte seg fortere enn lyset, sier meg ingen ting annet enn at de setter våre begrensninger som utgangspunkt. For meg kan det veldig gjerne være den største feilen vi gjør. At vi ikke evner å se utenfor vår egen lille verden når det gjelder hva som er mulig og ikke.

At ikke våre vitenskapsmenn ser hvordan man kan gå utenfor fysikkens lover, betyr ingen ting for meg. Det er ikke dermed sagt at ingen andre kan ha funnet metoder for det.

Vi tar alltid utgangspunkt i hva som gjelder her på jorden og for den type liv vi kjenner... og dermed stopper det der. Det kan lett vise seg å være for snevert.

Våre vitenskapsmenn er bare mennesker som lever i sin tid, med de begrensninger det gir på alle plan - vi må ikke se på dem som allvitende, de er ikke det - de er søkende. De bruker livene sine til å lete. Heldigvis. Men ikke tro at de har funnet alle svarene. Vitenskap her på jorden er en ganske ny ting.

Og det vi vet om universet er veldig veldig nytt...

Tillegg:

Dere som ikke tror det finnes liv i såpass nærhet at vi kan få besøk. Hva slags teorier har dere om de tingene Von Däniken skriver om i sine bøker? Jeg synes de bøkene er interessante og tankevekkende.

Endret 19. februar 2006 av mysan

[Gjest GreenSky]

Tillegg:

Dere som ikke tror det finnes liv i såpass nærhet at vi kan få besøk. Hva slags teorier har dere om de tingene Von Däniken skriver om i sine bøker? Jeg synes de bøkene er interessante og tankevekkende.

←

Tok bøkene for god fisk da jeg leste dem som 12 - 13 åring, men nå ser på bøkene til Von Däniken som intr underholdning.

Endret 19. februar 2006 av GrønnSky

[Gjest gjest1]

Det er lenge siden jeg har lest dem også, men...

hva er det som gjør at du kun ser dem som underholdning i dag da?

Det er de samme tingene som står der.. om hulemalerier av folk med armbåndsur, og figurer i stein som du ikke ser før du flyr over dem osv..

Det er vel de to tingene jeg husker

[Gjest GreenSky]

Han tolker historisk materiale til å passe i sitt eget mønster basert på synsing og tvilsomme påstander. Metodene hans er ikke vitenskapelig holdbare. Det er en blanding av kvasi-vitenskap, science fiction og fantasy.

[Gjest King James]

Vel hva som ikke er vitenskapelig holdbar i dag kan vere det i morgen.

[Gjest GreenSky]

vitenskapelig metode er vitenskapelig metode. En forsker som ikke bruker det, vil ikke komme langt uansett hva som viser seg å forandre seg i morgen.

[Gjest Gjest]

Däniken var en rasist som aldri kunne innse at andre enn hvite europerere kunne være siviliserte og beherske vitenskap, så for ham var det logisk at det var utenomjordiske vesner som hjalp de stakkars hottentottene i Afrika og Sør-Amerika med vitenskap og bygging av pyramider.

Ellers ser vi at fysikkens lover også gjelder utenfor vår planet, så å tro at de lovene kun er basert på hva som skjer her på jorden, vitner bare om at man ikke er så bevandret i fysikken og naturvitenskapen.

[Gjest Gjest]

Ja, hvorfor skulle det ikke ha oppstått liv på andre planeter? For hva vi vet så kan det har vært liv på andre planeter i vårt solsystem tidligere.

På fredag viste tv-norge en dokumentar om hvordan planeten vår ble til, og den presenterte flere teorier om hvordan liv ble til. Mest sannsynlig brakte astroider fra astroidebeltet vann til jorden i en periode da vå planets bane var i kollisjonskurs med beltet.

Om vi noensinne vil få visshet i dette, derimot, er tvilsomt. Vi vil nok ikke få noen sikrere bevis i vår levetid. Dessverre.

[Gjest King James]

Kan det ikke tenkes at det finnes noen som kan bryte fysiken og naturens lover ?

[Gjest Gjest]

Kan det ikke tenkes at det finnes noen som kan bryte fysiken og naturens lover ?

←

Lovene er ikke noe fysisk der ute. Men så klart finnes det metoder til å jobbe bedre på lag med lovene.

[Gjest King James]

Jeg tror uansett at det finnes noen der ute som kan bryte fysikens lover og naturens lover.

Bare fordi vi ikke tror det går så betyr ikke det at det ikke går

[Gjest Gjest]

Jeg tror uansett at det finnes noen der ute som kan bryte fysikens lover og naturens lover.

Bare fordi vi ikke tror det går så betyr ikke det at det ikke går

←

Og bare fordi du tror det går så betyr ikke det at det går.

[Gjest King James]

Nei jeg sier ikke det går. Jeg sier det er en mulighet for at det kan gå.

jeg sier at selv om vi mennesker ikke får det til så betyr ikke det at ingen andre får det til.

Jeg holder muligheten åpen.

Kanskje du skal lese hva jeg faktisk skriver...

[Gjest Gjest]

Nei jeg sier ikke det går. Jeg sier det er en mulighet for at det kan gå.

jeg sier at selv om vi mennesker ikke får det til så betyr ikke det at ingen andre får det til.

Jeg holder muligheten åpen.

Kanskje du skal lese hva jeg faktisk skriver...

←

Og for alt du vet sitter det en usynlig tiger ved din side nå.