Er det virkelig en sensasjon å lese 85 bøker i året ...?

[AnonymBruker]

Er vell det at bøker alltid har vært stemplet som lite brukt underholdningsmedium om du kan kalle det for det. 
Noen ser TV, spiller spill og noen leser. En ting alle tre har til felles er at det skjer i store mengder og så ofte de kan. Det er ikke forskjell på å lese x antall bøker i et år, og å se x antall episoder av en tvserie på et år. Men nå har NRK skrevet om lesing og mangel på lesing blant unge, så derfor ble han brukt som et eksempel som flere nevner. Men han er ikke unikum av en leser blant lesere. 

Når det kommer til lesing og selvskryt for hvor mye de har lest, så finnes det mange juksemakere der ute. For lydbøker gjelds faktisk ikke! 🙆‍♀️ Det er min upopulære mening. For de som har høye tall bruker lydbøker i tillegg for å få tallet høyere og det er juks. 

Jeg leste 9 bøker i fjor på et par uker. For i et par uker så fikk jeg en lese-bølge da jeg var syk og lå på sofaen. Det kan gå et helt år før jeg leser igjen, men det betyr ikke at jeg ikke liker å lese. Jeg synes lesing er koselig. Det er en dyr hobby, og slitsomt fordi jeg kan ikke multitaske. Det betyr at jeg må konsentrere meg veldig hardt om boken for at tankene ikke skal vandre og jeg får lyst til å gjøre tusen andre ting samtidig. Normalt ser jeg på TV, spiller og scroller på nett på mobilen samtidig. Jeg må gjøre flere ting samtidig, ellers så blir jeg tullete i hodet. Det får jeg ikke gjort når jeg leser, derfor leser jeg ikke så ofte. Bortsett fra det så elsker jeg bøker på lik linje som film og tv. Det er jeg nok ikke alene om tror jeg. 

Anonymkode: 738ae...ae4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Når det kommer til lesing og selvskryt for hvor mye de har lest, så finnes det mange juksemakere der ute. For lydbøker gjelds faktisk ikke! 🙆‍♀️ Det er min upopulære mening. For de som har høye tall bruker lydbøker i tillegg for å få tallet høyere og det er juks. 

Anonymkode: 738ae...ae4

Om ikke juks så synes jeg det lydbøer blir lite sammenlignbart med lesing om man kombinerer lybøkene med andre aktiviteter. Når man leser en bok så må man faktisk lese boka. Mens mange av de som hører på mange lydbøker hører på lydbøker mens de gjør husarbeid, mens de kjører til jobb, mens de går turer, osv. I tillegg er det en del som setter på høy  lesehastighet for å komme seg gjennom flest mulig bøker på kort tid. 

Anonymkode: 758d1...3e8

[AnonymBruker]

Stor pike skrev (11 minutter siden):

Jeg er hjemme og leser 2-3 bøker i en god uke. Har alltid lest mye og det er nesten en sorg for meg å ha barn som ikke åpner en bok. 

Vet ikke hvilken alder barnet er i, men selv idag finnes det et stort utvalg av nye bøker for barn i alle slags aldre - problemet er at dagens barn har skjermen som konkurrent.

solsolsol skrev (3 minutter siden):

400 når man er 16 er noe litt annet enn hva voksne gjerne føler de har tid til. 86 bøker i året er vel rundt 1,5 i uka. Tror du vet at det er mer enn hva som er vanlig.

Flere av ungene mine er storlesere,  og har alltid vært over 200 bøker hver på sommerles (3 mnd). Han som gikk i fjerde i fjor endte vel på 427. Noen lettleste som kaptein supertruse og sånt, men også veldig mange på harry potter -størrelse. Men niåringer sitter liksom ikke der og tenker at de burde ha målt huset eller vasket bak kjøleskapet eller sånne ting. Jeg har mål om 30 bøker i året, klarer det som regel akkurat, da leser jeg i ferier og når jeg følger unger på trening der jeg selv ikke har noe ansvar.

Fantastisk at barna dine har så stor interesse av å lese analoge bøker i en tid der barns oppmerksomhet får konkurranse av nettet; barn har riktignok mindre å tenke på, men alt er relativt; om enkelte voksne erstattet time etter time med egentlig meningsløse serier på Netflix med litteratur, ville det også blitt mer tid til overs for boklesing.

For min del er jeg som før nevnt også en synder her; uten tilgangen til PC og film ville interessen for bøker ha vært større enn den har blitt.

Anonymkode: 861ba...f67

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Om ikke juks så synes jeg det lydbøer blir lite sammenlignbart med lesing om man kombinerer lybøkene med andre aktiviteter. Når man leser en bok så må man faktisk lese boka. Mens mange av de som hører på mange lydbøker hører på lydbøker mens de gjør husarbeid, mens de kjører til jobb, mens de går turer, osv. I tillegg er det en del som setter på høy  lesehastighet for å komme seg gjennom flest mulig bøker på kort tid. 

Anonymkode: 758d1...3e8

Enig; en lydbok er ikke en bok i ordets rette forstand.

Dette er en bok som en annen har lest, og som blir lest opp for en. Akkurat som det er enorm forskjell på å faktisk se et teaterstykke, og å høre noen andre fortelle hva dette handlet om - å lese en bok, og fysisk snu side etter side er en opplevelse i seg selv.

Når man leser en bok, må hjernen bearbeide alle symbolene som bokstavene er; når man hører boken, sitter man passivt og mottar lyd. Å si at man har lest en bok etter å ha hørt den som lydbok er like mye juks som å si at man har vært i operaen etter å ha lest en anmeldelse av forestillingen i VG.

Anonymkode: 861ba...f67

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Om ikke juks så synes jeg det lydbøer blir lite sammenlignbart med lesing om man kombinerer lybøkene med andre aktiviteter. Når man leser en bok så må man faktisk lese boka. Mens mange av de som hører på mange lydbøker hører på lydbøker mens de gjør husarbeid, mens de kjører til jobb, mens de går turer, osv. I tillegg er det en del som setter på høy  lesehastighet for å komme seg gjennom flest mulig bøker på kort tid. 

Anonymkode: 758d1...3e8

Det er jeg enig i. Lydbøker mener jeg ikke er det samme som å lese boken. På samme måte som at det å si filmen som er basert på en bok, ikke er det samme som å lese boken. 

Jeg er mye på bookTok (tiktok) og var før mye på den samme siden på youtube før i tiden, bookTube som de kalte det. Det er da populært å vise hvilke bøker de har lest hver måned, og da er det om å få høyest mulig tall. Også slenger de på 5-6 lydbøker for å få tallet høyere opp og det er det jeg mener er juksing😅
Bare for å forklare hva jeg snakker om. Å høre på lydbøker er det ingenting galt med. Jeg eier ikke konsentrasjon til å få med meg noe som helst av en lydbok. Men, en lydbok er ikke det samme som å lese boken. Og i bookTok-sammenheng så er det juksing 😅 

Anonymkode: 738ae...ae4

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

NRK fremstiller det å lese 85 bøker som om dette var en prestasjon av de sjeldne:

Herman knuser den gjennomsnittlige nordmann: – Jeg er skikkelig nerd

https://www.nrk.no/trondelag/herman-leste-85-boker-i-fjor_-det-er-langt-over-gjennomsnittet-1.16836539

Til sammenligning leste jeg over 400 bøker i løpet av året da jeg var 16, og i mange år var det å lese minst én bok daglig en hverdagsrutine, noe jeg skulle tro også gjelder for mange andre som er glad i litteratur og setter pris på den analoge papirboken.

Så det at man gir inntrykk av at det å lese bare 85 bøker årlig er noe helt ekstraordinært, sier vel det meste om folks lesevaner idag der stakkarslige 12 bøker i året er gjennomsnittet; rett og slett trist.

Anonymkode: 861ba...f67

Er mindre enn vi leser her i huset, men gidder aldri være med på de undersøkelsene.

Vi leser for barna når de spiser frokost og når de skal legge seg velger de mellom bok eller sang 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Enig; en lydbok er ikke en bok i ordets rette forstand.

Dette er en bok som en annen har lest, og som blir lest opp for en. Akkurat som det er enorm forskjell på å faktisk se et teaterstykke, og å høre noen andre fortelle hva dette handlet om - å lese en bok, og fysisk snu side etter side er en opplevelse i seg selv.

Når man leser en bok, må hjernen bearbeide alle symbolene som bokstavene er; når man hører boken, sitter man passivt og mottar lyd. Å si at man har lest en bok etter å ha hørt den som lydbok er like mye juks som å si at man har vært i operaen etter å ha lest en anmeldelse av forestillingen i VG.

Anonymkode: 861ba...f67

Enig. Man kan også sammenlignes med å lese plot-delen om en film på wikipedia også si at den filmen har du sett.

Hvis jeg skal se siste filmen i en trilogi og ikke orker å se de første om igjen og den aller første er lenge siden jeg så. Så kan jeg lese hele plottet på wikipedia for oppfriskning. Det er ganske detaljert og ofte langt skrevet i kronologisk rekkefølge. Har du sett filmen før så føles det ut som at du ser filmen når du leser. Men, har du ikke sett filmen så har du ikke sett den om du bare leser plottet på wikipedia for det om 😅
Lydbok vs bok blir det samme. Du har jo ikke lest boken, du har hørt lydboken. 

Jeg har hørt bootleg lydopptak av en hel broadway forestilling som gikk i New York på youtube en gang. Ikke spør meg hvorfor jeg gjorde det. Jeg kan ikke akkurat si at jeg har sett forestillingen 😅

Anonymkode: 738ae...ae4

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Enig; en lydbok er ikke en bok i ordets rette forstand.

Dette er en bok som en annen har lest, og som blir lest opp for en. Akkurat som det er enorm forskjell på å faktisk se et teaterstykke, og å høre noen andre fortelle hva dette handlet om - å lese en bok, og fysisk snu side etter side er en opplevelse i seg selv.

Når man leser en bok, må hjernen bearbeide alle symbolene som bokstavene er; når man hører boken, sitter man passivt og mottar lyd. Å si at man har lest en bok etter å ha hørt den som lydbok er like mye juks som å si at man har vært i operaen etter å ha lest en anmeldelse av forestillingen i VG.

Anonymkode: 861ba...f67

Da leste jeg ikke flere av skolebøkene mine da...

Lydbøker er ett godt alternativ for dyslektikere. Når jeg skal lese ny bok for barna så hører jeg lydboken først slik at jeg får bedre leserytme.

 

[AnonymBruker]

Million skrev (3 timer siden):

Hvis du leste MER enn en hel bok pr dag, kan du ikke ha gjort stort annet utenom lesingen enn å gå på do i blant. Og da tatt med deg boka på do..

Middagen og alle måltider må ha blitt inntatt med boken oppslått foran deg på bordet. Det tar jo noen timer å lese en hel bok, så hvordan du har hatt tid til det etter skole og jobb forstår jeg ikke. Man har et ganske begrenset antall timer til rådighet etter skole/jobb og til leggetid hver dag.

Leste du kun tynne pocketbøker? Eller skumleste du i en sånn grad at hver side var glemt når du bladde om?

Det høres mer normalt ut (man har et liv utenom lesingen) å lese 1,6 bøker i uka, slik som han NRK artikkelen skriver om.

Jeg er til dels enig med deg her, men jeg kan fint lese ei tykk bok på to dager, ei pocketbok ryker på noen timer. Gode bøker sluker meg, rett og slett. Det tar derimot mye av dagen, og gir lite rom for sosialliv. Er boka god nok, så glemmer jeg både å spise og gå på do. Når jeg først spiser eller går på do, så er det gjerne med boka i hånda. Så å lese ei bok på den måten, det skjer ikke så ofte. Det er mye mer sannsynlig med 1,6 bøker i uka, gjennomsnittlig sett. Noen perioder leser jeg utrolig mye, og så har jeg perioder hvor jeg leser mye mindre. 

Anonymkode: 00edb...712

[AnonymBruker]

Jeg reagerte også på den artikkelen. 85 bøker i året er ikke imponerende. Selv så bruker jeg 3-4 dager per bok. Så jeg leser ca 100 bøker i året.

Det er også stor forskjell på hvor lettleste bøker er. Som ungdom lånte jeg en hyllemeter Morgan Kane som jeg lånte av kjæresten til en venninne. Da leste jeg 2 bøker per natt. 
 

Som ung voksen, så lånte jeg 10 bøker i måneden på biblioteket. Nå leser jeg mest e-bøker, syns det er deilig å slippe fysiske bøker som tar mye plass.

Anonymkode: 9710c...a0c

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Fru Uperfekt said:

Da leste jeg ikke flere av skolebøkene mine da...

Lydbøker er ett godt alternativ for dyslektikere. Når jeg skal lese ny bok for barna så hører jeg lydboken først slik at jeg får bedre leserytme.

 

Nei, dersom du bare lyttet til dem, så leste du dem ikke. Det er ikke noe galt i det.

Anonymkode: a28bb...183

[AnonymBruker]

I 2024: ja, dessverre.

Anonymkode: dff4a...285

[AnonymBruker]

Jeg leser mellom 4-12 bøker om dagen, er ikke noe stress. Men så er det barnebøker med 2 linjer pr side, og maks 8 sider. 

Så det å lese 85 bøker i året er bra, men er forskjell på 150 siders bøker og 500 siders bøker 😏

Anonymkode: 22247...9f5

[Mezzosoprena]

Jeg bare sniker meg inn igjen for å presisere at det aldri ble skrevet noe om at det var noen sensasjon i at denne personen leste 85 bøker i året - de bare trakk fram et individ som leste mer enn det gjennomsnittlige 12 bøker i året. 

Jeg lar meg også more over hvor mye følelser dette med å lese bøker drar opp: hvem leser riktig og og hvordan og hvor fort og hva slags litteratur og "da leser du ikke på ordentlig". 

 

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (8 minutter siden):

Da leste jeg ikke flere av skolebøkene mine da...

Lydbøker er ett godt alternativ for dyslektikere. Når jeg skal lese ny bok for barna så hører jeg lydboken først slik at jeg får bedre leserytme.

 

Har man spesielle fysiske utfordringer, kan naturligvis lydboken være et alternativ; man kan ikke forvente at en blind person skal få synet tilbake for å lese en bok. Men samtidig kan eksempelvis blinde bruke punktskrift, og for dem som er vokst opp med braille og leser raskt, ville det ikke forundre meg om de får mer utbytte av å lese boken selv enn ved å høre den.

Når det gjelder ting som er på nett, får blinde lest opp teksten, men det er vanligvis snakk om andre typer tekster enn dem man finner i en skjønnlitterær bok.

Anonymkode: 861ba...f67

[AnonymBruker]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor e-bøker ikke teller. Noen som kan forklare?

Anonymkode: 80a95...e04

[Perine]

Jeg leser hvis jeg har lyst til det. Har aldri talt antall bøker. Det skjønner jeg ikke hensikten med.  

[AnonymBruker]

Mezzosoprena skrev (7 minutter siden):

Jeg bare sniker meg inn igjen for å presisere at det aldri ble skrevet noe om at det var noen sensasjon i at denne personen leste 85 bøker i året - de bare trakk fram et individ som leste mer enn det gjennomsnittlige 12 bøker i året. 

Jeg lar meg også more over hvor mye følelser dette med å lese bøker drar opp: hvem leser riktig og og hvordan og hvor fort og hva slags litteratur og "da leser du ikke på ordentlig". 

 

Tja. Ordene man bruker for å beskrive dette i NRK-artikkelen, får det nesten til å virke som om han skulle satt ny rekord i en krevende idrettgren:

Sitat

Herman Nesse knuser disse tallene.

I fjor leste han 85 bøker.

– Det er første året jeg har lest så mange bøker, smiler han fornøyd.

Anonymkode: 861ba...f67

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tja. Ordene man bruker for å beskrive dette i NRK-artikkelen, får det nesten til å virke som om han skulle satt ny rekord i en krevende idrettgren:

Anonymkode: 861ba...f67

Nei det er jeg faktisk helt uenig med deg i.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Fru Uperfekt said:

Da leste jeg ikke flere av skolebøkene mine da...

Lydbøker er ett godt alternativ for dyslektikere. Når jeg skal lese ny bok for barna så hører jeg lydboken først slik at jeg får bedre leserytme.

 

Synes man må se på konteksten når man skal vurdere om lydbøker teller som bøker. Om konteksten er hvor mange bøker du har lest i året og du skryter av høyt antall så vil jeg si at lydbøker ikke teller.  Med lydbøker kan du pløye deg gjennom bøker mens du kjører bil, mens du rydder huset, mens du triller barnevogn, osv. Det blir lite sammenlignbart med å lese bøker. For å lese bøker så må du faktisk sette av tid til det. 

Om konteksten er "jeg har lysleksi og må komme meg gjennom skolebøkene" så synes jeg lydbøker teller. Det som teller er om du lærer deg stoffet i bøkene, ikke hvilke format bøkene er i. Det er også forståelig at en som har dyleksi trenger hjelpemidler. 

Anonymkode: 758d1...3e8