Leder nekter meg overtid pga tidligere fravær. Hvilke rettigheter gjelder her?

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (7 minutter siden):

Hvis jeg brekker hånda og er ute av jobb i 3 måneder, skal jeg da når jeg kommer tilbake i full jobb ikke få lov til å jobbe overtid det neste året bare fordi jeg har sykefravær siste tiden? 

Nei, det er ikke slik arbeidslivet fungerer.

Du setter opp noen stråmenn med å si forsvarer ordinær drift og arbeidsmiljø. Det er ingenting som tilsier at det å la TS jobbe overtid er noe som truer dette. Faktisk sørger denne forskjellsbehandlingen for at TS føler seg dårlig. Rart at dere undergraver dèt i all tåka for å forsvare lederen.

Men du også skjønner at det å knekke armen ikke er sammenlignbart med virusinfeksjoner? Det siste er jo faktisk reelt - jobber man for mye så kan man bli oftere syk. 
 

TS, søk ny jobb. Dårlige ledere forsurer din arbeidshverdag og det er ikke verdt det for din del!

Anonymkode: 483a6...572

[AnonymBruker]

Du sier du selv har hatt omtrent 10% fravær grunnet egen sykdom, hvilket er langt over snittet.

Men så sier du at du er alenemor, har du hatt mye fravær grunnet barna i tillegg?

Anonymkode: 2f78b...50f

[AnonymBruker]

Jobber du 100%?

Vi prøver i det lengste å unngå at ansatte jobber mer enn 100. Pga arbeidsmiljøloven og økonomi. 

Anonymkode: 9d4bb...209

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men du også skjønner at det å knekke armen ikke er sammenlignbart med virusinfeksjoner? Det siste er jo faktisk reelt - jobber man for mye så kan man bli oftere syk. 
 

TS, søk ny jobb. Dårlige ledere forsurer din arbeidshverdag og det er ikke verdt det for din del!

Anonymkode: 483a6...572

Poenget er at ingen av delene er særlig relevant. Ledere er ikke leger, og det er ingenting som tilsier at litt overtid her og der skal sende TS ut i ny fravær, og spesielt når TS selv både føler seg klar og ønsker overtiden selv. 

Høres ut som lederen finner på grunner for å utføre lederskap. Og det går utover de ansatte som sitter igjen på sidelinjen av en eller annen merkelig grunn lederen har skapt seg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvor i innleggene mine mener du å finne at jeg ikke har helse til 100%? Jeg har en helt normal, frisk helse uten grunnstkdommer.. Det jeg skrev at det er ironisk at han mener en overtidsvakt er så krevende for meg at jeg kan bli syk, så det får je ikke lov til, men samtidig sette meg på de mest krevende arbeidsoppgaver og type vakter og mene at DET ikke kan være slitsomt å gjøre meg syk. Ganske dobbeltmoral i det der.. Da burde han jo heller ikke sette meg opp hele påsken, krevende nattevaktshelger etc -  for noe vås! For det er jeg tydligvis frisk nok til.

Spiller ingen rolle, vi trenger ikke diskutere mer. Jeg opplever å ha en utrolig uproff leder uansett - og det gjør bare at han mister en veldig erfaren og veldig godt likt ansatt som jobber hardt og effektivt alle vakter jeg er på- så får han sitte igjen med de som bare gir halv innsats og gir f.. i avdelingens behov og ansvar. Er ikke akkurat meg dette går utover i lengden -ny jobb kan jeg fikse innen en kort måned..

Anonymkode: 5387d...5f9

Du forteller jo selv hvor syk du har vært og hvor mye fravær du har hatt det siste året. 2,5 mndr fravær av totalt 14 mndr.

Anonymkode: 1cdc0...6a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men dette gir ikke ts overtidsbetaling... 

Men det er ganske vanlig fortsatt ja. Riktignok uheldig for det også fører til mye sykefravær, noe kommunen kan tape på fordi sykefravær utover 100 prosent ikke blir refundert, men kommunen utbetaler lønn på alt sykefravær. Men det er nå leders problem å avdekke... 

Anonymkode: 51f9c...758

Kilder på at dette fører til mye sykefravær? 

Det kan jo hende at kommunene (eller da staten) skulle betalt ansatte nok, slik at de slipper å shoppe vakter i andre kommuner for å klare prisstigningene?

Anonymkode: a35a6...da2

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Bombasi said:

Poenget er at ingen av delene er særlig relevant. Ledere er ikke leger, og det er ingenting som tilsier at litt overtid her og der skal sende TS ut i ny fravær, og spesielt når TS selv både føler seg klar og ønsker overtiden selv. 

Høres ut som lederen finner på grunner for å utføre lederskap. Og det går utover de ansatte som sitter igjen på sidelinjen av en eller annen merkelig grunn lederen har skapt seg.

https://www.arbeidstilsynet.no/regelverk/lover/arbeidsmiljoloven/10/10-6/

Det er nokså klart her altså. Ingen arbeidsgivere skal planlegge drift slik at overtid er nødvendig. 

I tillegg til arbeidsmiljøloven så er det økonomisk mye mer lønnsomt for bedriften med vikarer. Eller gi vakter til de uten 100%

 

Anonymkode: 9d4bb...209

[Loff77]

Altså, arbeidsgiver bestemmer jo alltid selv hvem og hvor det skal jobbes overtid, uansett

[AnonymBruker]

Jeg er leder, og jeg prioriterer aldri folk i 100 % til ekstra vakter. Om jeg ikke kan gi vakter til ringevikar er eller folk i lavere prosenter, prøver jeg å finne noen i 100 % som har en roligere periode vaktmessig, og så til slutt ser jeg på sykefraværet. Enkelte er overraskende ofte borte når de får ekstravakter. 

Om du mener deg urettferdig behandlet, bør du høre med din leder om prioriteringen. Er du uenig når du får svar, bør du søke ny jobb. 

Ingen vits i å bli hvis du lett kan finne ny jobb, tror leder er ute etter deg og mener de aller fleste gjør mindre enn deg på jobb. 

Anonymkode: e8254...48d

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

https://www.arbeidstilsynet.no/regelverk/lover/arbeidsmiljoloven/10/10-6/

Det er nokså klart her altså. Ingen arbeidsgivere skal planlegge drift slik at overtid er nødvendig. 

I tillegg til arbeidsmiljøloven så er det økonomisk mye mer lønnsomt for bedriften med vikarer. Eller gi vakter til de uten 100%

 

Anonymkode: 9d4bb...209

Dette er jeg klar over, men jeg kan ikke skjønne at det er et motsvar til det jeg sier. 

Antar at den overtiden TS spør om er berettiget for de som jobber 100%. Er mange arbeidsplasser som ikke har vikarer, eventuelt nok vikarer, som igjen gjør at arbeidstakerne kan/må jobbe mer enn 100%. 

Er etterspørselen etter overtidspersonell kronisk så er det et lederansvar å tilsette nok folk slik at mest mulig overtid faller bort. Men typisk nok skjer ikke det, og det drives med råvdrift på de ansatte som er der. 

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (38 minutter siden):

Poenget er at ingen av delene er særlig relevant. Ledere er ikke leger, og det er ingenting som tilsier at litt overtid her og der skal sende TS ut i ny fravær, og spesielt når TS selv både føler seg klar og ønsker overtiden selv. 

Høres ut som lederen finner på grunner for å utføre lederskap. Og det går utover de ansatte som sitter igjen på sidelinjen av en eller annen merkelig grunn lederen har skapt seg.

TS ønsker jo overtiden bare pga økonomi. TS vil jo komme bedre ut av det med overtid + sykmelding etterpå, enn med bare 100% jobb. Mens arbeidsgiver vil komme vesentlig dårligere ut av første scenario. Det er nok av dem som presser helsa altfor langt pga økonomi, men arbeidsgiver har et ansvar for å stoppe det.

Anonymkode: 46666...7e8

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (56 minutter siden):

Hvis jeg brekker hånda og er ute av jobb i 3 måneder, skal jeg da når jeg kommer tilbake i full jobb ikke få lov til å jobbe overtid det neste året bare fordi jeg har sykefravær siste tiden? 

Nei, det er ikke slik arbeidslivet fungerer.

Du setter opp noen stråmenn med å si forsvarer ordinær drift og arbeidsmiljø. Det er ingenting som tilsier at det å la TS jobbe overtid er noe som truer dette. Faktisk sørger denne forskjellsbehandlingen for at TS føler seg dårlig. Rart at dere undergraver dèt i all tåka for å forsvare lederen.

Hvis du har 3 mnd sykemelding årlig grunnet beinbrudd i hånda så ja da har man et problem. Når jeg hadde 5 ulike brudd i et ben så var jeg sykemelding i 4 uker hvor 2,5 av de var når jeg var innlagt på sykehus og resterende var rekonvalesens. De 4 ukene der er eneste sykemelding jeg har hatt etter 23 år i arbeidslivet. Til sammenligning. 

Det er ikke normalt eller innenfor og være sykemeldt flere ganger ila året eller hvert år. 

Og det er i hvertfall ikke innenfor at en slik arbeidstaker skal sutre seg til overtid.

Jo det truer selvfølgelig ordinær bemanning om man skal benytte seg av de arbeidstakere som allerede sliter med fravær på overtid. Som er uten noen tvil en ekstra belastning. 

 

La oss snu på det da. Ts får sutret til seg overtid med påfølgende overtids betaling, noen andre som er mere trofast som arbeidstaker må gi fra seg sine overtidsvakter/timen for å få det til. Det går noen mnd og vips så er ts sykemeldt i en mnd. Det er nå ikke nok folk på jobb i normal situasjon og de andre må dekke opp. 

Spørsmålet er hvordan er dette gunstig for ts, for bedriften/avdeling, for kollega, for leder, for pasienter/brukere/klienter/whatever? 

Anonymkode: 66689...d0c

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (1 time siden):

Det er ikke fraværsprosenten som er viktig, men hvorfor sykefraværet skjer og hvordan TS føler seg nå. TS har strengt tatt ikke vært sykemeldt pga arbeidsrelaterte grunner, så hvorfor late som at det er det TS sliter med?
At TS har litt høyere prosentandel fravær siste 14 månedene er ikke grunn nok til å forskjellsbehandle TS alene. 

Det er faktisk ganske så normalt å ligge på mellom 5-10% sykefravær i dag, alt etter hvilken bedrift/organisasjon det er snakk om. Og TS illustrerer en bedrift/organisasjon med høyt arbeidstrykk og høyt sykefravær, og da er ikke 10% avskrekkende nok til å forskjellsbehandle èn arbeidstaker. 

Jeg later da ikke som om sykefraværet er arbeidsrelatert, hvor fikk du det i fra? Det er uansett noe en god leder vil ta i betraktning; når en ansatt har 10 % sykefravær så bør den ansatte IKKE tillegges ytterligere belastninger ved regelmessige overtidsvakter.

Anonymkode: 2027b...8b2

[AnonymBruker]

Sånn er det nok de fleste plasser. 
Jeg jobber i kommunal sektor, hadde 60 tusen i overtid i fjor, en sektor de for all del ønsker å unngå overtid,men siden jeg «aldri» blir syk eller blir sliten/utbrent  slik at jeg blir syk senere får regelmessig disse vaktene. Vet at det blir strammet inn om jeg skulle bli plaget, men det er jo for mitt eget beste, slik at jeg først og fremst dekker opp mine oppsatte vakter. 

Anonymkode: cc506...525

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

La oss snu på det da. Ts får sutret til seg overtid med påfølgende overtids betaling, noen andre som er mere trofast som arbeidstaker må gi fra seg sine overtidsvakter/timen for å få det til. Det går noen mnd og vips så er ts sykemeldt i en mnd. Det er nå ikke nok folk på jobb i normal situasjon og de andre må dekke opp. 

Spørsmålet er hvordan er dette gunstig for ts, for bedriften/avdeling, for kollega, for leder, for pasienter/brukere/klienter/whatever? 

Anonymkode: 66689...d0c

Så du kan altså relatere litt overtid til et nytt sykefravær mange måneder etter? Snakk om å dra konklusjoner du ikke har grunnlag for. 

Men du kan jo snu på eksempelet ditt igjen. 

Hva om det at TS bidrar med litt overtid slik at det avlaster andre, som igjen gjør at disse SLIPPER å må ta ut fravær ved en senere anledning?

Du kan balansere dette ihjel med alle mulige argumenter, men hovedargumentet er altså at leder har ikke grunnlag for å ekskludere TS fra overtid. 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg later da ikke som om sykefraværet er arbeidsrelatert, hvor fikk du det i fra? Det er uansett noe en god leder vil ta i betraktning; når en ansatt har 10 % sykefravær så bør den ansatte IKKE tillegges ytterligere belastninger ved regelmessige overtidsvakter.

Anonymkode: 2027b...8b2

Sykefraværet er ikke arbeidsrelatert. Sykefraværet er et tilbakelagt kapittel, har ingen relevans opp mot nåtiden. TS har blitt klarert av fastlege, og TS føler selv seg klar til overtid og ønsker det selv. 

En arbeidstaker som hangler har alltids selvinnsikt nok til å skjønne selv når man ikke bør pushe grenser. Er man ikke i form så er man ikke det. Er man i form så er man det. 

Denne overformyndiske kontrollen uten saklig grunnlag bør ledere holde seg for gode til, og særlig opptre som fastleger.

Det går an å ha både tillit og gi autonomi til sine ansatte uten å miste kontrollen.

Ironien ligger i at når lederen ikke sprer overtiden utover, så kan andre ansatte igjen bukke under tilslutt av arbeidsmengden. Dere virker å ha dømt helsen til TS nord og ned, mens dere overvurderer andres helse igjen. Det er da slettes ikke sikkert at de som faktisk går overtiden tåler det bedre enn TS selv. 

Ja nei, jeg har sagt mitt i saken. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg later da ikke som om sykefraværet er arbeidsrelatert, hvor fikk du det i fra? Det er uansett noe en god leder vil ta i betraktning; når en ansatt har 10 % sykefravær så bør den ansatte IKKE tillegges ytterligere belastninger ved regelmessige overtidsvakter.

Anonymkode: 2027b...8b2

Jeg lurer helt ærlig på hvor mye sykefravær Petter Stordalen, Kjell Inge Røkke, John Fredriksen, Øystein Stray Spetalen, Johann Andresen og veldig mange andre menn (!) har hatt de siste 50 årene ?....Om noe i det hele tatt?...Det her med "sykefravær" er noe som er skapt, opplevd og funnet opp av folk som har store problemer med å komme seg opp om morgenen....Menn som har skapt sin egen formue, forvaltet den, stått opp om morgenen og kjempet for sine egne verdier...I sterk kontrast til en masse "sytende unger" som hverken klarer eller vil skape sin egen formue.....

Anonymkode: cd465...1f9

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (2 minutter siden):

Så du kan altså relatere litt overtid til et nytt sykefravær mange måneder etter?Snakk om å dra konklusjoner du ikke har grunnlag for. 

Men du kan jo snu på eksempelet ditt igjen. 

Hva om det at TS bidrar med litt overtid slik at det avlaster andre, som igjen gjør at disse SLIPPER å må ta ut fravær ved en senere anledning?

Du kan balansere dette ihjel med alle mulige argumenter, men hovedargumentet er altså at leder har ikke grunnlag for å ekskludere TS fra overtid. 

Sykefraværet er ikke arbeidsrelatert. Sykefraværet er et tilbakelagt kapittel, har ingen relevans opp mot nåtiden. TS har blitt klarert av fastlege, og TS føler selv seg klar til overtid og ønsker det selv. 

En arbeidstaker som hangler har alltids selvinnsikt nok til å skjønne selv når man ikke bør pushe grenser. Er man ikke i form så er man ikke det. Er man i form så er man det. 

Denne overformyndiske kontrollen uten saklig grunnlag bør ledere holde seg for gode til, og særlig opptre som fastleger.

Det går an å ha både tillit og gi autonomi til sine ansatte uten å miste kontrollen.

Ironien ligger i at når lederen ikke sprer overtiden utover, så kan andre ansatte igjen bukke under tilslutt av arbeidsmengden. Dere virker å ha dømt helsen til TS nord og ned, mens dere overvurderer andres helse igjen. Det er da slettes ikke sikkert at de som faktisk går overtiden tåler det bedre enn TS selv. 

Ja nei, jeg har sagt mitt i saken. 

Haha nå var du helt tom for argumeter ja... 

1) det er godt forsket på sykefravær opp mot arbeidsbelastning, du sier det jo til og med selv med å først si " Så du kan altså relatere litt overtid til et nytt sykefravær mange måneder etter?" For så og si "Ironien ligger i at når lederen ikke sprer overtiden utover, så kan andre ansatte igjen bukke under tilslutt av arbeidsmengden." 

Du sier det jo selv her, og det er jo akkurat det lederen gjør i dette tilfellet. Sprer utover arbeidsbelastningen. Selvom det ikke er økonomisk gunstig for ts i dette tilfellet og selvom du svært gjerne ønsker å være uenig så sier du jo selv at det leder gjør her er rett. 

2) du påstår at en arbeidstaker som hangler alltids har selvinnsikt til og ikke pushe på. Jaha? Det er jo en snodig påstand når vi har statistikk som tyder på det totalt motsatte. Det er vell ikke mange ukene siden nav var ute med et stort varsko ang "slitenhet/utbrent". 

I ts sitt tilfelle så tyder alt på at motivet er forankret i økonomi, samt at ts gir utrykk for å være best i alt. Alltid. 

Selvinnsikt er trolig ikke ts sterkeste side. Da er det helt uvurderlig å ha en leder som leder i riktig retning. 

3) hverken vi, eller leder opptrer som fastleger. Men leder fortjener kred her for og faktisk gjøre en god jobb.

Anonymkode: 66689...d0c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Leder kan gjøre som hun vil uten begrunnelse. Hos oss har dette med ekstra vakter ødelagt miljøet. 

Anonymkode: d00f2...38e

Samme her. Noen faste (som sjefen liker?) får alle ekstravakter, andre får ingenting. Faktisk får de faste betalt for vakter de ikke kan ta ordentlig, men går dobbelt på, framfor å sette inn en annen. 

Hos oss fikk også noen tillegg og andre ikke, begrunnelsen var at tillegget var så lite at det ikke var vits i å føre det… 

Ts: Snakk med fagforeningen din, er min anbefaling. 

Anonymkode: 2a8e9...3bb

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (21 minutter siden):

Så du kan altså relatere litt overtid til et nytt sykefravær mange måneder etter? Snakk om å dra konklusjoner du ikke har grunnlag for. 

Men du kan jo snu på eksempelet ditt igjen. 

Hva om det at TS bidrar med litt overtid slik at det avlaster andre, som igjen gjør at disse SLIPPER å må ta ut fravær ved en senere anledning?

Du kan balansere dette ihjel med alle mulige argumenter, men hovedargumentet er altså at leder har ikke grunnlag for å ekskludere TS fra overtid. 

Sykefraværet er ikke arbeidsrelatert. Sykefraværet er et tilbakelagt kapittel, har ingen relevans opp mot nåtiden. TS har blitt klarert av fastlege, og TS føler selv seg klar til overtid og ønsker det selv. 

En arbeidstaker som hangler har alltids selvinnsikt nok til å skjønne selv når man ikke bør pushe grenser. Er man ikke i form så er man ikke det. Er man i form så er man det. 

Denne overformyndiske kontrollen uten saklig grunnlag bør ledere holde seg for gode til, og særlig opptre som fastleger.

Det går an å ha både tillit og gi autonomi til sine ansatte uten å miste kontrollen.

Ironien ligger i at når lederen ikke sprer overtiden utover, så kan andre ansatte igjen bukke under tilslutt av arbeidsmengden. Dere virker å ha dømt helsen til TS nord og ned, mens dere overvurderer andres helse igjen. Det er da slettes ikke sikkert at de som faktisk går overtiden tåler det bedre enn TS selv. 

Ja nei, jeg har sagt mitt i saken. 

TS har fire ulike sykemeldingsperioder fordelt over 14 måneder. Hen har 10 % sykefravær. Som leder hadde jeg aldri satt opp en ansatt med så høyt fravær på overtidsvakter. Først og fremst for å hjelpe den ansatte med å hente seg inn igjen, da økt stress og belastning ofte fører til enda mer sykdom.

Anonymkode: 2027b...8b2

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Haha nå var du helt tom for argumeter ja... 

1) det er godt forsket på sykefravær opp mot arbeidsbelastning, du sier det jo til og med selv med å først si " Så du kan altså relatere litt overtid til et nytt sykefravær mange måneder etter?" For så og si "Ironien ligger i at når lederen ikke sprer overtiden utover, så kan andre ansatte igjen bukke under tilslutt av arbeidsmengden." 

Du sier det jo selv her, og det er jo akkurat det lederen gjør i dette tilfellet. Sprer utover arbeidsbelastningen. Selvom det ikke er økonomisk gunstig for ts i dette tilfellet og selvom du svært gjerne ønsker å være uenig så sier du jo selv at det leder gjør her er rett. 

2) du påstår at en arbeidstaker som hangler alltids har selvinnsikt til og ikke pushe på. Jaha? Det er jo en snodig påstand når vi har statistikk som tyder på det totalt motsatte. Det er vell ikke mange ukene siden nav var ute med et stort varsko ang "slitenhet/utbrent". 

I ts sitt tilfelle så tyder alt på at motivet er forankret i økonomi, samt at ts gir utrykk for å være best i alt. Alltid. 

Selvinnsikt er trolig ikke ts sterkeste side. Da er det helt uvurderlig å ha en leder som leder i riktig retning. 

3) hverken vi, eller leder opptrer som fastleger. Men leder fortjener kred her for og faktisk gjøre en god jobb.

Anonymkode: 66689...d0c

Det er en sirkeldiskusjon, og du har ikke særlig mange argumenter når du drar TS sin situasjon på generelt grunnlag.

1) Du har ingen holdepunkter for å anta at fravær skyldes noe som skjedde for mange måneder siden. Det er heller ingen holdepunkter for å konkludere med at det er overtid som er grunnen til sykefravær når sykefraværet kommer. 

At en leder må posjonere ut overtiden sier seg selv. Men å ekskludere TS helt fra overtid er ikke å posjonere ut overtiden. Det er som sagt å ekskludere, og da gi andre mer byrde. Og du har ingen garanti for at disse andre tåler overtiden bedre enn TS.

Det er ingenting som tyder på at litt overtid skal sørge for at TS går dunken. Det er krisemaksimering uten grunnlag.

2) Slitenhet/utbrent har mange faktorer ved seg. Det er ingenting som tyder på at TS i grenseland mot slitenhet/utbrenthet. Det er en stråmann.

3) Lederen bedriver med ekskludering, og skjevfordeling. Om dere synes dette er god ledelse, velbekommen. 

Dere undergraver også viktigheten med motivasjon her. Overtid skaper faktisk motivasjon. Svært god betaling har den innvirkningen på folk. Overtid blir faktisk sett på som et gode. Tenk på det.

Lederen kunne i det minste gitt TS èn vakt overtid, enn å fjerne muligheten helt pga gammelt fravær som ikke har noe med arbeidsplassen å gjøre. Lederens oppgave burde vært å posjonere og balansere, og ikke å ekskludere og skjevfordele.