Syns dere om denne stilen, nå til våren?

[AnonymBruker]

Tipper bildene er fra 2015 eller noe sånt, så det er jo veldig utdatert. Greit at man kler seg som man vil altså, men jeg synes det er kult når godt voksne (antar at du er over 40) henger litt med på moten 😊

Anonymkode: af1ca...b99

[AnonymBruker]

Utdatert og kjedelig.

Anonymkode: b1fc8...c8f

[Taluno]

Så vanlig at det går 13 på dusinet.
Og så anonymt at det er tidløst. Det var greit gå i svart skinny jeans og olajakke på starten av 2000-tallet, og det er greit nå. Kan brukes av 14åringer og 50åringer. Passer fint for de som ikke vil skille seg ut.

Jeg går gjerne i den stilen!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg syns den er fin! Man så er jeg født i 1987 og har sikkert utdatert stil 😆

Anonymkode: f271d...6bd

Samme her! 😅 Jeg liker den men er også  87 modell, da. 

Anonymkode: 74cb3...1b6

[AnonymBruker]

Dørgende kjedelig.

Anonymkode: 63683...256

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Anonymkode: 4914d...afe

Vært en del av moten i flere år nå, og vil karakterisere det som tidløst. Det kan ikke bli feil. 😊 Synes det er fint! 

[ada@]

Fint og tidløst! 

[AnonymBruker]

kjedelig og utdatert

Anonymkode: 4df9f...75f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Typisk dame rundt 40 som ikke har hatt energi/tid til å følge moter etter hun fikk barn. Ville ikke kalt det stil, mer "tok på det jeg fant i skapet".

Anonymkode: 4bced...795

enig. Tre tilfeldige plagg er bare klær - et antrekk eller en stil er noe mer.

Anonymkode: 4df9f...75f

[AnonymBruker]

Veldig 2012

Anonymkode: 6ecf6...08c

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (2 timer siden):

Vært en del av moten i flere år nå, og vil karakterisere det som tidløst. Det kan ikke bli feil. 😊 Synes det er fint! 

de enkelte elementene, olajakke,jeans, hvit t-skjorte,sneakers er jo i og for seg tidløse. Likevel er det enkelt å sette årstall på disse bildene, 2010 sa jeg, 2012 sa en annen, og da er det jo per def ikke tidløst.

Men hvorfor er det ikke tidløst, når elementene i seg selv er det? 

Det handler jo om silhuett, proporsjoner og styling. For meg er det skinny jeansen, den trange jakken og frisyren som avslører årstallet. En oppdatert versjon av dette antrekket ville ikke hatt så trang og snuppete olajakke, og jeansen ville hatt mer vidde i bena. Skoene ville kanskje hatt farge. 

Anonymkode: 4df9f...75f

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

de enkelte elementene, olajakke,jeans, hvit t-skjorte,sneakers er jo i og for seg tidløse. Likevel er det enkelt å sette årstall på disse bildene, 2010 sa jeg, 2012 sa en annen, og da er det jo per def ikke tidløst.

Men hvorfor er det ikke tidløst, når elementene i seg selv er det? 

Det handler jo om silhuett, proporsjoner og styling. For meg er det skinny jeansen, den trange jakken og frisyren som avslører årstallet. En oppdatert versjon av dette antrekket ville ikke hatt så trang og snuppete olajakke, og jeansen ville hatt mer vidde i bena. Skoene ville kanskje hatt farge. 

Anonymkode: 4df9f...75f

For en overanalysering! 😜

Antrekket er tidløst og pent. At dere tipper et årstall på et bilde gjør ikke antrekket til ikke-tidløst. For alt dere vet så kan det hende bildet ble tatt for 2 uker siden.

Antrekket kunne vært brukt for 20 år siden, i dag og om 20 år. Det er tidløst nok for min del.

Jeg foretrekker faktisk dette antrekket foran den såkalte oppdaterte versjonen din. 

 

Og disse "nymoderne", eller skal jeg si 80-tallspregede baggy jeansene som har kommet tilbake, er fæle bukser. Er visst oversized som gjelder nå, nok engang, og det er bare ikke pent. Blir litt for gammel-amerikansk. Synes jeg da. Men så er heldigvis klær smak og behag, både for meg og andre. 

Så min oppfordring er å ta på seg det man selv liker og føler seg komfortabel i, og så la "tidløst", "mote", "moderne" og andres meninger bare seile sin egen sjø.  

[AnonymBruker]

Helt ok og tidløst. 

Anonymkode: 131e3...feb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

de enkelte elementene, olajakke,jeans, hvit t-skjorte,sneakers er jo i og for seg tidløse. Likevel er det enkelt å sette årstall på disse bildene, 2010 sa jeg, 2012 sa en annen, og da er det jo per def ikke tidløst.

Men hvorfor er det ikke tidløst, når elementene i seg selv er det? 

Det handler jo om silhuett, proporsjoner og styling. For meg er det skinny jeansen, den trange jakken og frisyren som avslører årstallet. En oppdatert versjon av dette antrekket ville ikke hatt så trang og snuppete olajakke, og jeansen ville hatt mer vidde i bena. Skoene ville kanskje hatt farge. 

Anonymkode: 4df9f...75f

Stemmer det. Nå skal man drukne i ikke-flatterende klær som legger til 10 kg. 

Snasent. 

Anonymkode: 131e3...feb

[AnonymBruker]

Ikke noe for meg

Anonymkode: 7ebae...4a4

[Roci]

Et tilsvarende antrekk anno 2024 kunne f.eks. også ha sett slik ut:

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Fint

Anonymkode: e0af3...42f

Syns og det var fint men savner litt farger

[AnonymBruker]

Roci skrev (8 minutter siden):

Et tilsvarende antrekk anno 2024 kunne f.eks. også ha sett slik ut:

 

Her synes jeg det ser ut som om hun har lånt klærne. Jakken er for lang på ermene og buksene subber i bakken. Men det er meg da. 

Anonymkode: 947d7...cd5

[Roci]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Her synes jeg det ser ut som om hun har lånt klærne. Jakken er for lang på ermene og buksene subber i bakken. Men det er meg da. 

Anonymkode: 947d7...cd5

Ja, det er litt for oversized for min del også  Men det var nå et eksempel på en oppdatert tolkning av antrekket i HI. Foretrekker selv en mellomting mellom "snuppete"/trangt, og oversized - "normal" passform, kanskje?  

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (1 time siden):

For en overanalysering! 😜

Antrekket er tidløst og pent. At dere tipper et årstall på et bilde gjør ikke antrekket til ikke-tidløst. For alt dere vet så kan det hende bildet ble tatt for 2 uker siden.

Antrekket kunne vært brukt for 20 år siden, i dag og om 20 år. Det er tidløst nok for min del.

Jeg foretrekker faktisk dette antrekket foran den såkalte oppdaterte versjonen din. 

 

Og disse "nymoderne", eller skal jeg si 80-tallspregede baggy jeansene som har kommet tilbake, er fæle bukser. Er visst oversized som gjelder nå, nok engang, og det er bare ikke pent. Blir litt for gammel-amerikansk. Synes jeg da. Men så er heldigvis klær smak og behag, både for meg og andre. 

Så min oppfordring er å ta på seg det man selv liker og føler seg komfortabel i, og så la "tidløst", "mote", "moderne" og andres meninger bare seile sin egen sjø.  

Overanalysering faktisk. Er det "overanalysering" med en gang noen kan begrunne en sak bedre enn deg? Foreslår at du dropper hersketeknikkene og holder deg til saken.

 

Anonymkode: 4df9f...75f