staten betale kvinner for å få barn

[Druid]

Gliffy skrev (1 minutt siden):

Nå tolker du veldig fritt her. 
Gå inn på alle trådene om frivillig barnløshet her så ser du at det ikke er tilfellet. Er frivillig barnløs selv og økonomi har ingenting med saken å gjøre. 

Frivillig barnløshet er noe helt annet. De er ikke problemet. 

Problemet er alle de som vil ha barn, og som ser at økonomien ikke går rundt og at dette blir verre år for år. Herregud, har du en kvinne med minimum av økonomisk sans, vet hun at det ikke er økonomisk bærekraftig for henne å få barn, kun basert på pensjon!

Kvinner med ambisjoner, men fortsatt ønsker barn kommer ikke til å "ofre seg". De forventer å få alt.

Og det er mantraen i dag: "folk har det for godt", "de må senke kravene", "de må ofre seg". Og det finnes ingen med virksome mentale evner  som gjør det.

Vi må slutte å tenke sånn. Det er ikke sånn mennesker fungerer. 

[Rosalilje84]

Druid skrev (12 minutter siden):

Dette er svar som er knyttet til penger. "lyst","tid" og "krefter" handler primært om økonomisk handlingsrom, og svarene kommer fra at alle vet at økonomisk handlingsrom går ned med barn. 

Ikke helt. Jeg har to venninner som ikke har lyst eller tid til barn. Den ene driver med idrett på svært høyt nivå, og har masse reisedøgn i året, treninger, samlinger osv. Hun har ikke engang energi eller tid til å ha kjæledyr, som da er mye lettere å håndtere enn et barn. Hun hadde ikke fått barn om så hun fikk betalt for det, for da måtte hun ha sluttet med idretten. 

Den andre venninnen er leder i et selskap som har internasjonale forbindelser. Hun har også enormt med reisedøgn i året, jobber mye overtid, må alltid være tilgjengelig på telefon og e-post, og kan ikke bare ta seg fri i skoleferier, være hjemme med sykt barn sånn helt plutselig og så videre. Hun har ikke tid til barn.

[Yodas]

4 minutter siden, Gliffy said:

Du kan ikke betale folk for å stå opp om natta når barnet gråter eller har tissa i senga. Du kan kanskje betale noen for å kjøre på fotbalcup og stå der å se på lilleputtfotball i regnet hele helgen, men det er vel ikke sosialt akseptert. Du kan ikke btale noen for å dra på dugnad i korpset, foreldremøter i barnehagen og skolen, skoleavslutning, ballettforestilling, lekeparken, barnebursdag .... Man har jo kunnet ha au pair som henter og leverer i barbehage, men ikke nå lengre, og det er jo også ganske uglesett i samfunnet å overlate sånt til andre. Ikke det beste for ungene heller å leie inn folk til sånne hverdagsting, og det er jo de som tar mest tid

Men hva er det som gjør at folk ikke har tid til å gjøre disse tingene?

[Peters]

Gliffy skrev (9 minutter siden):

Jeg er uenig med deg i konklusjonen at vi MÅ få barn. Jeg tror ikke vi må det. Jeg tror det finnes andre måter å løse det på, og det beste for planeten vår er uten tvil at det blir færre folk, ikke fler. 

Et land må ha innbyggere, hvis ikke forsvinner Norsk kultur, språk, verdier, gener for alltid. Det ønsker i hvertfall ikkje jeg.

Mitt håp er at en dag kan vi ha Norske kolonier på både mars og månen som er stolt av sitt opphav.

Endret 19. mars av Peters

[skreppamedleppa]

Gliffy skrev (30 minutter siden):

Det syns jeg er en svært dårlig ide. Det er ikke økonomien som i første omgang stopper folk fra å få barn. Når folk blir spurt hvorfor de velger å ikke få barn svarer de ting som "har ikke lyst" eller "har ikke tid og krefter". 

Jeg syns vi heller bør tenke nytt på hvordan vi skal løse mangelen på arbeidskraft, heller enn å mase om at folk må få flere barn. Det beste er at folk som får barn gjør dette fordi de har lyst på unger og ønsker å bruke av sin tid og energi på å oppdra de. Ikke at folk får barn for å få penger, eller av plikt for at de skal tjene staten. 

Ting vi kan se på er aøkt automatisering, kunstig intelligens, nedskalering av forbruk og import av arbeidskraft. Det er mange ting man skal gjøre som ikke går ut på å produsere uønska unger. 

Enig med deg.

Jeg har ofte skrevet her inne "jeg vil ikke ha barn om jeg så fikk betalt for det", men dette er kanskje eneste gangen jeg har måtte tenke over de ordene og jaggu står jeg 100% inne for dette også. Det finnes ikke en eneste pengesum i verden som gjør at jeg tenker jeg skulle ombestemme meg og fått barn. Og heldigvis for det igrunn, at et slikt viktig standpunkt er formet uten at penger og økonomisk vinning har noe med det å gjøre. Og dette tror jeg gjelder for samtlige barnfrie. Og barnfrie i verden og i Norge har økt de siste årene. Flere frastår fra å få barn med viten og vilje og det må det jo være rom for tenker jeg uten at en skal bli presset til noe en ikke ønsker.

Dette forslaget vil kanskje romme de som har et barn, kanskje har lyst på to eller tre men ser begrensninger, utfordringer og umuligheter med det. Jeg vet ikke jeg er ikke i deres sko så det blir vanskelig for meg å spekulere i. At en ønsker å få opp føderaten er nå en ting men en må ikke bli så desperat at vinning går opp i spinning og en kommer opp med løsninger som egentlig ikke gagner i det lange løp og at en ser en hel del problemer som kan komme ut av det når barn blir en handelsvare og noe en får i livet sitt bare for å få penger av staten. Det er ikke rett motivasjon for noen.

Endret 19. mars av skreppamedleppa

[Yodas]

3 minutter siden, Rosalilje84 said:

Ikke helt. Jeg har to venninner som ikke har lyst eller tid til barn. Den ene driver med idrett på svært høyt nivå, og har masse reisedøgn i året, treninger, samlinger osv. Hun har ikke engang energi eller tid til å ha kjæledyr, som da er mye lettere å håndtere enn et barn. Hun hadde ikke fått barn om så hun fikk betalt for det, for da måtte hun ha sluttet med idretten. 

Den andre venninnen er leder i et selskap som har internasjonale forbindelser. Hun har også enormt med reisedøgn i året, jobber mye overtid, må alltid være tilgjengelig på telefon og e-post, og kan ikke bare ta seg fri i skoleferier, være hjemme med sykt barn sånn helt plutselig og så videre. Hun har ikke tid til barn.

Det er sikkert gøy å drive toppidrett. Men trenger man gjøre det hele livet? Er det mulig å gjøre det hele livet? Bjørgen og Johaug har barn. Det samme gjelder krevende lederstillinger. Man trenger ikke gjøre det hele livet. Begge foreldre trenger ikke gjøre det, men man kan f.eks. bytte på hvem som satser på karrieren.

[Gliffy]

2 minutter siden, Yodas said:

Men hva er det som gjør at folk ikke har tid til å gjøre disse tingene?

De har jo tid, men det blir innmari slitsomt bare, så man ønsker heller å bruke tiden sin på andre ting som er mindre stressende. 

Det er mange tråder her om folk som angrer på at de har fått barn. Jeg kan ikke huske å ha sett en eneste en der det dreier seg om at de har for lite penger. Det dreier seg om andre ting. Om stress og utmattelse over de oppgavene som har direkte med å ta seg av barn å gjøre, ikke med husvask og andre ting man kan kjøpe seg ut av.  Å oppfostre et barn er en enorm oppgave, som best gjøres av de som er veldig motivert for denne oppgaven. Når du ser på det lkonomiske rundt har vi vel aldri før hatt så gode forutsetninger for å få barn som nå. Det er god barnehagedekning og man har lang permisjon. Til sammenligning hadde min mor 3 måneder permisjon da jeg ble født, og jeg måtte passes av en nabokjerring fordi det ikke var barnehageplasser da hun måtte tilbake i jobb etter 3 måneder. Likevel fikk folk flere barn da. Det går ikke i hop at det er penger som stopper folk fra å få barn i dag. 

[Druid]

Yodas skrev (10 minutter siden):

Men når folk sier de ikke har tid til barn, hva er det de bruker tid på? Er det noe de kunne kjøpt seg fri fra?

Alt fra å kunne velge å gå i lokalbutikken og kjøpe takeaway (veldig mange lever basert på veldig planlagt husholdsinnkjøp som krever mye tid, og kutter fleksibilitet) , til å kunne gå ned i stilling, eller betale for håndtverkere, hushjelp og catering. Jeg har til og med løst logistikk problemer med taxi. 

Det er absolutt ingenting som konsekvent løser problemer like effektivt som penger. Og jeg er lei av at folk anser det som negativt å bruke penger på å gjøre livet enklere.

 

[Peters]

Yodas skrev (2 minutter siden):

Det er sikkert gøy å drive toppidrett. Men trenger man gjøre det hele livet? Er det mulig å gjøre det hele livet? Bjørgen og Johaug har barn. Det samme gjelder krevende lederstillinger. Man trenger ikke gjøre det hele livet. Begge foreldre trenger ikke gjøre det, men man kan f.eks. bytte på hvem som satser på karrieren.

Både Bjørgen og Johaug starter alt for sent i livet med barn og ingen av dem går i pluss med bare ett og to barn. Hvert par må ha flere enn to barn for at det skal bli økningen i folketallet, da kan de ikke starte etter en karriere.

[Yodas]

1 minutt siden, Gliffy said:

De har jo tid, men det blir innmari slitsomt bare, så man ønsker heller å bruke tiden sin på andre ting som er mindre stressende. 

Det er mange tråder her om folk som angrer på at de har fått barn. Jeg kan ikke huske å ha sett en eneste en der det dreier seg om at de har for lite penger. Det dreier seg om andre ting. Om stress og utmattelse over de oppgavene som har direkte med å ta seg av barn å gjøre, ikke med husvask og andre ting man kan kjøpe seg ut av. 

Stress og utmattelse hadde det blitt mindre av om de jobbet mindre. Hvis man hadde gitt småbarnsforeldre mer penger kunne de kjøpt seg fri fra jobb. Nå sier jeg ikke nødvendigvis at det er fornuftig å gjøre det, altså, men det hadde vært en måte å øke antall fødsler på.

[Grüner]

DamselDistress skrev (14 timer siden):

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/AP4P4r/foedsel-det-er-paa-tide-aa-betale-norske-kvinner-for-aa-foede-barn

hva syns dere om forslaget?500 000kr pr fødsel.

 

500000kr? Latterlig forslag

[Gliffy]

4 minutter siden, Yodas said:

Stress og utmattelse hadde det blitt mindre av om de jobbet mindre. Hvis man hadde gitt småbarnsforeldre mer penger kunne de kjøpt seg fri fra jobb. Nå sier jeg ikke nødvendigvis at det er fornuftig å gjøre det, altså, men det hadde vært en måte å øke antall fødsler på.

men vi har jo desperat mangel på arbeidskraft, som er hele grunnen til at regjeringen vil at man skal få fler unger. Da kan vel ikke slutte å jobbe være løsningen. 

Jeg tror vi må innse at for mange, kanskje de fleste er 0, 1 eller 2 barn nok. Mange ønsker seg ikke mer, de ønsker å bruke større deler av livet på å ikke oppdra barn, for det å oppdra barn er ganske altoppslukende, samme hvordan man vrir og vender på det. Er det ikke bedre at vi går for kvalitet heller enn kvantitet? Nå kan jo roboter gjøre stadig mer, og vi effektiviserer hele tiden. 
Syns vi skal slutte med dette maset om flere barn. Mye bedre at folk får få  og ønskede barn som de prioriterer høyt, enn at vi absolutt skal ha så mange for enhver pris. 

[Druid]

Gliffy skrev (5 minutter siden):

Når du ser på det lkonomiske rundt har vi vel aldri før hatt så gode forutsetninger for å få barn som nå. Det er god barnehagedekning og man har lang permisjon. Til sammenligning hadde min mor 3 måneder permisjon da jeg ble født, og jeg måtte passes av en nabokjerring fordi det ikke var barnehageplasser da hun måtte tilbake i jobb etter 3 måneder.

Mine besteforeldre fikk 7 barn. Bodde i et lite men helt greit hus: det var plass til å sette av beste-stove. På en inntekt.  Når bestemor ble syk , kom det offentlig vikar. Hun var likevel sikret pensjon. 

Idag er det åpent spørsmål om et par kan skaffe seg en bolig med 2 soverom, selv der mine besteforeldre bodde. Selv om de  begge jobber. Og barn spiser grådig  av pensjonsopptjeningen hennes hvis hun velger å gjøre noe annet enn standard oppsettet. Permisjon er lang, men det betyr direkte kutt i mulighetene for  avansement og dermed i livslønn og pensjon. 

[Yodas]

10 minutter siden, Peters said:

Både Bjørgen og Johaug starter alt for sent i livet med barn og ingen av dem går i pluss med bare ett og to barn. Hvert par må ha flere enn to barn for at det skal bli økningen i folketallet, da kan de ikke starte etter en karriere.

Nå googlet jeg, og Johaug er bare barnet (født i 1988), så hun kan få fem barn til hvis hun vil. Bjørgen begynner kanskje å dra på årene. Men nå argumenterte jeg mot de som brukte "idrett på høyt nivå" som argument mot å få barn i det hele tatt.

[Yodas]

2 minutter siden, Gliffy said:

men vi har jo desperat mangel på arbeidskraft, som er hele grunnen til at regjeringen vil at man skal få fler unger. Da kan vel ikke slutte å jobbe være løsningen. 

Jeg tror vi må innse at for mange, kanskje de fleste er 0, 1 eller 2 barn nok. Mange ønsker seg ikke mer, de ønsker å bruke større deler av livet på å ikke oppdra barn, for det å oppdra barn er ganske altoppslukende, samme hvordan man vrir og vender på det. Er det ikke bedre at vi går for kvalitet heller enn kvantitet? Nå kan jo roboter gjøre stadig mer, og vi effektiviserer hele tiden. 
Syns vi skal slutte med dette maset om flere barn. Mye bedre at folk får få  og ønskede barn som de prioriterer høyt, enn at vi absolutt skal ha så mange for enhver pris. 

Det er ikke snakk om å slutte å jobbe. Det er kanskje snakk om å jobbe redusert i en periode på 5 år (som er kort tid i en 45 år lang yrkeskarriere). For staten lønner det seg kanskje uansett, hvis det produseres nye skattebetalere.

[Mooza]

Jeg tenker at det må være goder som kommer til de som "bør" få flere barn, og at det ikke blir en slags oppfordring til enkle penger. 

Ellers tenker jeg at det er en god ide. Men kanskje ikke bare kvinner, for det er menn som bekymrer seg mest for utgifter og det er både menn og kvinner som setter foten ned for flere barn.  Pengene bør mao følge barna og de som har omsorg. Det er dyrt å få barn. Du mister rett til lån i banken, samme lån som er viktig for å skaffe seg større hus osv. Så må jeg jo si at jeg samtidig blir litt bitter på oss som har fått barn, 3 stykker, og ikke har fått noe slags støtte for det utenom barnetrygden som de ikke hevet på mange år. Men vi må vel svelge den. 

Det kunne jo vært en ide at det var en tilskuddsordning fra staten for de som ville ha bolig og har fått mange barn. Noe som retter opp og belønner det å få barn, og ikke man straffes så økonomisk på alle områder. Så tenker jeg også at det er mye fokus på småbarnsforeldre, men de større ungene koster mye mer, og det ser det ut til at politikere glemmer. 

Jeg tenker også at de med fordel kan utvide barnepermisjonsordningen. Nå opplever mange mødre at de har strammet den til, og de tar ut ubetalt permisjon fordi de ikke er klar til å forlate barnet sitt. De som har råd. Mange andre opplever at de har det vondt med å forlate barnet sitt så tidlig. Det er ikke akkurat noe som frister til gjentagelse. Dette sier mange kvinner, og de blir totalt oversett. 

[Gliffy]

9 minutter siden, Druid said:

Mine besteforeldre fikk 7 barn. Bodde i et lite men helt greit hus: det var plass til å sette av beste-stove. På en inntekt.  Når bestemor ble syk , kom det offentlig vikar. Hun var likevel sikret pensjon. 

Idag er det åpent spørsmål om et par kan skaffe seg en bolig med 2 soverom, selv der mine besteforeldre bodde. Selv om de  begge jobber. Og barn spiser grådig  av pensjonsopptjeningen hennes hvis hun velger å gjøre noe annet enn standard oppsettet. Permisjon er lang, men det betyr direkte kutt i mulighetene for  avansement og dermed i livslønn og pensjon. 

Tror du bestemoren din hadde fått 7 barn om det var tilgang på prevensjon og sosialt akseptabelt å ikke få flere barn enn man selv har lyst på? 

[asterix]

Bromance skrev (15 timer siden):

Isåfall så håper jeg at et slikt forslag har tilbakevirkende kraft for oss som virkelig har stått på for A/S Norge. 

 

Ja, det hadde vært fint. Hadde ikke sagt nei til 4,5 mill jeg...😂 

[Gliffy]

8 minutter siden, Yodas said:

Det er ikke snakk om å slutte å jobbe. Det er kanskje snakk om å jobbe redusert i en periode på 5 år (som er kort tid i en 45 år lang yrkeskarriere). For staten lønner det seg kanskje uansett, hvis det produseres nye skattebetalere.

5 år per barn da, eller? Hvordan tenkte du det skal fungere?

De siste årene har man jo fått mer og mer fri per barn i form av permisjon, men fødsler har likevel gått ned.

[Anonyme-meg]

Jeg tror det vil slå helt feil ut. At de som ikke bør få barn (ressurssvake) vil få flere barn pga godene det fører til.