Mannlig Abort

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi barnet ikke har noen far. Far har adoptert fosteret før uke 12, og skal selvsagt ikke oppføres i fødselsattest.

Hvorfor er det så selvfølgelig? Er du mot at man skal registrere biologisk far ved adopsjon også? Hvorfor ikke, i så fall?

Quote

Er du registrert som far, så har du plikter som far. Kan mor få fosteret brakt til livet igjen hvis hun ombestemmer seg? Nei. Da kan ikke far få barnet til å "oppstå fra de døde" juridisk. Likestilling. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Jeg skjønner at du gjerne vil påføre de umoralske mennene straff. Men barns rettigheter er viktigere.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Topsi]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvis moren kan ta livet av fosteret og fjerne det som om det var en føflekk, uten hverken juridisk eller moralsk fordømmelse, så er det jo helt sinnssykt at faren ikke skal kunne frasi seg farskapet for et potensielt barn som ikke eksisterer.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det eksisterer, derfor vil du bli dømt hvis du tar livet av det

[AnonymBruker]

5 hours ago, Maleficenta said:

Ja kvinnen er sjåfør fordi fosteret bor i hennes kropp. Deal with it. Sånn er det og sånn bør det forbli. 

Kvinnen skal få være sjåfør hun, men mannen bør få velge om han skal være passasjer.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Topsi said:

Det eksisterer, derfor vil du bli dømt hvis du tar livet av det

Man blir ikke dømt fordi det er et barn. Hvis det hadde vært et barn kunne ikke abort være tillatt.

Selvsagt er det straffbart å ta livet av en annens foster mot deres vilje. Men vi kan ikke si at det er et foster hvis moren tar livet av det, men at det er et barn hvis noen andre tar livet av det.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Topsi]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Kvinnen skal få være sjåfør hun, men mannen bør få velge om han skal være passasjer.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Da får han velge.det før han setter penisen sin i bilen

 

Natta

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.2.2024 den 19.04):

Og begge må få en form for angrerett.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Men abort er ikke først og fremst for å unngå at kvinnen blir mor, men for at kvinnen skal slippe å være gravid mot sin vilje og skal få velge over sin egen kropp.

Helt sykt å snakke om angrerett. Grunnen til at vi tillater abort er ikke å gå kvinner en angrerett, men retten til å bestemme over egen kropp. Og ja, tar kvinnen abort det blir ikke barn ut av det, for hvem vil vel være gravid med et barn man ikke ønsker? Du kan påstå at dette er urettferdig, jeg synes det er urettferdig at det er kvinner som må gjennom abort, svangerskap og fødsler. Kvinner må bare godta at livet er urettferdig, det klarer du også

Anonymkode: 53ba2...601

[IDGAF]

Et lite praktisk spørsmål. 

Kan jeg og samboer "gjøre det slutt" noen uker i starten av svangerskapet, og han ta juridisk abort. Etter 12 uker blir vi sammen igjen, og vi får 18 år med ekstra barnetrygd 😍😍 

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (2 timer siden):

Så lenge far er i live har barnet en far. Det er BARNETS RETTIGHETER som er og forblir viktigst 

Da får far betale og følge opp. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Hvorfor er det så selvfølgelig? Er du mot at man skal registrere biologisk far ved adopsjon også? Hvorfor ikke, i så fall?

Jeg skjønner at du gjerne vil påføre de umoralske mennene straff. Men barns rettigheter er viktigere.

Anonymkode: 80ea0...1ce

 Ved adopsjon så har du samtykket at barnet er født. Dere ønsker likestilling. Likestilling er at du ikke får noe barn. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[IDGAF]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det er så synd på kvinner som blir uplanlagt gravide. Det er så synd på kvinner som står i valget mellom abort eller barn. Og menn er så kjipe når de ikke vil ta ansvar.

Men vi kan ikke gi folk rettigheter ut fra våre personlige sympatier og antipatier. De fleste er sikkert enige om at det ikke er spesielt synd på en kvinne som tar sin fjerde abort fordi hun aldri gidder å bruke prevensjon. Men hun må jo ha rett til det. Mange har lite sympati med røykere som får lungekreft. Men de må jo ha rett på behandling for det.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Og hvor ofte skjer det at kvinner i Norge tar abort 4 ganger? 😂

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Kvinnen skal få være sjåfør hun, men mannen bør få velge om han skal være passasjer.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det valgte han når han valgte å ligge med henne. Alle vet at sex kan føre til graviditet. Alle vet og at det bare er kvinner som bestemmer over fosteret når det bor i hennes kropp. Så da vet han hva han går til før han velger

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Maleficenta said:

Det valgte han når han valgte å ligge med henne. Alle vet at sex kan føre til graviditet. Alle vet og at det bare er kvinner som bestemmer over fosteret når det bor i hennes kropp. Så da vet han hva han går til før han velger

Men det må ikke nødvendigvis være slik. Fri abort regnes som en selvfølge i dag, men det er ikke så altfor lenge siden det var abort og alle visste at sex kunne føre til graviditet og kvinner bare hadde seg selv å takke om de lå med noen uten prevensjon.

Og du trenger ikke minne om at kvinnen bestemmer over sin egen kropp. Ingen har foreslått noe annet.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

14 hours ago, Maleficenta said:

Ja for det er jo sååå vanlig

Det er kanskje ikke vanlig, men spørsmålet er likefullt om du synes en kvinne skal ha rett til gratis abort for fjerde gang når hun kunne unngått det hele ved å bruke prevensjon?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men det må ikke nødvendigvis være slik. Fri abort regnes som en selvfølge i dag, men det er ikke så altfor lenge siden det var abort og alle visste at sex kunne føre til graviditet og kvinner bare hadde seg selv å takke om de lå med noen uten prevensjon.

Og du trenger ikke minne om at kvinnen bestemmer over sin egen kropp. Ingen har foreslått noe annet.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Illegale aborter, spedbarnsdrap og lignende fantes i alle tider. Bare fordi det ikke foregikk på klinikk, betyr det ikke at det ikke fantes. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er kanskje ikke vanlig, men spørsmålet er likefullt om du synes en kvinne skal ha rett til gratis abort for fjerde gang når hun kunne unngått det hele ved å bruke prevensjon?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Er det bedre at barnet som verken kvinnen eller mannen vil ha, kommer til verden? Hvem skal oppfostre barnet? Du?

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

12 hours ago, Topsi said:

Da får han velge.det før han setter penisen sin i bilen

 

Natta

Og atter en gang viser argumentet mot å kunne frasi seg farskap seg å være et like godt argument mot fri abort.

Det var sikkert noen som sa det i 1964 også, at hun fikk ta valget før hun hadde ubeskyttet sex.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Topsi]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og atter en gang viser argumentet mot å kunne frasi seg farskap seg å være et like godt argument mot fri abort.

Det var sikkert noen som sa det i 1964 også, at hun fikk ta valget før hun hadde ubeskyttet sex.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Du har helt sikkert fått med det mitt syn på fri abort også

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Men abort er ikke først og fremst for å unngå at kvinnen blir mor, men for at kvinnen skal slippe å være gravid mot sin vilje og skal få velge over sin egen kropp.

Ja, det er jo det folk flest har brukt som argument mot fri abort, at kvinnen skal bestemme over sin egen kropp. Så det blir interessant når den dagen kommer at et foster kan flyttes til en donorkropp eller en kunstig livmor (det er faktisk bare et spørsmål om tid). Da vil faren kunne velge om han ønsker å få barnet, og sannsynligvis vil kvinner da kreve retten til "juridisk abort".

https://www.technologyreview.com/2023/09/29/1080538/everything-you-need-to-know-about-artificial-wombs/

Quote

Helt sykt å snakke om angrerett. Grunnen til at vi tillater abort er ikke å gå kvinner en angrerett, men retten til å bestemme over egen kropp. Og ja, tar kvinnen abort det blir ikke barn ut av det, for hvem vil vel være gravid med et barn man ikke ønsker? Du kan påstå at dette er urettferdig, jeg synes det er urettferdig at det er kvinner som må gjennom abort, svangerskap og fødsler. Kvinner må bare godta at livet er urettferdig, det klarer du også

Anonymkode: 53ba2...601

Jeg synes angrerett er et passende begrep, slik som "angrepille."

Jeg klarer å godta at livet er urettferdig, men akkurat som kvinnene som ropte på retten til abort på 60-tallet, mener jeg at lovverket kan endres for å gjøre kjønnene mer likestilt.

 

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Topsi said:

Du har helt sikkert fått med det mitt syn på fri abort også

Ja (og det respekterer jeg 100% forresten, der er du konsekvent i både meninger og argumentasjon). Men alle argumenter om at "det burde hen ha skjønt/dette kunne hen unngått" er altså like gyldige for kvinner som for menn.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

 Ved adopsjon så har du samtykket at barnet er født. Dere ønsker likestilling. Likestilling er at du ikke får noe barn. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Nei, det er ikke gitt at faren har "samtykket" til noe som helst.

Og ja, jeg ønsker likestilling, og det innebærer i dette tilfellet å ikke få et barn (i det minste juridisk sett). Men som man sier, "min frihet slutter der din begynner" - farens rettigheter slutter der barnet har rett til å kjenne sitt biologiske opphav. Om jeg ikke husker feil er det en rettighet som inntrer ved fylte 16 år for adopterte og donorbarn. Uten at jeg har tall å vise til, er mitt inntrykk at ganske mange velger å møte sine biologiske foreldre, men at de færreste har særlig kontakt med dem videre.

Det kan godt tenkes at enkelte av disse fedrene vil få et anfall av anger og ønske å "leke pappa," som du sier det, men det vil de selvsagt ikke ha noen rett til. Alt vil være på barnets premisser.

Anonymkode: 80ea0...1ce