Mannlig Abort

[AnonymBruker]

22 hours ago, Topsi said:

Sammenligner du det å ikke bo sammen som forelder med å ikke ta ansvar for barnet i det hele tatt?

Visste du at foreldre som blir frattat omsorgen må betale til barnevernet for oppfostring av barna? Og så skal en far som har både midler og evne til å være forelder slippe unna fordi han ikke vil være far?

Tror ikke vi kommer så mye lenger jeg. Foreldre har ansvar for barna sine, så enkelt og så vanskelig er det i mine øyne

hvis de ikke kan, skal de selvsagt få hjelp, hvis de ikke vil, får de ta seg sammen

Jeg synes fortsatt det er relevant at frasielse av farskap må skje før barnet er til. En mann skal ikke kunne frasi seg farskapet til et barn han allerede har.

Og ja, han skal få slippe kun fordi han har lyst, akkurat slik kvinner kan slippe kun fordi de har lyst.

Vi "tillater" allerede at fedre stikker av og at ektepar med barn skiller seg fordi de ikke føler at ekteskapet gir dem så mye lenger. Jeg tror ikke ting vil bli så mye verre av at noen få menn benytter seg av retten til å ikke bli juridisk far. Tvert imot tror jeg ting kan bli mye bedre, for det kan føre til at det blir født færre farløse barn og at folk blir flinkere til å bruke prevensjon.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

21 hours ago, Maleficenta said:

Det ER jo en konsekvens å ta abort. Det er jo det jeg har sagt hundre ganger. Mannlig abort som du vil ha kan ikke sammenlignes med ordentlig abort. Er en dame gravid så har hun to onder å velge mellom

Jeg sier ikke at abort ikke er en konsekvens, men at det ikke er den naturlige konsekvensen av å ha ubeskyttet sex. Dere sier til menn at de må ta konsekvensene av å ha sex, det vil si muligheten for at de blir foreldre. Og det er konsekvensen for kvinner også. Men så har vi valgt å gi kvinner en mulighet til å slippe den konsekvensen og velge en annen.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

20 hours ago, Maleficenta said:

Jamen da presser han henne indirekte til abort, da det er mye tøffere å stå i det alene. Han bare sier sayonara. Jeg bryr meg ikke om deg. Jeg driter i hva du velger. Jeg har ikke ansvar.

Ja, han kan presse henne indirekte. Han kan ikke gjøre det med loven i hånd, men det er klart både han, venninner, familie, samfunnets holdninger til folk med Downs, økonomisk situasjon osv kan utøve et press på kvinnen.

Og det går også motsatt vei: hun kan også si at hun driter i hva mannen måtte ønske, og ta abort eller få barnet mot hans vilje.

Quote

Er ikke alle uplanlagte graviditeter som skjer ved løse forbindelser. Dette kan være en kjæreste.

Ja, og kvinner har full rett til å ta abort selv om de i utgangspunktet hadde planlagt å få barn med typen sin.

Quote

Her har en dame blitt gravid, så skal hun sviktes av den hun trodde stod ved hennes side når hun står i en vanskelig situasjon. Det er fint eller?

Fint er det ikke, men hvis han ikke skal ha rett til å frasi seg farskap i en slik situasjon, kan ikke hun ha rett til å ta abort i en slik situasjon heller.

Lovverket kan ikke ta høyde for enhver tenkelig situasjon. De aller fleste aborter tas sannsynligvis fordi folk rett og slett har slurvet med prevensjon og/eller hatt sex i fylla.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Dere ønsker likestilling. Ved fysisk abort har barnet ingen mor, siden barnet ikke blir født. Ved juridisk abort, som tas før 12. uke, har barnet ingen far. Dere kan ikke få i pose og sekk. Har dere abortert fosteret, så ble det ikke noe barn for dere. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Så det er altså viktigere for deg at mannen får svi enn at barnet får mulighet til å kjenne sitt biologiske opphav.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

20 hours ago, Topsi said:

Så ufattelig trist at tiår med dehumanisering av ufødte mennesker har ført til at fedre idag ønsker retten til å drite i sine barn....

Ja, det kan du si.

Men jeg tror ikke dette nødvendigvis (bare) er en konsekvens av retten til abort. Det har alltid vært menn som gir blaffen i sine barn. Men ja, det er en naturlig konsekvens av at fosteret regnes som en del av kvinnens kropp og ingenting annet. Og personlig tror jeg mye av motstanden mot "juridisk abort" kommer av at folk innerst inne tenker at fosteret egentlig er et lite menneske.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Så det er altså viktigere for deg at mannen får svi enn at barnet får mulighet til å kjenne sitt biologiske opphav.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Nei. Dere ønsker likestilling. Hvis det er dette dere faktisk ønsker, og ikke kun en lettvint mulighet til å slippe å betale, pluss enda et middel for å presse kvinnen til abort, så må dere forholde dere til realitetene. Er du oppført som far, så har du rettigheter og PLIKTER som far. Har du abortert et foster, så har du ikke fått noe barn å ha kontakt med. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[Topsi]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Jeg synes fortsatt det er relevant at frasielse av farskap må skje før barnet er til. En mann skal ikke kunne frasi seg farskapet til et barn han allerede har.

Og ja, han skal få slippe kun fordi han har lyst, akkurat slik kvinner kan slippe kun fordi de har lyst.

Vi "tillater" allerede at fedre stikker av og at ektepar med barn skiller seg fordi de ikke føler at ekteskapet gir dem så mye lenger. Jeg tror ikke ting vil bli så mye verre av at noen få menn benytter seg av retten til å ikke bli juridisk far. Tvert imot tror jeg ting kan bli mye bedre, for det kan føre til at det blir født færre farløse barn og at folk blir flinkere til å bruke prevensjon.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det blir ikke mer prevensjon hos far av dette ihvertfall og svært mange kvinner bruker hornonprevensjon, så det du egentlig gjør er å presse frem flere provoserte aborter, som du antyder her, og som har vært min mistanke hele veien at du egentlig vil. Det er forkastelig!

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ja, det kan du si.

Men jeg tror ikke dette nødvendigvis (bare) er en konsekvens av retten til abort. Det har alltid vært menn som gir blaffen i sine barn. Men ja, det er en naturlig konsekvens av at fosteret regnes som en del av kvinnens kropp og ingenting annet. Og personlig tror jeg mye av motstanden mot "juridisk abort" kommer av at folk innerst inne tenker at fosteret egentlig er et lite menneske.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Selvsagt er fosteret et lite menneske, og dette barnet du skal kunne ha kontakt med som voksen er det samme mennesket som du "dreper" som fosteŕ.

Du har kanskje ikke lagt merke til at det flere her inne, ikke meg, som er for fri abort men som likevel mener at det du vil ha er forkastelig. 

Endret 14. februar 2024 av Topsi

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Dere ønsker likestilling. Hvis det er dette dere faktisk ønsker, og ikke kun en lettvint mulighet til å slippe å betale, pluss enda et middel for å presse kvinnen til abort, så må dere forholde dere til realitetene. Er du oppført som far, så har du rettigheter og PLIKTER som far. Har du abortert et foster, så har du ikke fått noe barn å ha kontakt med. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Ja, så hva er det egentlig du ikke er enig i da? Jeg har jo sagt hele tiden at faren ikke skal ha noen rettigheter. Men hvorfor skal ikke barnet få lov til å vite hvem faren er og ta kontakt, om de skulle ønske? Hvorfor vil du nekte barnet rettigheter?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, så hva er det egentlig du ikke er enig i da? Jeg har jo sagt hele tiden at faren ikke skal ha noen rettigheter. Men hvorfor skal ikke barnet få lov til å vite hvem faren er og ta kontakt, om de skulle ønske? Hvorfor vil du nekte barnet rettigheter?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det er DU som vil nekte barnet økonomiske rettigheter her så youre the one to talk liksom?

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (1 minutt siden):

Det er DU som vil nekte barnet økonomiske rettigheter her så youre the one to talk liksom?

Hva med donorbarn og deres rettigheter da? 

Anonymkode: d893a...488

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Ja, han kan presse henne indirekte. Han kan ikke gjøre det med loven i hånd, men det er klart både han, venninner, familie, samfunnets holdninger til folk med Downs, økonomisk situasjon osv kan utøve et press på kvinnen.

Og det går også motsatt vei: hun kan også si at hun driter i hva mannen måtte ønske, og ta abort eller få barnet mot hans vilje.

Ja, og kvinner har full rett til å ta abort selv om de i utgangspunktet hadde planlagt å få barn med typen sin.

Fint er det ikke, men hvis han ikke skal ha rett til å frasi seg farskap i en slik situasjon, kan ikke hun ha rett til å ta abort i en slik situasjon heller.

Lovverket kan ikke ta høyde for enhver tenkelig situasjon. De aller fleste aborter tas sannsynligvis fordi folk rett og slett har slurvet med prevensjon og/eller hatt sex i fylla.

Anonymkode: 80ea0...1ce

En kvinne som ikke klarer å ta abort, beholder da ikke barnet fordi de driter i mannen eller ønsker han vondt. Det er jo det som blir forskjellen mellom vanlig abort og juridisk abort som bare er å skrive under på et papir. For en kvinne å velge abort er vanskelig fordi hun knytter seg til livet i magen. Det har ingenting med mannen å gjøre. Og om hun tar abort så er det vel sannsynligvis for at hvorfor skal hun gå igjennom et tøft svangerskap og en fødsel bare for mannens skyld? Er jo stor usikkerhet i å beholde for hans skyld. Har hørt flere tilfeller der damer har ønsket abort, blitt overtalt til å beholde av mannen som så gjerne ønsker barnet, og når hun er over halvveis i svangerskapet ombestemmer han seg og overlater alt til henne likevel. Da sitter hun med skjegget i postkassa 

Endret 14. februar 2024 av Maleficenta

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

En kvinne som ikke klarer å ta abort, beholder da ikke barnet fordi de driter i mannen eller ønsker han vondt. Det er jo det som blir forskjellen mellom vanlig abort og juridisk abort som bare er å skrive under på et papir. For en kvinne å velge abort er vanskelig fordi hun knytter seg til livet i magen. Det har ingenting med mannen å gjøre.

Prøver du å snakke for alle kvinner her? 

Anonymkode: d893a...488

[AnonymBruker]

2 hours ago, Topsi said:

Det blir ikke mer prevensjon hos far av dette ihvertfall og svært mange kvinner bruker hornonprevensjon, så det du egentlig gjør er å presse frem flere provoserte aborter, som du antyder her, og som har vært min mistanke hele veien at du egentlig vil. Det er forkastelig!

Jeg skriver at det kan bli født færre farløse barn og at folk kan bli flinkere til å bruke prevensjon. Så nei, jeg ønsker selvsagt ikke å presse frem noen abort. Kvinner er for øvrig ikke så hjelpeløse at de kan "presses" til abort i hytt og pine. Vi kan trygt gå ut fra at de selv har valgt å ha sex.

Quote

Selvsagt er fosteret et lite menneske, og dette barnet du skal kunne ha kontakt med som voksen er det samme mennesket som du "dreper" som fosteŕ.

Du har kanskje ikke lagt merke til at det flere her inne, ikke meg, som er for fri abort men som likevel mener at det du vil ha er forkastelig. 

Om fosteret er et menneske eller ikke er en annen debatt. Her tar jeg som kjent utgangspunkt i lovverket vi faktisk har, som sier (om enn implisitt) at fosteret ikke er noe annet enn en celleklump. Hvis vi tar utgangspunkt i at fosteret faktisk er et menneske stiller det seg selvsagt annerledes. Da er både abort og fraskrivelse av farskap moralsk galt.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Prøver du å snakke for alle kvinner her? 

Anonymkode: d893a...488

De fleste. Aldri hørt om en kvinner som blir gravid og beholder barnet på pur faen for å være slem mot barnefaren

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg skriver at det kan bli født færre farløse barn og at folk kan bli flinkere til å bruke prevensjon. Så nei, jeg ønsker selvsagt ikke å presse frem noen abort. Kvinner er for øvrig ikke så hjelpeløse at de kan "presses" til abort i hytt og pine. Vi kan trygt gå ut fra at de selv har valgt å ha sex.

Om fosteret er et menneske eller ikke er en annen debatt. Her tar jeg som kjent utgangspunkt i lovverket vi faktisk har, som sier (om enn implisitt) at fosteret ikke er noe annet enn en celleklump. Hvis vi tar utgangspunkt i at fosteret faktisk er et menneske stiller det seg selvsagt annerledes. Da er både abort og fraskrivelse av farskap moralsk galt.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det blir et menneske om det blir født, noe mannen ikke har kontroll på. Klart man blir pressa til abort da det å være alenemor er vanskelig

Endret 14. februar 2024 av Maleficenta

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Maleficenta said:

Det er DU som vil nekte barnet økonomiske rettigheter her så youre the one to talk liksom?

OK, prøv å få det med deg denne gangen:  BARNETS ØKONOMISKE RETTIGHETER IVARETAS AV STATEN.

Og igjen, jeg vil ikke nekte noe barn noe som helst. Jeg vil at en potensiell far skal få velge om han skal være juridisk far for et potensielt barn. Hvis du vil anklage mannen for å ta rettigheter fra et BARN, så må du også anklage kvinnen for å abortere et BARN.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

OK, prøv å få det med deg denne gangen:  BARNETS ØKONOMISKE RETTIGHETER IVARETAS AV STATEN.

Og igjen, jeg vil ikke nekte noe barn noe som helst. Jeg vil at en potensiell far skal få velge om han skal være juridisk far for et potensielt barn. Hvis du vil anklage mannen for å ta rettigheter fra et BARN, så må du også anklage kvinnen for å abortere et BARN.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Staten vil ikke kunne dekke nok.

 

NEI. Det blir ikke det samme

Endret 14. februar 2024 av Maleficenta

[AnonymBruker]

Example skrev (På 3.2.2024 den 11.59):

Rent prinsipielt synes jeg det er helt greit å at både mor og far har en mulighet til å ikke ønske et barn. Mor kan selvfølgelig ikke tvinges til abort, men da bør far også gå muligheten til å fraskrive seg ansvaret.

Barnets rettigheter er større enn fars rettigheter.  Far tok en risiko ved å ha sex. Følgene kan bli et barn. Det vet folk i 2024.

Anonymkode: e527b...a89

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Maleficenta said:

En kvinne som ikke klarer å ta abort, beholder da ikke barnet fordi de driter i mannen eller ønsker han vondt. Det er jo det som blir forskjellen mellom vanlig abort og juridisk abort som bare er å skrive under på et papir. For en kvinne å velge abort er vanskelig fordi hun knytter seg til livet i magen. Det har ingenting med mannen å gjøre. Og om hun tar abort så er det vel sannsynligvis for at hvorfor skal hun gå igjennom et tøft svangerskap og en fødsel bare for mannens skyld? Er jo stor usikkerhet i å beholde for hans skyld. Har hørt flere tilfeller der damer har ønsket abort, blitt overtalt til å beholde av mannen som så gjerne ønsker barnet, og når hun er over halvveis i svangerskapet ombestemmer han seg og overlater alt til henne likevel. Da sitter hun med skjegget i postkassa 

Ja, kanskje det var kjipere å stå i en graviditet enn hun hadde sett for seg. Men bør vi ikke gå ut fra at voksne mennesker vet at mer eller mindre usikker og tilfeldig sex gjerne ender med nettopp graviditet?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

De fleste. Aldri hørt om en kvinner som blir gravid og beholder barnet på pur faen for å være slem mot barnefaren

Du har aldri hørt om spekulative kvinner i en setting som dette? 

Du har heller aldri hørt om kvinner som IKKE finner en abort vanskelig? Du har gjentatte ganger hevdet her at abort for kvinner er vanskelig da de knytter seg til fosteret.

Du har heller ikke samme sympati for donorbarn og donormødre, av en eller annen grunn.

Anonymkode: d893a...488