Sandra Borch - plagiat i masteroppgave?

[Gjest Anonvm]

Jeg synes det er så merkelig, og rett ut uforståelig, at hun kan gjøre noe slikt når hun 2014, og lenge før det, hadde sett for seg et liv som en av våre fremste tillitsvalgte. 

Hvorfor gjør hun og flere andre som er helt avhengig av tillit i sin karriere slike ting? Som Enoksen? Det må da gå an å ikke stikke den i en vgs-elev? Og Trettebergstuen - det må da gå an å ikke gi venninnene verv? 

Og så videre. 

Det blir som å ta seg jobb som norsklærer når en har alvorlig dysleksi. 

[Helgekarjol]

3 hours ago, O Rakel said:

Er nok mange som jukser i næringslivet også.

Man burde gjennomgå masteroppgavene til næringslivsledere. Og ledere innen offentlig forvaltning. Og journalister. Mulig det ligger mye juks begravd her.

[Skravlekaspar]

Om ikke studiestedene (UiT og Universitet Nord) erklærer masteroppgaven til Borch og Kjerkol for ugyldige og tar fra dem graden deres er jeg redd det kan spre seg et inntrykk av at mastergraden i Norge er en mikke mus-tittel. 

[Blått]

32 minutter siden, Skravlekaspar said:

Om ikke studiestedene (UiT og Universitet Nord) erklærer masteroppgaven til Borch og Kjerkol for ugyldige og tar fra dem graden deres er jeg redd det kan spre seg et inntrykk av at mastergraden i Norge er en mikke mus-tittel. 

I hvertfall mastergrad fra Nord-Norge. 

[Pipaluk]

Kanskje man bør gå igjennom alle masteroppgaver på nytt? Sikkert mange som ikke er kvalifisert for jobben de har. 

[Gliffy]

13 hours ago, PITTY said:

Men når du allerede har gjort(m/hjelp) manuset skriftlig(masteren), hvor vanskelig er det da? Å stå for den muntlige delen mener jeg..

Jeg ble i alle fall spurt om hvorfor jeg hadde gjort det ene og andre, og om utregninger og matematikken bak de ulike resultatene. Hadde vært veldig vanskelig å svare på om jeg ikke hadde skrevet selv.

[O Rakel]

SVK skrev (5 timer siden):

 

I 2014 fikk 25,32% A, 40,51 B, 25,32% C, 7,59 % D ingen fikk E og 1,27% fikk F  på 30 poengs masteroppgave i rettsvitenskap ved Universitetet i Tromsø. 

https://dbh.hkdir.no/tall-og-statistikk/statistikk-meny/kjonn/statistikk-side/23.1/param?visningId=205&visKode=false&admdebug=true&columns=arstall&hier=insttype!9!instkode!9!progkode!9!emnekode&formel=910!8!912!8!914!8!916!8!918!8!920&index=4&sti=Universiteter!9!Universitetet i Tromsø - Norges arktiske universitet!9!Rettsvitenskap - master&param=arstall%3D2014!9!insttype%3D11!9!dep_id%3D1!9!nivakode%3Db3!8!b4!8!hk!8!yu!8!ar!8!ln!8!m2!8!me!8!mx!8!hn!8!m5!8!pr!9!instkode%3D1130!9!progkode%3DIMA-JUS&binInst=1101

Så over  90 prosent fikk C eller bedre på masteroppgaven og og under 10 prosent fikk dårligere enn C. 

At over 65% får A eller B er jo helt utrolig. Laud skal jo definere en god oppgave, i det gamle karaktersystemet lå  mindre enn halvparten på eller over laud (2,5 av en skala fra 1-6, der 1 var best og 4 stryk mener jeg å huske).

Skulle likt å sett statistikken ved UiO og UiB. Om det er slik der også eller UiT er mye slappere..

[PITTY]

Gliffy skrev (13 minutter siden):

Jeg ble i alle fall spurt om hvorfor jeg hadde gjort det ene og andre, og om utregninger og matematikken bak de ulike resultatene. Hadde vært veldig vanskelig å svare på om jeg ikke hadde skrevet selv.

Ikke så mye matte i en master for ledelse vil jeg tippe..

Og uansett så leser vel kandidaten seg opp på jukse-materiale sitt?

[Gjest SVK]

3 hours ago, O Rakel said:

At over 65% får A eller B er jo helt utrolig. Laud skal jo definere en god oppgave, i det gamle karaktersystemet lå  mindre enn halvparten på eller over laud (2,5 av en skala fra 1-6, der 1 var best og 4 stryk mener jeg å huske).

Skulle likt å sett statistikken ved UiO og UiB. Om det er slik der også eller UiT er mye slappere..

I lenken jeg la ved i forrige innlegg og om jeg legger ved i dette innlegget kan man sjekke karakterstatistikken på alle universiteter, alle studier og alle emner/masteroppgaver. 

Bare klikk på universiteter i menyen i lenken også klikker du inn på universitetet du vil ha statistikk for og studiet du vil ha statistikk for .

I 2023 fikk 45,65% A, 34,78 B, 13,59% C, 3,26% D og 2,72% E på 30 poengs masteroppgave ved Universitetet i Oslo. For 60 poengs masteroppgave var statistikken: 81,82% A, 15,15% B, ingen fikk C, 3,03% D og  ingen fikk E eller F. 

https://dbh.hkdir.no/tall-og-statistikk/statistikk-meny/kjonn/statistikk-side/23.1/param?visningId=205&visKode=false&admdebug=true&columns=arstall&hier=insttype!9!instkode!9!progkode!9!emnekode&formel=910!8!912!8!914!8!916!8!918!8!920&index=1&sti=&param=arstall%3D2023!9!dep_id%3D1!9!nivakode%3Db3!8!b4!8!hk!8!yu!8!ar!8!ln!8!m2!8!me!8!mx!8!hn!8!m5!8!pr&binInst=1101

 

Endret 21. januar av SVK

[issoras]

2 hours ago, O Rakel said:

At over 65% får A eller B er jo helt utrolig. Laud skal jo definere en god oppgave, i det gamle karaktersystemet lå  mindre enn halvparten på eller over laud (2,5 av en skala fra 1-6, der 1 var best og 4 stryk mener jeg å huske).

Skulle likt å sett statistikken ved UiO og UiB. Om det er slik der også eller UiT er mye slappere..

Det er ikke utrolig i det hele tatt. Man får veiledning i å skrive masteroppgave og man har god tid. Jeg syns det er "godt gjort" å ikke få god karakter på masteroppgaven hvis man faktisk har brukt tiden sin på det man skal. En dyktig veileder klarer fint å veilede en student som strever til en god oppgave,hvis studenten evner å ta til seg tilbakemeldingene. De "dårlige" studentene har jo falt av lenge før masteroppgaven. 

Akkurat på masteroppgaven er ikke normalfordeling målet.

[O Rakel]

issoras skrev (2 timer siden):

Det er ikke utrolig i det hele tatt. Man får veiledning i å skrive masteroppgave og man har god tid. Jeg syns det er "godt gjort" å ikke få god karakter på masteroppgaven hvis man faktisk har brukt tiden sin på det man skal. En dyktig veileder klarer fint å veilede en student som strever til en god oppgave,hvis studenten evner å ta til seg tilbakemeldingene. De "dårlige" studentene har jo falt av lenge før masteroppgaven. 

Akkurat på masteroppgaven er ikke normalfordeling målet.

For min generasjon - før A-F - er det utrolig. Selv om hovedoppgave eller skriftlig utredning fikk bedre karakterer enn eksamen, var det ikke slik at majoriteten fikk laud. Kravene / forventningene til en oppgave og anvendelse av teori heves mtp at man får veiledning 

Endret 21. januar av O Rakel

[Frøkenfryden]

Blått skrev (7 timer siden):

I hvertfall mastergrad fra Nord-Norge. 

Mm.. Joker Nord igjen🤪

[totti_1]

Tipper det er en 50 % sjanse for at hun mister graden.

Endret 21. januar av totti_1

[Gjest SVK]

Slettet. 

Endret 21. januar av SVK

[Rosalynd]

Ordet Feil/feilen er blitt brukt mange ganger nå både av statsministeren og Borch selv. FEIL?!

Gjør man en feil når man bevisst kopierer fra andres masteroppgave? Nei, det er juks, løgn og svindel. 

Vet ikke med andre, men jeg ønsker ikke en person med så dårlig moral i regjeringen eller i norsk politikk i det hele tatt. 

[Gjest In absentia]

Frøkenfryden skrev (52 minutter siden):

Mm.. Joker Nord igjen🤪

Joker Nord Universitet. Stemmer bra

[Mmmwhatever]

issoras skrev (3 timer siden):

Det er ikke utrolig i det hele tatt. Man får veiledning i å skrive masteroppgave og man har god tid. Jeg syns det er "godt gjort" å ikke få god karakter på masteroppgaven hvis man faktisk har brukt tiden sin på det man skal. En dyktig veileder klarer fint å veilede en student som strever til en god oppgave,hvis studenten evner å ta til seg tilbakemeldingene. De "dårlige" studentene har jo falt av lenge før masteroppgaven. 

Akkurat på masteroppgaven er ikke normalfordeling målet.

Jeg er ikke enig. Realiteten er at det ikke lenger er «eliten» som tar master (slik det var på hovedfag), det er ikke spesielt vanskelig å få C-snitt på bachelor for å komme inn på master. Det er plenty av mastergrader hvor alle kvalifiserte søkere kommer inn. Masteroppgaven er også den mest krevende delen av er masterstudium. Så en så sterk overvekt av A og B, tenker jeg tyder på karakterinflasjon mer enn noe annet… Alle veiledere er heller ikke dyktige, det er ikke alle studenter som evner å ta til seg tilbakemeldingene, ikke alle er faglig sterke, og ikke alle bruker tiden sin godt. 

[Gjest Inkognitoher]

Rosalynd skrev (3 timer siden):

Ordet Feil/feilen er blitt brukt mange ganger nå både av statsministeren og Borch selv. FEIL?!

Gjør man en feil når man bevisst kopierer fra andres masteroppgave? Nei, det er juks, løgn og svindel. 

Vet ikke med andre, men jeg ønsker ikke en person med så dårlig moral i regjeringen eller i norsk politikk i det hele tatt. 

Hadde de satt teksten i kursiv eller hermetegn, samt angitt kilde og ført den opp på litteraturlista, så hadde dette passert.

 Jeg vet ikke hvordan disse to ladyene har tenkt, men virker som latskap og uvitenhet. Tenker også at veileder har et ansvar her.

I forfjor var det pendlerboliger med ditto tilleggsskatt, dette etter runder med metoo (Giske, Ingebrigtsen, Enoksen) og underveis har det vært noen saker med alvorlige anklager og noen domfellelser. 

Politikerne er bare mennesker de også, men de trenger da ikke være verre enn gjennomsnittsnordmannen

[Nostradamus]

Vi kan i hvert fall utnevne denne studenten til en av årets helter:

"Han hadde blant annet fått med seg at Kunnskapsdepartementet og Sandra Borch hadde anket en avgjørelse om selvplagiat til Høyesterett.

Da tenkte han at det kunne være litt interessant å se på masteroppgaven til ministeren.

– Både for å tilfredsstille min egen nysgjerrighet, og for å se hvilket nivå som kreves for å bli en toppolitiker i Norge."

https://www.nrk.no/stor-oslo/han-avslorte-plagieringen-til-sandra-borch-1.16725132

 

Håper at han får seg toppjobb som gravejournalist etter endt utdanning, evt. på fritiden. Vinner jeg en stor sum penger så skal jeg ansette ham selv.

 

[Dumi2]

Jeg vet ikke om det er 'helt tilfeldig' at Sølvberget (bibliotek og kulturhus) i Stavanger har denne utstillingen i dag...

De har da humor da.