Sandra Borch - plagiat i masteroppgave?

[gunsteam]

Rainstorm2.0 skrev (På 19.1.2024 den 18.49):

Er jeg den eneste som synes dette er ganske morsomt? 😂

Altså ... minister i forskning og høyere utdanning. Faen så flau jeg hadde vært, må bare le. 😂

Du er ikke alene om det. Familien min sitter og flirer godt. 😂

[Frøkenfryden]

O Rakel skrev (10 minutter siden):

Du misforstår. Dere er egentlig enige. Kort er ofte best, men krever mer.

Ja! De som skjønner hva de snakker om, eller skriver om, på ordentlig, klarer å være korte og presise😊

[PITTY]

Gliffy skrev (5 timer siden):

Da jeg skrev master måtte vi forsvare den muntlig. Om noen andre hadde skrevet ville det blitt avslørt rimelig kjapt på forsvaret.

Men når du allerede har gjort(m/hjelp) manuset skriftlig(masteren), hvor vanskelig er det da? Å stå for den muntlige delen mener jeg..

Endret 21. januar av PITTY

[Gjest In absentia]

ajarRun skrev (22 timer siden):

Hvis hun hadde studert juss ville hun kanskje forstått reglene. 

Men ifølge henne selv er jo reglene enkle å forstå

Leste nettopp at klipp- og limbesvarelsen hennes fikk karakter D. På masteroppgaven i juss får vel 90% A og B vil jeg tro

[PITTY]

Gleder meg til den neste som står for tur. Så skadefro er jeg, i alle fall mot politikere. Navnet får jeg vel droppe, men vedkommende ender forhåpentligvis opp med å trøstespise Trønder-sodd på glattcelle.

[Carabilla]

PITTY skrev (1 time siden):

Gleder meg til den neste som står for tur. Så skadefro er jeg, i alle fall mot politikere. Navnet får jeg vel droppe, men vedkommende ender forhåpentligvis opp med å trøstespise Trønder-sodd på glattcelle.

Håper helseminister Kjerkhol ryker på hue og ræva ut...hun er en skam for helsenorge!

[Stina234]

Skravlekaspar skrev (På 19.1.2024 den 20.43):

Kjedelig da at hun ikke lenger kan søke jobb utifra masterutdanningen sin. Og hun er ferdig i politikken. Hva i alle dager skal hun gjøre da. Nei..dette er tragisk. Hun har sikkert ødelagt sin karrierestige. 

Det er ledig jobb på Rema

[Anonym11223344]

gunsteam skrev (2 timer siden):

Å disse skal styre landet vårt. 😂 Jaja, det er ikke uvanlig at man jukser på oppgaver og prøver på skolen. Så de representerer det norske folket sånn sett. De er jo vanlige folk de og. Jeg synes det er mer underholdende enn forkastelig helt ærlig. 😂

Denne tankegangen kan føre til at et samfunn spinner ut av kontroll og inn i vanstyre. Folk som ikke følger reglene. Blir dere mange nok, så er det kveldsnytt og god natt til demokratiet.

[PITTY]

Carabilla skrev (55 minutter siden):

Håper helseminister Kjerkhol ryker på hue og ræva ut...hun er en skam for helsenorge!

Og hu er glad i Trønder-sodd gitt. Det har dem en del av på lager ved Ila kretsfengsel...

[Carabilla]

Tenk hvilken signaler våre folkevalgte sender ut, de juger, stjeler og jukser  over en lav sko, de skal jo gå foran som et godt eksempel. 

Blir de neste ut Mehl og Kjerkhol?

Endret 21. januar av Carabilla

[Jullen]

Dette blir for dumt. Vi visste fra før at vi ikke kan stole på politikere. Det er noe vi hører og ser stadig vekk. Men alle disse drøye skandalene fra den ene politikeren etter den andre innen alle politiske retninger…og tema. Jeg blir helt matt.

Tenker jeg kanskje ikke er den eneste som  oppriktig vurderer å stemme blankt ved neste valg?

[Stina234]

På helt generelt grunnlag, når man ser på alle sakene med topp politikere de siste årene så begynner dette å bli et stort problem. Tilliten til politikere forsvinner gradvis.  Dette påvirker igjen demokratiet, vi mister troen på å stemme for et parti, vi mister troen på at dette er det beste styresettet for landet.  

Det begynner å tegne seg et bilde på at de som ikke evner å nå frem, bygge en karriere i næringslivet, de blir politikere. 

[Drizzt]

Jullen skrev (3 timer siden):

Dette blir for dumt. Vi visste fra før at vi ikke kan stole på politikere. Det er noe vi hører og ser stadig vekk. Men alle disse drøye skandalene fra den ene politikeren etter den andre innen alle politiske retninger…og tema. Jeg blir helt matt.

Tenker jeg kanskje ikke er den eneste som  oppriktig vurderer å stemme blankt ved neste valg?

Jeg vurderer oppriktig å ikke stemme fremover. Iallefall på Stortingsvalg. Lokalt må jeg ta det som det kommer ut fra om det er noen saker som engasjerer meg veldig.

[O Rakel]

In absentia skrev (7 timer siden):

Leste nettopp at klipp- og limbesvarelsen hennes fikk karakter D. På masteroppgaven i juss får vel 90% A og B vil jeg tro

Nei, den stemmer ikke. C er laud og færre en halvparten får bedre. Men D er direkte dårlig. Jeg tror hun brukte så mye tid på det politiske arbeidet at hun såvidt kom seg gjennom studiet, og derfor også jukset og slo seg til ri med en D. Hvis jeg var henne nå, ville jeg skrevet ny masteroppgave og jobbet knallhardt for en god karakter uten plagiering. For å vise bedre evner og få en godkjent grad. Selv om det ikke endrer på at hun har vist en slett moral. Fatter ikke valget om å forfølge denne studenten til høyesterett for selvplagiering av en underkjent oppgave, mtp hva hun selv hadde begått av plagiering. Ikke engang giddet å lese gjennom og rette skrivefeil.

Stina234 skrev (4 timer siden):

På helt generelt grunnlag, når man ser på alle sakene med topp politikere de siste årene så begynner dette å bli et stort problem. Tilliten til politikere forsvinner gradvis.  Dette påvirker igjen demokratiet, vi mister troen på å stemme for et parti, vi mister troen på at dette er det beste styresettet for landet.  

Det begynner å tegne seg et bilde på at de som ikke evner å nå frem, bygge en karriere i næringslivet, de blir politikere. 

Er nok mange som jukser i næringslivet også.

[Gjest SVK]

11 hours ago, SVK said:

 Fra lenken: På mastergradsoppgaven sin, der over 20 prosent skal ha vært kopiert fra andre, fikk Borch karakteren D. Det forteller Kjersti Dahle, seksjonssjef ved studieadministrasjonen hos UiT, til iTromsø. Hvorfor Borchs oppgave bare kvalifiserte til karakteren D, kan hun derimot ikke si noe om.

Hvordan kan universitetet ha lov til å fortelle karakteren på masteroppgaven til Borch? Er ikke det privat?

Noen som vet svaret på dette? Kan jeg bare ringe universitetet og få karakteren til alle som har levert masteroppgave?

[Gjest SVK]

8 hours ago, In absentia said:

Leste nettopp at klipp- og limbesvarelsen hennes fikk karakter D. På masteroppgaven i juss får vel 90% A og B vil jeg tro

 

57 minutter siden, O Rakel said:

Nei, den stemmer ikke. C er laud og færre en halvparten får bedre. Men D er direkte dårlig. 

I 2014 fikk 25,32% A, 40,51 B, 25,32% C, 7,59 % D ingen fikk E og 1,27% fikk F  på 30 poengs masteroppgave i rettsvitenskap ved Universitetet i Tromsø. 

https://dbh.hkdir.no/tall-og-statistikk/statistikk-meny/kjonn/statistikk-side/23.1/param?visningId=205&visKode=false&admdebug=true&columns=arstall&hier=insttype!9!instkode!9!progkode!9!emnekode&formel=910!8!912!8!914!8!916!8!918!8!920&index=4&sti=Universiteter!9!Universitetet i Tromsø - Norges arktiske universitet!9!Rettsvitenskap - master&param=arstall%3D2014!9!insttype%3D11!9!dep_id%3D1!9!nivakode%3Db3!8!b4!8!hk!8!yu!8!ar!8!ln!8!m2!8!me!8!mx!8!hn!8!m5!8!pr!9!instkode%3D1130!9!progkode%3DIMA-JUS&binInst=1101

Så over  90 prosent fikk C eller bedre på masteroppgaven og og under 10 prosent fikk dårligere enn C. 

Endret 21. januar av SVK

[Aricia]

SVK skrev (2 minutter siden):

Noen som vet svaret på dette? Kan jeg bare ringe universitetet og få karakteren til alle som har levert masteroppgave?

Da jeg var student i gamle dager var karakterer på universitetet så definitivt offentlige. De ble offentliggjort ved fysisk oppslag (en liste på oppslagstavlen) utenfor instituttet man var student, der sto alle eksamenskandidatene alfabetisk med karakter oppgitt. Når man kom for å se resultatet sitt fikk man det ofte ropt mot seg av medstudenter som allerede hadde lest seg gjennom listen.

Etter et par semester ble listene imidlertid anonymisert med kandidatnummer.

I dag skjer jo alt digitalt, og selv undervisere får ikke uten videre vite hva navngitte kandidater har fått i karakter etter at sensuren er klar. Men det ser ut som informasjonen fremdeles er offentlig, dvs ikke underlagt taushetsplikt: 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-13---Forvaltningsloven--13---opplysninger-om-hoyeste-fullforte-utdanning/id594471/

Sitat

For karakterar og vitnemål frå utdanning på eit høgare nivå enn vidaregåande opplæring er utgangspunktet etter gjeldande rett at desse ikkje er underlagde teieplikt.

Jurister med peiling på Forvaltningsloven må imidlertid gjerne korrigere.

[Gjest SVK]

3 minutter siden, Aricia said:

Da jeg var student i gamle dager var karakterer på universitetet så definitivt offentlige. De ble offentliggjort ved fysisk oppslag (en liste på oppslagstavlen) utenfor instituttet man var student, der sto alle eksamenskandidatene alfabetisk med karakter oppgitt. Når man kom for å se resultatet sitt fikk man det ofte ropt mot seg av medstudenter som allerede hadde lest seg gjennom listen.

Etter et par semester ble listene imidlertid anonymisert med kandidatnummer.

I dag skjer jo alt digitalt, og selv undervisere får ikke uten videre vite hva navngitte kandidater har fått i karakter etter at sensuren er klar. Men det ser ut som informasjonen fremdeles er offentlig, dvs ikke underlagt taushetsplikt: 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-13---Forvaltningsloven--13---opplysninger-om-hoyeste-fullforte-utdanning/id594471/

Jurister med peiling på Forvaltningsloven må imidlertid gjerne korrigere.

Tusen takk!   Bra de fjernet den oppslagstavlen, for det må ha vært svært ubehagelig for mange. Jeg hadde ikke taklet det. 

Synes også det er rart at karakterer ikke er en privatsak. 

Endret 21. januar av SVK

[saltpepper]

O Rakel skrev (41 minutter siden):

Nei, den stemmer ikke. C er laud og færre en halvparten får bedre. Men D er direkte dårlig. Jeg tror hun brukte så mye tid på det politiske arbeidet at hun såvidt kom seg gjennom studiet, og derfor også jukset og slo seg til ri med en D. Hvis jeg var henne nå, ville jeg skrevet ny masteroppgave og jobbet knallhardt for en god karakter uten plagiering. For å vise bedre evner og få en godkjent grad. Selv om det ikke endrer på at hun har vist en slett moral. Fatter ikke valget om å forfølge denne studenten til høyesterett for selvplagiering av en underkjent oppgave, mtp hva hun selv hadde begått av plagiering. Ikke engang giddet å lese gjennom og rette skrivefeil.

Er nok mange som jukser i næringslivet også.

Formålet med å ta den saken til høyesterett er å avklare regelverket rundt selvplagiering. Høyesterett kan ikke omgjøre skyldspørsmålet (lagmannsretten frikjente studenten for fusk). Staten skal også stå for de rettslige utgiftene til studenten + hen slipper å vitne i saken. Å ta saken til HR er kun for å avgjøre et prinsipielt spørsmål, ikke for «forfølge» studenten.

[Topsi]

saltpepper skrev (1 time siden):

Formålet med å ta den saken til høyesterett er å avklare regelverket rundt selvplagiering. Høyesterett kan ikke omgjøre skyldspørsmålet (lagmannsretten frikjente studenten for fusk). Staten skal også stå for de rettslige utgiftene til studenten + hen slipper å vitne i saken. Å ta saken til HR er kun for å avgjøre et prinsipielt spørsmål, ikke for «forfølge» studenten.

Joda, men dette er uansett en alvorlig belastning for studenten. Jeg synes det er direkte morsomt at denne saken fikk OsloStudenten til å undersøke Borch 😁