Sandra Borch - plagiat i masteroppgave?

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for personangrep.

Rhodiola, adm.

[O Rakel]

SVK skrev (56 minutter siden):

Det stemmer nok. Samtidig er det frivillig å ha masteroppgaven åpent tilgjengelig på internett. Kan godt være enkelte av de som har jukset ikke har ønsket at masteroppgaven skal ligge tilgjengelig på internett. Er man en som har jukset så burde man jo ikke legge oppgaven tilgjengelig på internett for da vil det jo være muligheter for at noen sjekker masteroppgaven din i fremtiden. 

Det er også kun de som har tatt masteroppgaver de siste 20? årene som har dem åpent på internett. På UiO er eldste masteroppgave fra år 2000, men fra det året er det kun 20 masteroppgaver tilgjengelig så det var kun en håndfull av masteroppgavene som ble publisert på internett. 

Det var ikke like lett å plagiere før, når de ikke lå ute på nett og det bare var søk, klipp og lim (mulig ja, men mye mer krevende når man måtte få andres oppgaver utlevert fysisk) 

Jeg tror journalister kan få innsyn i masteroppgaver som ikke ligger ute til alle, dersom den er fra en politiker el høyerestående offentlig tjenestemann.

Endret 19. januar av O Rakel

[Ane Rikke]

Skravlekaspar skrev (55 minutter siden):

Hun skal ha kred for at hun ikke tok en Hadia Tajik og prøvde å sno seg unna, med istedet gikk av umiddelbart.

Hun skal ikke ha kred for noen ting som helst. Som student selv, så jobber og sliter jeg ræ.. av meg for nettopp ikke å gå i feller med å kopiere (læreboka, andres oppgaver tør jeg ikke se på, en gang). Der står ting så på kornet at til tider er det vanskeligste å ikke skrive direkte av. Det mest tidkrevende med en oppgave er å tolke, lære og forstå slik at man kan skape en egen formulering. Det er jo AKKURAT dette hun ikke har giddet å gjøre, selve essensen med læring. Hun er tatt med buksene nede, og skjønner at hun må fratre umiddelbart. 

[Hesmeta]

Hva skjer med masteren hennes nå? Den må vel bli ugyldig? 

[Skravlekaspar]

Hesmeta skrev (5 minutter siden):

Hva skjer med masteren hennes nå? Den må vel bli ugyldig? 

Masteren må selvfølgelig annulleres og vitnemålet inndras. Ellers vil UiT latterliggjøre seg selv og de blir oppfattet som et tulleuniversitet. 

[Gjest Acer]

Enda en sentral politiker  er blitt avslørt med ureint "mel i posen " og som føyer seg inn i rekken blandt mange andre som har måtte forlate sitt embete. 

Det er kanskje med god grunn  folket  har fått svekket tillit til de folkevalgte.  

Det er kanskje ofte  viktig å skille sak fra person.

Endret 20. januar av Acer

[Topsi]

Acer skrev (Akkurat nå):

Enda en sentral politiker  er blitt avslørt med ureint "mel i posen " og som føyer seg inn i rekken blandt mange andre som har måtte forlate sitt embete. 

Det er kanskje med god grunn  folket  har fått svekket tillit til de folkevalgte.  

Og disse folkene bestemmer sin egen lønn av våre skattepenger.....

[Perine]

Dumi2 skrev (17 minutter siden):

Ja, hva i h... har hun gjort som det er respekt av?

Hun har plagiert noen andre i sin Mastergrad. Noen hun ikke har referert til i teksten. Dette skulle hun ha visst at var ikke lovlig. Men Støre sier at han har respekt for dette. På grunn av at hun gjorde en 'feil'? 

Ah, der har vi det folkens! Bare kopier og plagier hvaenn du finner og kjør det inn i Bachelor og Mastergrader. Vår statsminister sier at han har respekt for det! 

De mener vel at hun uten unødvendig opphold tok ansvar med å trekke seg, uten å komme med bortforklaringer om egen handling.

[Gjest SVK]

17 minutter siden, O Rakel said:

Det var ikke like lett å plagiere før, når de ikke lå ute på nett pH bare var søk, klipp og lim (mulig ja, men mye mer krevende når man måtte få andres oppgaver utlevert fysisk) 

Jeg tror journalister kan få innsyn i masteroppgaver som ikke ligger ute til alle, dersom den er fra en politiker el høyerestående offentlig tjenestemann.

Det var sikkert vanskeligere å plagiere for 20+ år siden, men samtidig så var det også mye lettere å slippe unna med det  før universitetene fikk digital plagiatkontroll. Før digital plagiatkontroll skulle det nok ekstremt mye til for å bli tatt. Det et grunn til å tro at flere vil jukse om det er nærmest umulig å bli tatt. 

Det er jo heller ikke slik at man kun kan plagiere fra andres masteroppgaver. Man kan plagiere fra blant annet bøker. Før bøkene blir skannet inn og lagt inn i plagiatkontrollen er det vanskelig å bli tatt for slikt plagiat.

 

Endret 19. januar av SVK

[Celestia]

Drizzt skrev (1 time siden):

For 10 år siden var det ikke så avanserte verktøy for å sjekke mot masteroppgaver på andre universiteter.

Så mange slapp lett unna. I dag vil det ikke være så lett å slippe unna.

Det var en veldig nøktern tale uten noe spesielt svar. Men som jeg forventet - hun trekker seg, hun tar ansvar, hennes feil, bla-bla.

Hun har visst i 10 år at hun ikke burde pynte seg med denne graden. Og den frekkheten hun viste å kjempe mot studenter som siterer seg selv.

Makan, jeg håper virkelig det får konsekvenser for henne utover at hennes politiske karriere er over. Dette må være straffbart å gjøre? Hennes masteroppgave må annuleres og hele utdanningen hennes slettes. For noe dårlig moral hun har.

Men Støre ... han må virkelig gå nå og ta med hele regjeringen sin. Han har ødelagt nok.

Bra skrevet, og jeg kunne ikke vært mer enig eller sagt det bedre selv!

[Gliffy]

1 hour ago, Marihone said:

Men kan man sitere så lange avsnitt så lenge man henviser til kilder? Jeg har kanskje sitert 1-3 setninger med kilder, men ikke så mange setninger som Borch? Jeg har hele tiden lært at man skal skrive en oppgave med egne ord, tanker, refleksjoner og argumenter, såfremt det ikke er sitat fra andre. 

Å jukse så grovt er en skandale. Pinlig rett og slett. Hva sier foreldrene om dette mon tro. 

Ja, det er ikke noe i veien for å sitere et lengre avsnitt, hvis hensikten er å argumentere rundt det som står der og man trenger hele avsnittet for å få med den informasjonen man trenger. Det er mer forholdet mellom sitat og egenprodusert tekst som teller, enn hvor lang sammenhengende tekst som siteres (innenfor rimelighetens grenser så klart). 

[Helgekarjol]

2 hours ago, Carabilla said:

Er det rart folk får politikerforakt? De juger, stjeler og jukser seg til det meste, fysj!

Politikere er bare som folk flest?

[pop up bruker]

Er det rart folk flest mister tillitten til politikerne? Her har du en jurist som er har posten kunnskap og forskningsminister, og drar andre studenter for retten fordi de siterer seg selv, og utviser dem fra universitetet, og så viser det seg at samme minister har jukset grovt på sin egen masteroppgave. Det er nærmest ikke til å tro faktisk. 

[Drizzt]

Dumi2 skrev (44 minutter siden):

Ja, hva i h... har hun gjort som det er respekt av?

Hun har plagiert noen andre i sin Mastergrad. Noen hun ikke har referert til i teksten. Dette skulle hun ha visst at var ikke lovlig. Men Støre sier at han har respekt for dette. På grunn av at hun gjorde en 'feil'? 

Ah, der har vi det folkens! Bare kopier og plagier hvaenn du finner og kjør det inn i Bachelor og Mastergrader. Vår statsminister sier at han har respekt for det! 

Støres moral er tydeligvis ikke bedre enn Borch sin.

Det er ingenting å ha respekt av.

Hun plagierte, hun tiet i 10 år, hun ble avslørt som juksemaker ved en tilfeldighet. Studenten må få medalje fra Kongen. Uten denne studenten ville vi aldri fått vite at Borch jukset i masteroppgaven for 10 år siden.

Hva er det å ha respekt for?

Politikerforakten øker og øker. At Støre og hans regjering på 2 år klarte å rasere helt tilliten til politikerne er imponerende.

Hvem er neste?

Mehl sitter på lånt tid. Skandale etter skandale med Mehl - hun bør være nestemann ut.

[pop up bruker]

Helgekarjol skrev (1 minutt siden):

Politikere er bare som folk flest?

Folk flest er ganske OK, men politikerne får tilgang til helt andre goder enn folk flest, og det er kanskje der det går skeis. Hadde folk flest hatt tilgang til alle disse godene og fordelene hadde vi kanskje driti oss ut vi også, men fordi vi ikke har det skjer det ikke i like stor grad. 

[Gjest SVK]

Topsi skrev (38 minutter siden):

God kommentar i Nettavisen

https://www.nettavisen.no/5-95-1590382

Enig. I tillegg så går man ikke "frivillig" av som statsråd etter en slik sak. Man får beskjed av statsministeren om  at man har fått sparken og man kan velge mellom å ha en pressekonferanse hvor man sier "jeg trekker meg" eller en pressekonferanse hvor man sier at man ble tvunget til å gå av. 

Så synes det er spesielt å si at man "tar ansvar ved å gå av". Det blir som å si at en som er dømt til fengsel "tar ansvar" ved å sone. Det er jo ikke frivillig.

[Drizzt]

pop up bruker skrev (8 minutter siden):

Er det rart folk flest mister tillitten til politikerne? Her har du en jurist som er har posten kunnskap og forskningsminister, og drar andre studenter for retten fordi de siterer seg selv, og utviser dem fra universitetet, og så viser det seg at samme minister har jukset grovt på sin egen masteroppgave. Det er nærmest ikke til å tro faktisk. 

Ja, det var merkelig hvor fanatisk hun var for å jage studenter som siterer seg selv i all den tid hun selv har sitert andre uten å oppgi dem som kilder. Jeg håper hun ikke kommer tilbake i politikken, men når en svindler som Tajik prøver seg etter kort tid, så får vi se også henne om ikke så lenge i en eller annen tillitsverv. 

Jeg blir bare så oppgitt over politikerne at jeg for alvor vurderer å aldri stemme igjen. Da kan jeg ihvertfall sove med god samvittighet.

Helgekarjol skrev (10 minutter siden):

Politikere er bare som folk flest?

Mener du at folk flest er kriminelle?

Skravlekaspar skrev (31 minutter siden):

Masteren må selvfølgelig annulleres og vitnemålet inndras. Ellers vil UiT latterliggjøre seg selv og de blir oppfattet som et tulleuniversitet. 

Ikke at jeg sier noe nytt, men mange oppfatter UiT som et tulleuniversitet allerede.

Og mens det kan være delvis unnskyldning at de ikke oppdaget de grove feilene ved hennes oppgave fordi de manglet digitale verktøy å sjekke mot andre oppgaver fra andre universiteter, så har de ingen unnskyldning å bare annullere, inndra, slette, osv vitnemålet. 

[O Rakel]

SVK skrev (24 minutter siden):

Det var sikkert vanskeligere å plagiere for 20+ år siden, men samtidig så var det også mye lettere å slippe unna med det  før universitetene fikk digital plagiatkontroll. Før digital plagiatkontroll skulle det nok ekstremt mye til for å bli tatt. Det et grunn til å tro at flere vil jukse om det er nærmest umulig å bli tatt. 

Det er jo heller ikke slik at man kun kan plagiere fra andres masteroppgaver. Man kan plagiere fra blant annet bøker. Før bøkene blir skannet inn og lagt inn i plagiatkontrollen er det vanskelig å bli tatt for slikt plagiat.

 

Ja, enig i det. Men disse verktøyene har kommet først de siste par årene, de var ikke like sofistikerte i 2014. Men bare det å finne gode tekster å plagiere er tidkrevende og dermed lettere når det et digitalt. Dog er forhåpentligvis den perioden over der det var lett å plagiere, men ikke gode verktøy for å avdekke det. 

[pop up bruker]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Ja, det var merkelig hvor fanatisk hun var for å jage studenter som siterer seg selv i all den tid hun selv har sitert andre uten å oppgi dem som kilder. Jeg håper hun ikke kommer tilbake i politikken, men når en svindler som Tajik prøver seg etter kort tid, så får vi se også henne om ikke så lenge i en eller annen tillitsverv. 

Jeg blir bare så oppgitt over politikerne at jeg for alvor vurderer å aldri stemme igjen. Da kan jeg ihvertfall sove med god samvittighet.

Mener du at folk flest er kriminelle?

Det er helt utrolig at hun tok denne posten med tanke på hva hun må ha visst at hun gjorde på sin egen masteroppgave.  Jussen er et studie hvor de er ekstremt opptatt av regler for sitering og merking (sjokk), og det er kjempedeltajerte regler for hvordan du får lov å streke under ting i lovsamlingen blant annet. En feil strek og lovsamlinga di ryker. Ergo vet man også at man ikke kan kopiere andres tekst, og ikke henvise til kilde. Og her er det åpenbart at et er kopiert siden samme skrivefeil følger med. 

[Drizzt]

O Rakel skrev (1 minutt siden):

Ja, enig i det. Men disse verktøyene har kommet først de siste par årene, de var ikke like sofistikerte i 2014. Men bare det å finne gode tekster å plagiere er tidkrevende og dermed lettere når det et digitalt. Dog er forhåpentligvis den perioden over der det var lett å plagiere, men ikke gode verktøy for å avdekke det. 

Og nå som vi er heldige å ha riktig verktøy, er det obligatorisk å sjekke alle politikerne sine vitnemål for uregelmessigheter.