Ingen elsker Bamsegutt

[Jadaomatte]

Adobyen skrev (4 timer siden):

Synest bilde gir et rett bilde på situasjonen. Man ser at hullene til hodet og armene er plenty store nok til at han fint kan komme seg løs. Det er hen selv som har plassert seg der.

[Lilliii]

KraKriAm skrev (3 minutter siden):

Kritikk av dokumentar, journalistisk metode, manglende kritiske spørsmål, manglende informasjon og kritikk av Bamsegutts valg og disposisjoner er IKKE en heksejakt eller et hylekor. De ordene har blitt veldig populært siste ti år fra folk som ikke tåler kritisk vinkling, faktabasert fokus eller i det hele tatt at andre har annen mening enn seg selv. Kom med tilhengerne til Sylvi Listhaug. 

Amen!

[Arne Tiholt]

Tenker på alle «kontroversielle» (muligens trollete?) innlegg som har blitt lagt ut her på kg over årene og personene som står bak dem. Hvor mye tyn og hat de har fått for så mye mildere ting enn det hva denne mannen har gjort. 

[Marvelous]

GrønnNellik68 skrev (1 time siden):

Uansett det har ikke tilbakevirkende kraft. Han ble ikke dømt for voldtekt.

For meg virker det som om du prøver å bagatellisere absolutt alt som faktisk er forstyrrende ved denne mannen. Pedofili? Nei han er «bare» en overgriper. Voldtekt? Nei det står ikke i dommen.

Altså det er totalt umulig å diskutere med deg eller få deg til å forstå noe som helst med mindre du fjerner skylappene du går med og faktisk ser denne ustabile overgriperen for det han faktisk er!

Endret 24. november 2023 av Marvelous
Skriveleif

[Arne Tiholt]

Just now, Marvelous said:

For meg virker det som om du prøver å bagatellisere absolutt alt som faktisk er forstyrrende ved denne mannen. Pedofili? Nei han har er bare overgriper. Voldtekt? Nei det står ikke i dommen.

Altså det er totalt umulig å diskutere med deg eller få deg til å forstå noe som helst med mindre du fjernet skylappene du går med og faktisk ser denne ustabile overgriperen for det han faktisk er!

🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆

[Helene1982]

Når det gjelder spleisen, har alle fått muligheten til å få tilbake pengene sine, og hva voksne mennesker velger å bruke penger på må være deres valg, men det JEG tror kommer til å skje er at Bamsegutt blir rådet av advokaten sin til å ikke flytte til Norge. Både fordi barnevernet naturlig nok må involveres, men også fordi det har vært så mye oppmerksomhet rundt saken. Jeg tror dette er det beste for sønnen og kona, men det betyr også at spleisen er til et luksushus på filippinene. Jeg vet ikke, men jeg tror det.

Endret 24. november 2023 av Helene1982

[Alivamale]

GrønnNellik68 skrev (50 minutter siden):

Det er jeg forsåvidt enig men det er og viktig hvis det som blir sagt i denne heksejakten er feil ovenfor   Bamsegutt og? Han er ett offer han og av norske myndigheter. Skal han i verste fall bli uskyldig beskylt for ting som det egentlig ikke er hold i? Står det klart i dommen ja så greit. Da har mobben rett.  Men jeg sluker ikke alt som skrives her av de som er mest høylydte uten å ha sett selv hva som står. 

På hvilken måte er han «offer for norske myndigheter»?

Med mindre du snakker om overgrepene og oppveksten hans, som han allerede har fått erstatning for, er ikke han noe mer offer enn andre uføretrygdede som melder flytting til utlandet.

[LibertyNoCap]

Jeg liker egentlig ikke å kommentere direkte på Granfoss sine skyldspørsmål. Med tanke på hans tilregnelighet

Men fra mitt perspektiv har jeg kun sett ansvarsfraskrivelse, og offermentalitet i alle spørsmål.

Fra hans kommentarer ang. dommen sin, gjennom intervjuene i dokumentaren, og jeg var innom facebooksiden hans, som virker å være en ukentlig utblåsing mot noen som har gjort urett mot han. Alt fra den norske stat, folk som har stjelt biler fra han, folk som har stjelt penger fra han, firmaer som angivelig har svindlet han. Etc.

Eneste han virket å være positiv til (på de posten jeg orket å skrolle gjennom) var kjærestepar med stor aldersdifferanse.

[anonym 4545]

GrønnNellik68 skrev (1 time siden):

jeg har kun lest det som er  blitt referert i aviser. hvorfor er det så vanskelig å få dere bessewissere til å legge ut dommen når dere har funnet det så lett??? Vi andre er jo bare dumme fehoder i flg dere. 

De bare bløffer om at de har sett dommen/rettsboka i sin helhet.

[Lilliii]

anonym 4545 skrev (6 minutter siden):

De bare bløffer om at de har sett dommen/rettsboka i sin helhet.

Den er ingen hemmelig nasjonal skatt selvom nrk oppførte seg slik under serien... den er blitt publisert i sin helhet flere ganger i ettertid.

[anonym 4545]

Lilliii skrev (1 minutt siden):

Den er ingen hemmelig nasjonal skatt selvom nrk oppførte seg slik under serien... den er blitt publisert i sin helhet flere ganger i ettertid.

I hvertfall ikke på de nettstedene de fleste "ferdes".

[Lilliii]

anonym 4545 skrev (4 minutter siden):

I hvertfall ikke på de nettstedene de fleste "ferdes".

Hva menes med dette? 

Den har vært publisert både på Facebook, Instagram, blitt sendt på snapchat, blitt lagt ut på diverse forum osv. Jeg vet ikke hvor du eller andre ferdes, men den har i hvertfall ikke vært vanskelig å få ta på. I tillegg er det bare å henvende seg til retten så får man den der også. 

Som sagt ingen hemmelig nasjonalskatt. Men det er jo ikke ønskelig med en slik spredning i denne sammenheng, så jeg for mi del har intet behov for å dele videre.

[anonym 4545]

Lilliii skrev (9 minutter siden):

Hva menes med dette? 

Den har vært publisert både på Facebook, Instagram, blitt sendt på snapchat, blitt lagt ut på diverse forum osv. Jeg vet ikke hvor du eller andre ferdes, men den har i hvertfall ikke vært vanskelig å få ta på. I tillegg er det bare å henvende seg til retten så får man den der også. 

Som sagt ingen hemmelig nasjonalskatt. Men det er jo ikke ønskelig med en slik spredning i denne sammenheng, så jeg for mi del har intet behov for å dele videre.

Ok, har selv sett div utdrag og domsslutning. Du skal nok ha en aktverdig grunn for å den utlevert fra retten-

[Lilliii]

anonym 4545 skrev (Akkurat nå):

Ok, har selv sett div utdrag og domsslutning. Du skal nok ha en aktverdig grunn for å den utlevert fra retten-

https://www.domstol.no/no/lese-en-dom/

Nei, det eneste i denne saken er at den er eldre en 5 år og derav har man ikke krav på å få den. Men at man ikke har krav på noe betyr ikke at det ikke er mulig.

[GrønnNellik68]

Lorieen skrev (1 time siden):

Dette. I tillegg har han forsøkt å skyldbelegge ofrene ved å nekte for det, samt omtale det som en «hevnaksjon». Ja, små barn på seks-ti år er kjent for å være voldsomt hevngjerrige skapninger… Spesielt helt uavhengig av hverandre, over flere år. 

hva med overgriperne som forgrep seg på bamsegutt? han er ett offer for overgrep og. 

[GrønnNellik68]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Virkelig ? Så hvis det ikke er gjennomført voldtekt  , er ikke tafsing og beføling «grovt « nok ? Et normalt voksent menneske ville ikke under noen omstendighet , kle av og beføle barn , å i tillegg argumentere på at det ikke var tvang ? Som om de små forsto hva som foregikk 🥲?  Det han gjorde  er selve definisjonen  på seksuelt overgrep . Har ikke sett diagnosen pedofil vært skrevet noe sted jeg heller  . Men «farlig legning»  sto det. Å en farlig legning er vel en farlig nok eller? 

sitering fra aviser er ikke hel ved her inne da jeg refererte fra nettavisen var vel det samme som har stått i alle aviser. Hva med overgriperne til alle de på barnehjemmet? Hvorfor blir ikke de heksejaktet i like stor grad? De fikk vel aldri noe straff. 

[KraKriAm]

GrønnNellik68 skrev (Akkurat nå):

sitering fra aviser er ikke hel ved her inne da jeg refererte fra nettavisen var vel det samme som har stått i alle aviser. Hva med overgriperne til alle de på barnehjemmet? Hvorfor blir ikke de heksejaktet i like stor grad? De fikk vel aldri noe straff. 

Er du veldig glad i ordet heksejakt? 

[anonym 4545]

Lilliii skrev (5 minutter siden):

https://www.domstol.no/no/lese-en-dom/

Nei, det eneste i denne saken er at den er eldre en 5 år og derav har man ikke krav på å få den. Men at man ikke har krav på noe betyr ikke at det ikke er mulig.

Da er det oppklart. 

[GrønnNellik68]

Lilliii skrev (9 minutter siden):

https://www.domstol.no/no/lese-en-dom/

Nei, det eneste i denne saken er at den er eldre en 5 år og derav har man ikke krav på å få den. Men at man ikke har krav på noe betyr ikke at det ikke er mulig.

Så enkelt var det ja... saken er over 5 år i dette tilfellet så hvordan har du fått tilgang til den?  

Så ut fra det du sier så har du altså skrevet til retten for å få utlevert dommen? fantastisk. 

Endret 24. november 2023 av GrønnNellik68

[GrønnNellik68]

KraKriAm skrev (2 minutter siden):

Er du veldig glad i ordet heksejakt? 

jepp elsker det.