Bare 1 av 3 er normalvektige. Resten er overvektige eller har fedme. Wtf?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Perfume said:

Nå er vel selve definisjonen på normalvekt at flest hører inn under den. Ergo normal..

Det er vel heller din personlige (feil) tolkning. 

Normalvekt er det vektområdet som normalt gir god helse. Ergo normal. (Normal helse) Ligger man utenfor det området så vil det normalt føre til uhelse.

Historisk sett så er bmi under 25 normalt. De fleste ligger nå på et vektnivå som er unormalt høyt. Ergo, det er ikke normalt selv om majoriteten er der. 

Anonymkode: e1ead...4d4

[AnonymBruker]

katties skrev (På 5.10.2023 den 12.08):

Hun er ikke "bred", som jeg sa. Ser man henne blant andre personer av samme høyde så er hun ikke noe bredere enn dem, men det er selve BEINA I SKJELETTET som er bredere, altså: hver enkelt bein. Det betyr bredere nedre arm, bredere ankel, bredere fingre - bredele alt, utenom selve "framen" av hennes kropp.

Dette flisespikkeriet går jo mer på at noen kropper legger seg naturlig på bmi 21 (litt spede), mens mer bredbygde kropper kanskje ser bedre ut rundt bmi 23-24. Dette handler ikke om hvorfor noen er overvektige eller har fedme. Det har nemlig INGENTING med benbygning å gjøre.

Anonymkode: e17be...eb7

[katties]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette flisespikkeriet går jo mer på at noen kropper legger seg naturlig på bmi 21 (litt spede), mens mer bredbygde kropper kanskje ser bedre ut rundt bmi 23-24. Dette handler ikke om hvorfor noen er overvektige eller har fedme. Det har nemlig INGENTING med benbygning å gjøre.

Anonymkode: e17be...eb7

Hsr allerede skrevet det sikkert 20 ganger her: hun er SMAL, ikke bred, det er bina i skjelettet som er brede. Jeg har bredere brystkasse og hofter enn henne, men jeg er mye smalere rundt håndleddet ankel, og andre ben man kan kjenne seg frem til gjennom huden. Jeg så på dette med henne da vi var samme størrelse og høyde, begge var godt trent, men hun veide 10 kg mer enn meg. 

[AnonymBruker]

Perfume skrev (29 minutter siden):

Nå er vel selve definisjonen på normalvekt at flest hører inn under den. Ergo normal... Dersom 1 av 5 er denne vekten, er vel egentlig normalvekt høyere og 4 av 5 er normalvektige mens 1 av 5 undervektig?? 

Nei. Normal bmi (mellom 18 og 25) er det området hvor vekten din i seg selv ikke utgjør noe helserisiko. Det handler ikke om hva som er mest normalt å veie. Normal bmi (18-25) gjelder også i et samfunn hvor det er sultkatastrofe og alle er undervektige. Normal bmi er det man bør tilstrebe å ha. Og det er et stor spenn i hva man faktisk kan/bør veie. Jeg er 170cm, og har normal bmi når jeg veier mellom 54kg-71kg. Det rommer altså både spede og bredbygde personer. Jeg kan ha veeeldig mye muskelmasse for å veie 71kg pga musker også. 

Anonymkode: e17be...eb7

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei. Normal bmi (mellom 18 og 25) er det området hvor vekten din i seg selv ikke utgjør noe helserisiko. Det handler ikke om hva som er mest normalt å veie. Normal bmi (18-25) gjelder også i et samfunn hvor det er sultkatastrofe og alle er undervektige. Normal bmi er det man bør tilstrebe å ha. Og det er et stor spenn i hva man faktisk kan/bør veie. Jeg er 170cm, og har normal bmi når jeg veier mellom 54kg-71kg. Det rommer altså både spede og bredbygde personer. Jeg kan ha veeeldig mye muskelmasse for å veie 71kg pga musker også. 

Anonymkode: e17be...eb7

Enig. Dersom det skulle vise seg at alt for mange folk er såpass dumme at de ikke skjønner at det er normalt så vil man nok heller redefinere normalvektområdet (BMI 18,5-24,9) med nytt nav. Idealvekt, sunnvekt, eller noe lignende. Jeg tror ikke det er nødvendig, men når man ser på visse folk i denne tråden så begynner man jo å lure om man burde foretatt litt idiotsikring med en navneendring. 😂

Å definere BMI 25 og oppover som noe normalt kommer ihvertfall ikke til å skje. Det er overvekt fordi det er mer vekt enn det normale sunne mennesker bør ha. Det kommer med mange helseulemper.

Quote

Overweight - A BMI ≥25 signifies overweight; it is a major determinant of many NCDs (e.g. non-insulin-dependent diabetes mellitus, coronary heart disease and stroke), and it increases the risks for several types of cancer, gallbladder disease, musculoskeletal disorders and respiratory symptoms. 

Kilde WHO.

 

Anonymkode: e1ead...4d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Ser mange skylder på ultraprossesert mat etc, men ærlig talt, vi er vel så opplyste i dagens samfunn at vi vet hva som er ren, sunn mat og ikke?! Alle har jo et valg, det gjelder jo med mat og trening som med alt annet.

 

Anonymkode: d0f6b...4bd

Det er bare å lese i denne tråden, så ser du at ikke alle skjønner dette. Da tenker jeg spesielt på de som påstår at grovt brød (kjøpt på butikk) ikke er ultraprossessert. Baker man grovbrødet selv så er det sunt, men kjøper man det på dagligvare-butikken så er det nesten garantert ultraprossessert og dermed ikke sunt eller bra lenger. Nærbutikkene mine selger ekstremt mye (ultraprossessert) brød, og det tror jeg ikke er typisk kun her i området.

Anonymkode: 873fd...9f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er bare å lese i denne tråden, så ser du at ikke alle skjønner dette. Da tenker jeg spesielt på de som påstår at grovt brød (kjøpt på butikk) ikke er ultraprossessert. Baker man grovbrødet selv så er det sunt, men kjøper man det på dagligvare-butikken så er det nesten garantert ultraprossessert og dermed ikke sunt eller bra lenger. Nærbutikkene mine selger ekstremt mye (ultraprossessert) brød, og det tror jeg ikke er typisk kun her i området.

Anonymkode: 873fd...9f9

Poenget deres er vel at det uansett ikke er de 2-3 skivene med grovbrød fra butikken som er problemet. Det er alt godteriet, snackset, kaloririke takeaway, alle kaloriene fra fete sauser og dressinger. Sukkerholdig brus og kaloririke kaffedrikker. Man bør lage mye mat fra bunnen av, men det betyr ikke at alt ultraprossesert må unngås for å ikke bli overvektig.

Anonymkode: e17be...eb7

[AnonymBruker]

katties skrev (17 timer siden):

Er man 172 og 92-68-98 så er man TYNN. Ta frem et målebånd og SE hvor liten en slik person er. Hun veier 74 kg, og er ikke veldig muskuløs, men har brede ben i skjelettet og tett skjelett. De fleste er ikke som henne, men slike mennesker som henne eksisterer tydeligvis, som hun selv er et bevis på.

Merkelig at du har så mange detaljer om din venninnes kropp..

Men da er hun jo omtrent på normal bmi, og helsemessig passelig. Trivselsvekt er jo ikke det samme, at du syns hun ser bedre ut med litt fett på kroppen er jo en personlig sak. Jeg er 170cm og har mindre mål enn henne på alle tre. Jeg veier 63kg. Jeg ser helt normalt slank ut, ikke noe mager i det hele tatt. Jeg hadde spiseforstyrrelse før, da hadde jeg bmi på 15 og veide 44kg. Da begynner man å snakke om mager og undervektig. Men man må under bmi 18 for å klassifiseres som undervektig, og godt under der igjen før det er helsemessig farlig.

Anonymkode: e17be...eb7

[Kullsyrevann]

Langt tilbake i tid måtte vi jo løpe og gå og klatre for å jakte ned mat med mye fett og proteiner. Man utførte tungt fysisk arbeid, og belønningen var mat som kompenserte for energien man brukte opp. Vi spiste sesongbasert og alt kom fra jorda. Vi har grunnlag for å leve lange og friske liv, men dessverre er det noen jævler som tjener penger på at vi spiser oss syke. Syke mennesker som er avhengig av prosessert mat, det tjener noen industrier enormt på. 

Og BMI er utdatert. Jeg er en av de som ser syk ut hvis jeg går inn forbi normal til lav BMI. Jeg har vært der og ansiktet mitt bare kler det ikke. Jeg har ræv og hofter og pupper, og jeg vil ikke miste det og få kinnbein som stikker ut til helvete bare fordi jeg skal passe inn i en skala. Noen ser mindre attraktive ut med en normal til lav BMI, og jeg er en av de. Så i mitt tilfelle er det et aspekt av overfladiskhet også der og det er jeg ærlig om. Jeg får mer bekreftelse på utseendet mitt med noen kg ekstra og føler meg mer sexy. 5 kg under det og jeg ser ufertil ut, hvis det gir mening. Det eneste jeg holder øye med er midjemålet. Så lenge det er normalt, så er jeg good. Slutter jeg å løfte vekter og spiser mer karbohydrater og mindre proteiner, så går jeg ned i vekt. Noe som gir fint utslag på regnestykket til BMI skalaen, men jeg ser jo kvapsete ut. 

Kristin Oudmayer var jo feit og nå er hun normal. Det er ikke en diskusjon engang. Helse er et viktig tema, men MÅ de alltid dra inn BMI/KMI. Da er jo vekta alt folk bryr seg om. Ikke tar det hensyn til midjemål heller (som er den største indikatoren på fedme). 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Jeg aner ikke hvorfor dette gjentas til det kjedsommelige, men det stemmer rett og slett ikke. De som lever lengst har en BMI på 20-22: https://www.aftenposten.no/sprek/i/pLMJzV/ny-forskning-vil-du-leve-lenge-dette-er-den-ideelle-bmi

"Hvis man kun inkluderte de studiene med lang oppfølgingstid, kunne friske ikke-røykere med en BMI på 20–22 regne med å leve lengst."

Anonymkode: 149cf...6a3

Dette er helt riktig! Man må se på hva man har veid gjennom livet. Grunnen til misforståelsen er at det er så mange magre veldig gamle som dør. Fordi de er syke og svake (og skal dø ca da uansett). Underernæring er et stort problem på sykehjem. Så er du frisk nok til å spise godt på sykehjemmet, er du mer motstandsdyktig mot å dø av infeksjoner. Så dette dilemmaet roter til tallene, og folk bruker det som unnskyldning til at det er sunt å være litt overvektig i 20-70-årene.

Anonymkode: e17be...eb7

[katties]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Merkelig at du har så mange detaljer om din venninnes kropp..

Men da er hun jo omtrent på normal bmi, og helsemessig passelig. Trivselsvekt er jo ikke det samme, at du syns hun ser bedre ut med litt fett på kroppen er jo en personlig sak. Jeg er 170cm og har mindre mål enn henne på alle tre. Jeg veier 63kg. Jeg ser helt normalt slank ut, ikke noe mager i det hele tatt. Jeg hadde spiseforstyrrelse før, da hadde jeg bmi på 15 og veide 44kg. Da begynner man å snakke om mager og undervektig. Men man må under bmi 18 for å klassifiseres som undervektig, og godt under der igjen før det er helsemessig farlig.

Anonymkode: e17be...eb7

Vi bodde mye hos hverandre og var bestevenner, så disse detaljene er ingenting ift. alt jeg vet, pluss at begge jobbet litt med å modellere klær, og da må man vite hva slags mål man har. 

Søsterrn min er 170 og 54 kg og ikke mager. Hun er smal og har i tillegg veldig smale ben i skjelettet (f.eks. 15 cm rundt håndleddet - om du lurer på hvorfor jeg vet dette óg, så er det foedi jeg har kjøpt armbånd i gave til henne mamge ganger, hennes ringfinger er mindre enn en av mine lillefingre. Hun har IKKE innsunket mage, slik min venninne har hvis hun går unde 68 kg. Veldig forskjell i kroppskomposisjon og prosentandel hva kroppen består av. 

[AnonymBruker]

katties skrev (38 minutter siden):

Vi bodde mye hos hverandre og var bestevenner, så disse detaljene er ingenting ift. alt jeg vet, pluss at begge jobbet litt med å modellere klær, og da må man vite hva slags mål man har. 

Søsterrn min er 170 og 54 kg og ikke mager. Hun er smal og har i tillegg veldig smale ben i skjelettet (f.eks. 15 cm rundt håndleddet - om du lurer på hvorfor jeg vet dette óg, så er det foedi jeg har kjøpt armbånd i gave til henne mamge ganger, hennes ringfinger er mindre enn en av mine lillefingre. Hun har IKKE innsunket mage, slik min venninne har hvis hun går unde 68 kg. Veldig forskjell i kroppskomposisjon og prosentandel hva kroppen består av. 

Nei selvfølgelig, hun er jo normalvektig.

Anonymkode: e17be...eb7

[katties]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei selvfølgelig, hun er jo normalvektig.

Anonymkode: e17be...eb7

Hadde jeg vært 54 kg (som jeg HAR vært før), så hadde jeg mista mensen, hatt vondt når jeg satt, hatt synlige ribbein, mørke ringer under øynene og fryst hele tiden. "Normalvekt" er ikke normalvekt for alle. Jeg begynner å føle meg dårlig (lite energi) hvis jeg er under 64 kg. Hvorfor er innafor BMI-grensene "selvfølgelig" normalvektig for deg?

Endret 7. oktober 2023 av katties

[AnonymBruker]

katties skrev (1 time siden):

Hadde jeg vært 54 kg (som jeg HAR vært før), så hadde jeg mista mensen, hatt vondt når jeg satt, hatt synlige ribbein, mørke ringer under øynene og fryst hele tiden. "Normalvekt" er ikke normalvekt for alle. Jeg begynner å føle meg dårlig (lite energi) hvis jeg er under 64 kg. Hvorfor er innafor BMI-grensene "selvfølgelig" normalvektig for deg?

Det er ikke noe jeg synser om.  Jeg bestemmer ikke hva som er normalvektig bmi. Hva man trives med og hva som kjennes riktig er jo opp til hver enkelt. Det er en grunn til at normalvektig spenner over en variasjon på nesten 20kg. Fordi folk er forskjellige. Men det er ingenting skadelig med bmi på 19, uansett hvordan du vrir og vender på det. Dersom man derimot raser raskt ned i vekt på en usunn måte er ikke det bra for deg uansett. Eller hvis du trener for mye uten å spise nok. Men dette er jo ikke trådens tema. At din kropp trives bedre på bmi 25 enn bmi 19, er det jo ingen som betviler, er jo uansett ingen helserisiko forbundet med disse «ytterpunktene». Og alt du lister opp som «symptomer» er helt vanlig når man er slank. Bortsett fra å miste mensen, men det kan være pga måten du gikk ned i vekt, eller at du trente for mye. Ikke nødvendigvis vekten i seg selv dersom du hadde beholdt den over lang tid, trenet moderat og spist sunt.

Anonymkode: e17be...eb7

[AnonymBruker]

katties skrev (1 time siden):

Hadde jeg vært 54 kg (som jeg HAR vært før), så hadde jeg mista mensen, hatt vondt når jeg satt, hatt synlige ribbein, mørke ringer under øynene og fryst hele tiden. "Normalvekt" er ikke normalvekt for alle. Jeg begynner å føle meg dårlig (lite energi) hvis jeg er under 64 kg. Hvorfor er innafor BMI-grensene "selvfølgelig" normalvektig for deg?

Du skrev jo uansett selv at hun IKKE var mager. Og da skrev jeg at det er jo ganske selvsagt, siden hun faktisk hadde normalvektig bmi.

Anonymkode: e17be...eb7

[katties]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er ikke noe jeg synser om.  Jeg bestemmer ikke hva som er normalvektig bmi. Hva man trives med og hva som kjennes riktig er jo opp til hver enkelt. Det er en grunn til at normalvektig spenner over en variasjon på nesten 20kg. Fordi folk er forskjellige. Men det er ingenting skadelig med bmi på 19, uansett hvordan du vrir og vender på det. Dersom man derimot raser raskt ned i vekt på en usunn måte er ikke det bra for deg uansett. Eller hvis du trener for mye uten å spise nok. Men dette er jo ikke trådens tema. At din kropp trives bedre på bmi 25 enn bmi 19, er det jo ingen som betviler, er jo uansett ingen helserisiko forbundet med disse «ytterpunktene». Og alt du lister opp som «symptomer» er helt vanlig når man er slank. Bortsett fra å miste mensen, men det kan være pga måten du gikk ned i vekt, eller at du trente for mye. Ikke nødvendigvis vekten i seg selv dersom du hadde beholdt den over lang tid, trenet moderat og spist sunt.

Anonymkode: e17be...eb7

Det er nettopp ikke slik at man er "normalt tynn" innenfor BMI-grensene hvis man f.eks har mye muskler. Pluss at BMI er ikke det samme for lave og høye mennesker - jo høyere man er, jo mer normalt er det at BMI for sunn vekt også er høyere (verdens befolkning har blitt høyere og det tas ikke med i betraktningen). Det virker som mange her tror BMI er et perfekt mål, men det er det ikke - der er ment å brukes sammen med andre evalueringer. 

At man mister mensen kan også rett og slett ha noe å gjøre med for lav fettprosent - en viss menhde fett er viktig for kvinner, for ellers gär kroppen inn i sparemodus der reproduksjin ikke er prioritert. 

Endret 7. oktober 2023 av katties

[katties]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du skrev jo uansett selv at hun IKKE var mager. Og da skrev jeg at det er jo ganske selvsagt, siden hun faktisk hadde normalvektig bmi.

Anonymkode: e17be...eb7

Ja, og det er nettopp det som er feil - man er ikke automatisk normalvektig (som refererer til SUNN vekt) fordi man er innenfor de riktige grensene på BMI-skalaen.

Her er en engelsk, men superenkel å lese artikkel som diskuterer etnisitet, muskelmasse, stort skjelett og en del andre ring, som forklarer hvorfor BMI ikke alltid er riktig: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2930234/

Konkulsjon er at kroppsfettprosent er et bedre mål (selv om jeg vil si det ikke er perfekt), da kroppsfett på puppene og rompa vs det som er på magen ikke er likeverdig. 

Endret 7. oktober 2023 av katties

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dette er helt riktig! Man må se på hva man har veid gjennom livet. Grunnen til misforståelsen er at det er så mange magre veldig gamle som dør. Fordi de er syke og svake (og skal dø ca da uansett). Underernæring er et stort problem på sykehjem. Så er du frisk nok til å spise godt på sykehjemmet, er du mer motstandsdyktig mot å dø av infeksjoner. Så dette dilemmaet roter til tallene, og folk bruker det som unnskyldning til at det er sunt å være litt overvektig i 20-70-årene.

Anonymkode: e17be...eb7

Ja, det stemmer. Det blir en observasjonsanalyse - riktig gamle folk er magre når de dør = magerhet er en dødsrisiko. Man glemmer av at det er slankheten deres i seg selv som har gjort at de blir 90-100 år. Med fedme så kommer man aldri så langt. 

Målet er likevel ikke å leve så lenge som mulig, men å leve godt når man lever. Selv om det finnes overvektige mennesker uten hjertesykdom og diabetes så vil de uansett oppleve mobilitetsvansker, og leddplager i middelalder. En stor kropp vil uansett være en belastning på ledd. 

Mye prat om skjellet her. Skjelettet vårt er lite og sårbart. Vi er ikke biologisk skapt for mye overvekt. Tenker stakkars lille skjellet. Det fortjener ikke å bli så belastet. 

Anonymkode: 149cf...6a3

[AnonymBruker]

katties skrev (14 minutter siden):

Ja, og det er nettopp det som er feil - man er ikke automatisk normalvektig (som refererer til SUNN vekt) fordi man er innenfor de riktige grensene på BMI-skalaen.

Her er en engelsk artikkel som diskuterer etnisitet, muskelmasse, stort skjelett og en del andre ring, som forklarer hvorfor BMI ikke alltid er riktig: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2930234/

Konkulsjon er at kroppsfettprosent er et bedre mål (selv om jeg vil si det ikke er perfekt), da kroppsfett på puppene og rompa vs det som er på magen ikke er likeverdig. 

Men du snakker om å være i ytterkant av normalvektig bmi. At en person ser flott ut med bmi 18 og en annen ser smashing ut på bmi 25 er ikke poenget med tråden. Den handler om at en altfor stor andel av befolkningen er blitt overvektige eller har fedme. Så de som naturlig befinner seg litt utenfor, fantes jo tidligere også. Men 2/3 av befolkningen har ikke plutselig fått en kropp som genetisk ikke passer i normal bmi. Du er ikke nødvendigvis sunn selv om du har normalvektig bmi heller, men da er ikke vekten din i seg selv en risiko for sykdom. Det er poenget med bmi-skalaen. Og den er laget på gruppenivå. At akkurat du trener unormalt mye, slik at du har såpass lav fettprosent at du mister mensen på bmi 20, er jo helt utenfor det som er normalt for kvinner.

Anonymkode: e17be...eb7

[katties]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men du snakker om å være i ytterkant av normalvektig bmi. At en person ser flott ut med bmi 18 og en annen ser smashing ut på bmi 25 er ikke poenget med tråden. Den handler om at en altfor stor andel av befolkningen er blitt overvektige eller har fedme. Så de som naturlig befinner seg litt utenfor, fantes jo tidligere også. Men 2/3 av befolkningen har ikke plutselig fått en kropp som genetisk ikke passer i normal bmi. Du er ikke nødvendigvis sunn selv om du har normalvektig bmi heller, men da er ikke vekten din i seg selv en risiko for sykdom. Det er poenget med bmi-skalaen. Og den er laget på gruppenivå. At akkurat du trener unormalt mye, slik at du har såpass lav fettprosent at du mister mensen på bmi 20, er jo helt utenfor det som er normalt for kvinner.

Anonymkode: e17be...eb7

Nei, jeg snakker ikke om hva som SER bra ut, men om tegn på usunnhet ved for lav vekt og "normal" BMI. I andre enden er folk som er skinny-fat, som "liksom" er innenfor normalen, men pga høy fettprosent er de i realiteten overvektige (har en for høy fettprosent, spesient når sentrert rundt magen) med BMI under 25. 

Endret 7. oktober 2023 av katties