Erna Solberg gift med daytrader

[Frisk Frosk]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ekspert-reagerer-forbudt/80456015

[Apis]

Tette forbindelser, Pål Lønseth kommer vel fra et departement AP og advokaten til Finnes kommer fra økokrim. 

[Bombasi]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ekspert-reagerer-forbudt/80456015

Dette er det jeg har reagert mest på. 

Det Økokrim egentlig har gjort disse ukene er å etterforske. Det at de ikke ønsker å bruke uttrykket "etterforskning" ovenfor Sindre og Erna, er for å skåne deres roller og de som personer. Hadde denne saken dreid seg om noen andre, altså vanlige folk, så hadde Økokrim kalt denne "undersøkelsesperioden" for nettopp etterforskning fra dag èn. For det er det det er. Enten så etterforsker Økokrim eller så gjør de ikke det.

Økokrim har brukt 7 uker på å etterforske saken til Sindre. Å påstå noe annet er bare tull. En grov og feilaktig degradering av saksgangen. 

At Økokrim ikke tar saken videre til "etterforskning" er fordi saken har blitt henlagt etter etterforskningen.

Det at Økokrim degraderer etterforskningen for å skåne Sindre og Erna fremstår som korrupt. 

For hadde Økokrim kalt saksgangen for etterforskning, som de skal gjøre, så hadde problemstillingen ovenfor Erna vært mye, mye større. Det går da ikke an å ha en partileder og en statsministerkandidat som er under offisiell etterforskning hos Økokrim. Da ville Erna blitt avsatt, eventuelt måtte ha trukket seg. Men siden Økokrim har bedrevet etterforskning uten å kalle det for etterforskning, og attpåtil si at det ikke er etterforskning, så går altså Erna fri. Hun går fri fra noe alle vanlige folk ikke ville gått fri for: å få stempelet "under etterforskning av Økokrim" med tilhørende store ringvirkninger for arbeidskarriere, privatliv og personlig rykte. 

Økokrim ser aldri mellom fingrene og viser ingen hensyn i slike saker. Erna er vel det o'store unntaket.

Det er veldig bra at jusprofessor Jon Petter Rui tar dette opp og ut. Dette kan ikke forbigå i stillhet. Det går ikke an at Erna med Økokrim i lomma skal slippe helt unna dette skuespillet for kampen om makta.

Endret 3. november 2023 av Bombasi

[Bombasi]

For øvrig godt å se at vanlige folk på Facebook og Twitter ikke er nådige mot Økokrim, Sindre og Erna i denne saken. Kommentarfeltene er tidvis såpass heftige at Dagbladet og flere har vært nødt til å stenge kommentarfeltene som følge av mange brudd på deres retningslinjer for kommentarfelt. 

Det er faktisk betryggende å vite at vanlige folk, velgerne, faktisk synes dette er så bak mål som det faktisk er.

Nå er det bare om å gjøre at dette forplanter seg på valgmålingene og ikke minst valgresultatet i 2025. 

Hvis Erna og Høyre tror at de kan gå på valg med Erna og Sindre tilbake i statsministerboligen, så bør vi velgerne bevise at disse tok skammelig feil! Og så håpe at det skjer hoderulling innad i Høyre da. 

[Lawyam]

Jeg reagerte forsåvidt også på at PST hadde brukt boligen til Erna til oppbevaring av ting. Da tenker jeg 'nærhet'  koblinger.  Det var lest i forbindelse med at hun hadde 'glemt' å skatte for næringsdelen av huset. Jeg vil egentlig tro at hun har tjent litt på det også, hvis ikke er det rart å ikke ha tjent på det... Ikke at jeg har noe mot at hun skal tjene på det altså, men føler det er litt rart at PST lagrer noe hos henne uten at jeg kan sette fingeren helt på det.

Endret 3. november 2023 av Lawyam

[Fant80]

1 hour ago, Bombasi said:

For øvrig godt å se at vanlige folk på Facebook og Twitter ikke er nådige mot Økokrim, Sindre og Erna i denne saken. Kommentarfeltene er tidvis såpass heftige at Dagbladet og flere har vært nødt til å stenge kommentarfeltene som følge av mange brudd på deres retningslinjer for kommentarfelt. 

Det er faktisk betryggende å vite at vanlige folk, velgerne, faktisk synes dette er så bak mål som det faktisk er.

Nå er det bare om å gjøre at dette forplanter seg på valgmålingene og ikke minst valgresultatet i 2025. 

Hvis Erna og Høyre tror at de kan gå på valg med Erna og Sindre tilbake i statsministerboligen, så bør vi velgerne bevise at disse tok skammelig feil! Og så håpe at det skjer hoderulling innad i Høyre da. 

Håper du har rett. Men jeg er redd Norges befolkning er så innmari lei av denne regjeringen,som bare ser ut til å bli verre og verre. De rike har 0 og hente på denne regjeringen. De vil jo egentlig skatte disse enda hardere,og i enkelte tilfeller sier "adios,see you never"

Vanlige folk (en stor del) har nå så mange utgifter,at det spiller ingen rolle om de har en husholdning med høy lønn. Det er et vanvittig innhogg i privatøkonomien,som bare ser ut til å bli verre. De svakeste lønnsgruppene,de syke og uføre er allerede godt kjent med matkøene,man betaler desperat med den siste kreditten man har igjen. Mange må selge huset,for så og gå inn på et MEGET vanskelig leiemarked,som absolutt ikke gjør noe bedre.

Man kan skylde på krig og faenskap,men det er ingen vilje fra dagens regjering å gjøre noe som helst for noen av gruppene. Hva i alle dager er det vi har stemt fram? Da er det lett å se seg blinde på Erna.. "Jaja det hun gjorde var kanskje feil,men..."

Dersom ikke dagens sittende regjering skjerper seg,så vil man bare ikke stemme AP eller andre av de sittende regjeringspartiene i ren avsky. De har jo ingen ministerposter igjen med tillit. Støre er bare interessert i å sende milliarder ukritisk utenlands,til alle vennene sine som skal gi han ny jobb om noen år. Vedum må være tidenes dårligste finansminister i Norges historie. Brenna er som rett ut fra et høyrepartiprogram,bare totalt uten noe form for arbeidserfaring eller kunnskap - Ingen i dagens matkøer kommer til å få en eneste krone fra henne etter hun ble arbeid og inkluderingsminister. Næringsministeren er en stor vits. Helseminister Kjerkol når ikke engang skyggen til Høie. Det er bare katastrofe på katastrofe. Sån er det jo nedover hele lista. 

Norge er inne i en forferdelig periode. Jeg tror mange vanlige folk ikke engang vet hva de skal gjøre,men at de ser at det ikke kan bli verre en det er nå. Erna blir da en slags veldig løs og råtten gren,som mange klamrer seg til i håp om at dette vil gjøre landet bedre. Så får innsidehandler og annen korrupsjon bare legges i glemmeboka. 

Endret 3. november 2023 av Fant80

[Isambard]

Bombasi skrev (9 timer siden):

For øvrig godt å se at vanlige folk på Facebook og Twitter ikke er nådige mot Økokrim, Sindre og Erna i denne saken. Kommentarfeltene er tidvis såpass heftige at Dagbladet og flere har vært nødt til å stenge kommentarfeltene som følge av mange brudd på deres retningslinjer for kommentarfelt. 

Det er faktisk betryggende å vite at vanlige folk, velgerne, faktisk synes dette er så bak mål som det faktisk er.

Nå er det bare om å gjøre at dette forplanter seg på valgmålingene og ikke minst valgresultatet i 2025. 

Hvis Erna og Høyre tror at de kan gå på valg med Erna og Sindre tilbake i statsministerboligen, så bør vi velgerne bevise at disse tok skammelig feil! Og så håpe at det skjer hoderulling innad i Høyre da. 

Media har hausset opp denne saken noe voldsomt. Vanlige folk får et inntrykk av at dette må være veldig alvorlig og veldig straffbart, men så var det aldri det. 

Folk åker ikke i fengsel for brudd på arkivloven for eksempel.

[Bombasi]

Isambard skrev (7 minutter siden):

Media har hausset opp denne saken noe voldsomt. Vanlige folk får et inntrykk av at dette må være veldig alvorlig og veldig straffbart, men så var det aldri det. 

Folk åker ikke i fengsel for brudd på arkivloven for eksempel.

At Økokrim har henlagt etterforskningen (som de korrupt nok ikke kaller etterforskning) betyr ikke at innsidehandel ikke har skjedd, men at bevisets stilling ikke er klar nok. Sett i lys av at Økokrim ikke er et organ til å stole på. 

Uansett står vi ovenfor en kronisk inhabil statsminister i 8 år, en stor ansvarsfraskrivelse og et par som har utnyttet egen demokrativalgt posisjon for egen vinning, samt valgmanipulasjon.

Erna må gå!! Jeg er rasende over at hun er arrogant nok til å enda sitte. Skal fader meg ikke være mulig.

[Concert]

Fjerna må fjernes... 🤗

[Vera]

Norge begynner jo å bli et drømmeland for Putin..demokrati? Neitakk, bare i navnet. 

[Isambard]

Bombasi skrev (36 minutter siden):

At Økokrim har henlagt etterforskningen (som de korrupt nok ikke kaller etterforskning) betyr ikke at innsidehandel ikke har skjedd, men at bevisets stilling ikke er klar nok. Sett i lys av at Økokrim ikke er et organ til å stole på. 

Uansett står vi ovenfor en kronisk inhabil statsminister i 8 år, en stor ansvarsfraskrivelse og et par som har utnyttet egen demokrativalgt posisjon for egen vinning, samt valgmanipulasjon.

Erna må gå!! Jeg er rasende over at hun er arrogant nok til å enda sitte. Skal fader meg ikke være mulig.

Jeg føler du sliter litt når forklaringen din er at Økokrim er korrupte fordi de ikke kommer til den konklusjonen du ønsker.

Han skal ansees uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man kan ikke anse ham som skyldig fordi "innsidehandel kan ha skjedd" når økokrim ikke finner noen saklig grunn til å tro det.

Du har full rett til å mene at det han drev med var umoralsk og shady. Det synes jeg også. Det er en grunn til at han holdt det skjult. Det er mye som er umoralsk uten å være straffbart.

[Bombasi]

Isambard skrev (11 minutter siden):

Jeg føler du sliter litt når forklaringen din er at Økokrim er korrupte fordi de ikke kommer til den konklusjonen du ønsker.

Han skal ansees uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man kan ikke anse ham som skyldig fordi "innsidehandel kan ha skjedd" når økokrim ikke finner noen saklig grunn til å tro det.

Du har full rett til å mene at det han drev med var umoralsk og shady. Det synes jeg også. Det er en grunn til at han holdt det skjult. Det er mye som er umoralsk uten å være straffbart.

Økokrim har selv sagt at de kan ikke utelukke innsidehandel, selv om de ikke har holdepunkter for å gå videre i etterforskningen. Så den uskyldigheten du forlanger er det ikke grunnlag for å gi, og særlig ikke når Økokrim har opptrådd slik de har gjort.

At Økokrims avgjørelse og håndtering av saken er kontroversiell og lite troverdig er heldigvis ikke bare min oppfatning av saken. Mediene og kommentarfeltene er fulle av samme mening.

Umoralsk og shady, ja, men jeg er ganske sikker på at Sindre har handlet utifra noe mer enn kun hans eget hode. 

Uansett så er det at Sindre har handlet i seg selv kontroversielt nok, men de later som ingenting har skjedd. 

Men la meg være klar, igjen: Jeg er ikke ute etter å få Sindre straffet. Egentlig bryr jeg meg ikke om Sindre. Henleggelsen fra Økokrim er sånn sett irrelevant for meg. Alt jeg ønsker er at Erna skal pakke ned kontoret og forlate politikken, og her mener jeg at de faktiske forhold som foreligger skal være nok i massevis til å få henne fjernet. At hun enda sitter der som kongen på haugen hevet over alt og alle irriterer på meg brokk. 

[Spissrotte]

frivis skrev (På 3.11.2023 den 19.08):

Man kan med 99% sikkerhet si at det har foregått informasjonslekkasje og samarbeid. Man må være dum hvis man tror at Sindre holdt på med denne hobbyen bare på gøy, vel vitende om risikoen det innebar. Selvsagt visste han at han måtte ta en sjanse for å kunne tjene gode penger. Ingen er så dum at de risikerer hele den politiske karrieren til sin elskede, på samme tid risikerer fengselsstraff hvis han ikke hadde noen fordeler.

Man trenger ikke være Einstein heller for å forstå det. Erna ser jo mer ut som hun visste om dette hele tiden, slik hun unnskylder Sindre.

Man kan vel strengt tatt med 99% sikkerhet si at det ikke har skjedd, da markedet har vært godt kjent med all denne informasjonen. 

[Spissrotte]

Bombasi skrev (På 4.11.2023 den 10.09):

Økokrim har selv sagt at de kan ikke utelukke innsidehandel, selv om de ikke har holdepunkter for å gå videre i etterforskningen. Så den uskyldigheten du forlanger er det ikke grunnlag for å gi, og særlig ikke når Økokrim har opptrådd slik de har gjort.

At Økokrims avgjørelse og håndtering av saken er kontroversiell og lite troverdig er heldigvis ikke bare min oppfatning av saken. Mediene og kommentarfeltene er fulle av samme mening.

Umoralsk og shady, ja, men jeg er ganske sikker på at Sindre har handlet utifra noe mer enn kun hans eget hode. 

Uansett så er det at Sindre har handlet i seg selv kontroversielt nok, men de later som ingenting har skjedd. 

Men la meg være klar, igjen: Jeg er ikke ute etter å få Sindre straffet. Egentlig bryr jeg meg ikke om Sindre. Henleggelsen fra Økokrim er sånn sett irrelevant for meg. Alt jeg ønsker er at Erna skal pakke ned kontoret og forlate politikken, og her mener jeg at de faktiske forhold som foreligger skal være nok i massevis til å få henne fjernet. At hun enda sitter der som kongen på haugen hevet over alt og alle irriterer på meg brokk. 

Man kan aldri utelukke noe, men det du ønsker her er at indisier skal ha makt. Det må de aldri få.

[Frisk Frosk]

Isambard skrev (På 4.11.2023 den 9.48):

Jeg føler du sliter litt når forklaringen din er at Økokrim er korrupte fordi de ikke kommer til den konklusjonen du ønsker.

Han skal ansees uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man kan ikke anse ham som skyldig fordi "innsidehandel kan ha skjedd" når økokrim ikke finner noen saklig grunn til å tro det.

Du har full rett til å mene at det han drev med var umoralsk og shady. Det synes jeg også. Det er en grunn til at han holdt det skjult. Det er mye som er umoralsk uten å være straffbart.

Man påstår ikke at Økokrim er korrupt fordi de ikke har kommet til "den konklusjonen du ønsker".

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt fordi de spesialbehandler Solberg og Finnes foran vanlige borgere.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt fordi de har "etterforsket" uten å åpne en formell etterforskning, noe som bryter det regelverket Økokrim skal følge.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt fordi Økokrim har konkludert etter en "etterforskning" som ikke har vært en formell eller virkelig etterforskning, fordi Økokrim ikke har kunnet hente inn informasjon som kan ha gitt annen viktig informasjon (eller ikke) i saken. Økokrim konkluderer som om de har foretatt en etterforskning, når den etterforskningen ikke var formell og offisisell, når de ikke har hentet inn all informasjon i saken.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt når personer som står i det som er demokratiets største krise i nyere tid blir fredet av Økokrim, får slippe å få en offisiel etterforskningssak åpnet mot seg.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt når de velger å frede personer pga. deres posisjon, gi dem fordeler, for at de skal slippe å få på CV'en at de er blitt etterforsket av Økokrim.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt når de velger å ikke åpne en formell etterforskning, når både Finnes og Solberg bevisst har gitt feil og/eller for lite informasjon flere ganger, hvor de attpåtil har gjort det samme når de har kommet med nye versjoner av samme informasjon som da liksom skulle være fullstendig og korrekt... og så var den ikke det likevel. Dette er to som i praksis har løyet til hele landet, offisielt i alt av media - med god hjelp av både advokater og Høyres toppledelse og spinndoktorer. Og tross alt dette velger Økokrim å ikke åpne etterforskning...

 

Da lukter det råttent lang vei av prosessen. Økokrim har da også mer eller mindre i prosessen løyet til ikke bare landets politikere og folket (ved å si at de trengte tid for å vurdere om de i det hele tatt skulle åpne etterforskning). Så, etter at div. foreldelsesfrister er forbigått, så konkluderer de med at de ikke skal etterforske fordi de har "etterforsket".

Og tilfeldigvis har Finnes' advokat forholdsvis nylig vært nestsjef i Økokrim, og en av landets mest profilerte advokater stod frem om at han hadde hjulpet Finnes en hel helg for å få første liste over aksjehandel riktig... noe vi alle vet at den på ingen måte var, den versjonen, som den advokaten med sin rolle forsøkte å gi legitimitet (og hevde det bare var noe han hjalp kompisen Finnes med), var full av hull, masse informasjon som manglet, feil og bevisst fjernet informasjon. Sistnevnte advokat har dessuten vært vara på Stortinget for Høyre i åtte år.

Tilfeldigvis var også Solberg veldig vag på om hun skulle fortsette eller ikke som Høyre-leder og partiets statsministerkandidat ved neste valg. Men hun gjorde tidlig ett unntak fra akkurat den vagheten - og det var at hvis hun og/eller mannen skulle komme under etterforskning av Økokrim, da ville det bli veldig vanskelig å kunne fortsette som partileder og statsministerkandidat for Høyre. Og så velger Økokrim å gi spesialbehandling til ekteparet Solberg/Finnes og "etterforsker" uten å åpne en formell etterforskning, slik Økokrim er pålagt å gjøre om de etterforsker en sak.

Hele saken lukter pill råttent.

Siden Økokrim valgte å handle som de gjorde, bryte det regelverket de selv skal styre etter, så vil mistanken for alltid henge ved både Solberg og Finnes og Høyre.

Hele toppledelsen i Høyre må byttes ut, om Høyre skal komme seg etter dette. Dvs. at alle som deltok på de famøse første  listeendringene på Høyres Hus, de må ut, det inkluderer Solberg, nestleder Asheim, stabssjef Clemet, Lars Øy, spindoktor Cato Husabø Fossen, og ev. andre som har bidratt til tåkeleggelsen og treneringen i denne saken. Om Høyre ikke fjerner disse, så kan de ikke tas på alvor som et parti som ønsker å hegne om demokratiet i Norge.

[Spissrotte]

Frisk Frosk skrev (26 minutter siden):

Man påstår ikke at Økokrim er korrupt fordi de ikke har kommet til "den konklusjonen du ønsker".

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt fordi de spesialbehandler Solberg og Finnes foran vanlige borgere.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt fordi de har "etterforsket" uten å åpne en formell etterforskning, noe som bryter det regelverket Økokrim skal følge.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt fordi Økokrim har konkludert etter en "etterforskning" som ikke har vært en formell eller virkelig etterforskning, fordi Økokrim ikke har kunnet hente inn informasjon som kan ha gitt annen viktig informasjon (eller ikke) i saken. Økokrim konkluderer som om de har foretatt en etterforskning, når den etterforskningen ikke var formell og offisisell, når de ikke har hentet inn all informasjon i saken.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt når personer som står i det som er demokratiets største krise i nyere tid blir fredet av Økokrim, får slippe å få en offisiel etterforskningssak åpnet mot seg.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt når de velger å frede personer pga. deres posisjon, gi dem fordeler, for at de skal slippe å få på CV'en at de er blitt etterforsket av Økokrim.

Man påstår at Økokrim opptrer korrupt når de velger å ikke åpne en formell etterforskning, når både Finnes og Solberg bevisst har gitt feil og/eller for lite informasjon flere ganger, hvor de attpåtil har gjort det samme når de har kommet med nye versjoner av samme informasjon som da liksom skulle være fullstendig og korrekt... og så var den ikke det likevel. Dette er to som i praksis har løyet til hele landet, offisielt i alt av media - med god hjelp av både advokater og Høyres toppledelse og spinndoktorer. Og tross alt dette velger Økokrim å ikke åpne etterforskning...

 

Da lukter det råttent lang vei av prosessen. Økokrim har da også mer eller mindre i prosessen løyet til ikke bare landets politikere og folket (ved å si at de trengte tid for å vurdere om de i det hele tatt skulle åpne etterforskning). Så, etter at div. foreldelsesfrister er forbigått, så konkluderer de med at de ikke skal etterforske fordi de har "etterforsket".

Og tilfeldigvis har Finnes' advokat forholdsvis nylig vært nestsjef i Økokrim, og en av landets mest profilerte advokater stod frem om at han hadde hjulpet Finnes en hel helg for å få første liste over aksjehandel riktig... noe vi alle vet at den på ingen måte var, den versjonen, som den advokaten med sin rolle forsøkte å gi legitimitet (og hevde det bare var noe han hjalp kompisen Finnes med), var full av hull, masse informasjon som manglet, feil og bevisst fjernet informasjon. Sistnevnte advokat har dessuten vært vara på Stortinget for Høyre i åtte år.

Tilfeldigvis var også Solberg veldig vag på om hun skulle fortsette eller ikke som Høyre-leder og partiets statsministerkandidat ved neste valg. Men hun gjorde tidlig ett unntak fra akkurat den vagheten - og det var at hvis hun og/eller mannen skulle komme under etterforskning av Økokrim, da ville det bli veldig vanskelig å kunne fortsette som partileder og statsministerkandidat for Høyre. Og så velger Økokrim å gi spesialbehandling til ekteparet Solberg/Finnes og "etterforsker" uten å åpne en formell etterforskning, slik Økokrim er pålagt å gjøre om de etterforsker en sak.

Hele saken lukter pill råttent.

Siden Økokrim valgte å handle som de gjorde, bryte det regelverket de selv skal styre etter, så vil mistanken for alltid henge ved både Solberg og Finnes og Høyre.

Hele toppledelsen i Høyre må byttes ut, om Høyre skal komme seg etter dette. Dvs. at alle som deltok på de famøse første  listeendringene på Høyres Hus, de må ut, det inkluderer Solberg, nestleder Asheim, stabssjef Clemet, Lars Øy, spindoktor Cato Husabø Fossen, og ev. andre som har bidratt til tåkeleggelsen og treneringen i denne saken. Om Høyre ikke fjerner disse, så kan de ikke tas på alvor som et parti som ønsker å hegne om demokratiet i Norge.

Jo, det er akkurat det som gjøres. Så prøver man å få det til å fremstå som noe annet. Det virker imidlertid ikke på andre enn de som ikke skjønner bedre.

 

Hvis man har et problem med konklusjonen til Økokrim, så får man komme med hva Økokrim har gjort feil vurderinger av, som skulle tildi at det har skjedd innsidehandel. Indisier er ikke godt nok, det bekrefter bare ens uvitenhet om det man snakker om.

Endret 5. november 2023 av Spissrotte

[Frisk Frosk]

Spissrotte skrev (53 minutter siden):

Jo, det er akkurat det som gjøres. Så prøver man å få det til å fremstå som noe annet. Det virker imidlertid ikke på andre enn de som ikke skjønner bedre.

 

Hvis man har et problem med konklusjonen til Økokrim, så får man komme med hva Økokrim har gjort feil vurderinger av, som skulle tildi at det har skjedd innsidehandel. Indisier er ikke godt nok, det bekrefter bare ens uvitenhet om det man snakker om.

Økokrim innrømmer at det er informasjon de ikke har kunnet innhente fordi de ikke hadde åpnet en formell etterforskning. De "tror" ikke det vil ha noe å si for konklusjonen. Men de vet ikke, for den informasjonen har de ikke hatt tilgang til.

I alle saker der Økokrim "etterforskes" SKAL det formelt åpnes etterforskningssak!

Nå er faktum at Norge har en Økokrim-avdeling som gir visse personer fordeler som de ikke skal ha iflg. regelverket. Det betyr at Økokrim viser at man ikke kan stole på at de behandler saker etter regelverket, at status, posisjon, nettverk og kontakter gjør at man kan unnslippe formelle etterforskninger.

Slik kan man ikke ha det i et demokrati - for det er en form for korrupsjon når slikt skjer!

[Spissrotte]

Frisk Frosk skrev (26 minutter siden):

Økokrim innrømmer at det er informasjon de ikke har kunnet innhente fordi de ikke hadde åpnet en formell etterforskning. De "tror" ikke det vil ha noe å si for konklusjonen. Men de vet ikke, for den informasjonen har de ikke hatt tilgang til.

I alle saker der Økokrim "etterforskes" SKAL det formelt åpnes etterforskningssak!

Nå er faktum at Norge har en Økokrim-avdeling som gir visse personer fordeler som de ikke skal ha iflg. regelverket. Det betyr at Økokrim viser at man ikke kan stole på at de behandler saker etter regelverket, at status, posisjon, nettverk og kontakter gjør at man kan unnslippe formelle etterforskninger.

Slik kan man ikke ha det i et demokrati - for det er en form for korrupsjon når slikt skjer!

Økokrim har i det som ser ut til å være en etterforskning ikke funnet en grunn til å starte etterforskning.

Man må nesten vise til hvilke vurderinger Økokrim har gjort som er uriktige, og ha et faktagrunnlag for det. Har man ikke det sitter man igjen med indisier som har null verdi for andre enn de som har såpass stor mangel på kunnskap at de tror indisier har noe å si.

Endret 5. november 2023 av Spissrotte

[Gugglo]

https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/pfbid02T2Xq7bC9WrVHZJvpwfftMY4hC5KcsSqHx5Re1AKLj6ghX7Ve7a3s1p4crewes43Fl

[Spissrotte]

Gugglo skrev (20 minutter siden):

https://www.facebook.com/marius.reikeras/posts/pfbid02T2Xq7bC9WrVHZJvpwfftMY4hC5KcsSqHx5Re1AKLj6ghX7Ve7a3s1p4crewes43Fl

Så har vi de punktene Reikerås utelater å nevne. Ikke fullt så interessante, kan?