Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[AnonymBruker]

Thanos skrev (36 minutter siden):

Jeg har intet behov for at kvinner skal ha sex med meg. Jeg er gift med én kvinne og får det jeg trenger. Du baserer hele verdensbildet ditt på hva du tror og hva du mener kvinner og menn trenger. Det blir for enkelt.

Jeg har aldri hatt ONS og er ikke typen mann som ligger rundt og samtidig hevder kvinner ikke skal få ligge rundt. Du må gjerne få ligge med 1000 menn, men samtidig bør du ikke bli sjokkert når menn ikke vil ha forhold med deg. Statistikken er også tydelig på hvor ekstrem skilsmisseraten er jo flere sexpartnere en kvinne har.

Men jakter visse verdier, kvinner jakter andre ting. Når det kommer til lyst, har nok kvinner like stor sexlyst som menn. Men kvinner er mer selektive på sexpartner pga faren for å bli gravid. Derav kvinners kresenhet på dette. Mannens biologi er å sikre seg arv og videreføre sine gener. For ham minsker sjansene for at hun føder hans barn, dersom mange menn har vært med henne. Derfor er dette en greie for mange menn, selv idag. Og derfor er det biologisk sett forskjell på en mann som ligger rundt og en kvinne som ligger rundt. Det kalles biologi og den ser vi i alle levende skapninger på kloden. Hvor han og hun har forskjellige styrker og svakheter og har sine naturlige oppgaver i kraft av sitt kjønn. Det er kun oss mennesker som klarer å fucke opp våre naturlige drifter fordi vi hele tiden skal føle og mene hva som er best for oss.

Vet det svir, med tanke på hva du blir podet inn med fra feminismen, men det betyr lite i den store sammenhengen.

Please vis meg denne statistikken 

Anonymkode: 4a2d8...28b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nettopp. Hos vikingene var det ingen jomfrukult for kvinner, og likestillingen var mye større enn senere, da kristendommen kom til, og kvinner mistet de fleste rettighetene. Så det eksisterer ikke noe BIOLOGISK seksualmoral. Hos dyrene, for eksempel, driter hannen i hvor mange hanner som har paret seg med hunnen han har lyst på, før ham. Han vet det ikke engang. Hunder og katter kan for eksempel få valper/kattunger fra flere forskjellige fedre i samme kull, uten at hannhunder/hannkatter skyr dem som mødre for senere avkom, fordi de har "pult rundt". Seksualmoral for kvinner er skapt av menn som tidlig forstod at de måtte ha en fast tjener/behovstilfredsstiller for å oppnå noe på jakt, i maktposisjoner, i vitenskapen osv. Siden jeg som tidligere fulltids alenemor kan med hånden på hjertet si at det å måtte ta seg av en ungeskokk, hus og toppstilling er SVÆRT utfordrende, og så vidt mulig. 

Anonymkode: d06d1...b42

Vikingene voldtok folk. Jeg vet ikke om kristendommens fordømmelse av voldtekt er så ille egentlig...

Anonymkode: 18ed2...0f7

[Trolltunge]

Dette er da ganske umulig å diskutere generelt, da kvinner selvfølgelig må få bestemme hvilket liv og livsstil som passer for dem, og kvinner er svært ulike. 

Det blir som å argumentere for og imot om alle kvinner burde bli sykepleiere. 

Kvinner må få velge sine liv. Menn får så ta sine valg. Ekte kjærlighet er imidlertid så vanskelig å finne at jeg personlig synes det blir idiotisk av noen å velge bort en person de finner ekte kjærlighet med basert på hvor mange/få den andre har hatt sex med. Om det er det viktigste for noen er det imidlertid deres valg det også. 

 

Endret 21. juli 2023 av Trolltunge

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2023 den 11.07):

Jeg aner ikke hvor mange menn sin sæd min livspartner har hatt i noen av sine hull. Ikke bryr jeg meg heller💁🏼‍♂️. det er uinteressant og irrelevant for mine følelser hvor mange hun har hatt sex med før hun ble sammen med meg.

 

Anonymkode: d95ab...234

Enig (eller, jeg bryr meg på den måten at jeg synes det er litt sexy å høre om både tidligere erfaringer og fantasier for fremtiden😅).

Ingen av de andre var bra nok. Sexen muligens, men meg vil hun ha som partner i tillegg. Jeg var best og vant førstepremien. Sånn ser jeg på det i et forhold😁

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (På 18.7.2023 den 21.29):

Har dere noen argumenter for og/eller i mot hvorfor en kvinne bør eller bør ikke ligge rundt med mange menn og nyte en promiskuøs seksuell atferd hvis de ønsker og liker det. 

Anonymkode: f253c...8d1

For argumentet, og det som alltid vil trumfe ethvert annet argument i et oppegående samfunn, er den frie vilje. Gjør som man selv vil.

Det sagt er det likevel ikke slik at enhver ting man gjør er spesielt bra for en selv. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Vikingene voldtok folk. Jeg vet ikke om kristendommens fordømmelse av voldtekt er så ille egentlig...

Anonymkode: 18ed2...0f7

Kristne voldtok egne ektefeller. 

Anonymkode: d06d1...b42

[Thanos]

Snok1 skrev (17 minutter siden):

Nei, nei, nei, nei, NEI!

Det er du som skal vis oss ignorante at biologi er det store styrende, og at på tross av at kvinner kan ta utdanning, skaffe likelønnet arbeid og fremdeles føde barn og forsørge dem, så er det fremdeles kvinners største ønske å bli beskyttet av en mann som kan stort sett det samme minus å føde barn.

Og vi menn skal fokusere på å (over-)beskytte noe som fint klarer å beskytte seg selv?

Bevisbyrden ligger nok på din banehalvdel…..

PS: Uten gode kilder til å underbygge påstandene dine blir innleggene din oversett og arkivert under ‘tendensiøst føleri og ønsketenking’. 

Biologi er allmenkunnskap. Dette burde du visst om du fulgte med på skolen og om du på generellt grunnlag har interesse for hvordan vi fungerer som art. Jeg må ikke vise til noe som helst! At du er for lat til å skaffe deg informasjon om vår biologi og våre naturlige drifter, skal ikke jeg måtte bøte for. At du mangler argumenter og dermed skyver ansvaret over på andre, for stå for din regning.

At vi har biologien i bunn som naturlig drift, betyr jo ikke at vi med vår egenvilje er robotstyrt av den. Vi kan velge. Men vi velger ikke alltid rett. Og det skiller oss som art fra dyrene. Vi kan velge! Og vi er den eneste arten som også utrydder andre arter og også oss selv nettopp fordi vi er istand til å velge. Resten av naturen, inkludert alle dyrearter, lever i perfekt harmoni, fordi de styres av biologien og instinkt. I takt med utvikling av moderne teknologi og forandringer på det kulturelle plan, endrer og tilpasser vi mennesker oss hele tiden. Men ikke nødvendigvis til det bedre! Jeg benekter ikke noe av dette. Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke skal få ligge rundt og at menn bør kunne det. Men det er visse mekanismer vi ikke burde beveget oss bort ifra for å sikre oss en fremtid. Familieverdiene er noe av det som har forvitret totalt i takt med både teknologi og seksuell frigjøring. Dette vil koste oss alle jævelig dyrt på sikt! Fødes for få barn, alt for mange skiller seg på tynt grunnlag. Alle jager kariere og tilfeldige sexpartnere. Vi vet med sikkerhet at alt dette på sikt vil skade oss i fremtiden.

Men pytt pytt, det er vel viktigere å gjøre som vi har lyst til, er det ikke Snok1?

 

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det er faktisk ingenting som svir. Jeg har alltid fått de forholdene jeg ville ha, vært gift, er gift igjen, med en mann som er respektfull og moderne. For øvrig har vi ingen slike naturlige drifter. Ingen andre dyr har det heller.

Anonymkode: d06d1...b42

Ingen naturlige drifter? Hvor tror du sexbehovet i oss mennesker kommer ifra?

 

Snok1 skrev (15 minutter siden):

Det kan man selvsagt ikke.

Det er derfor vi har lover som er demokratisk vedtatt. Ingen steder i verden kan man gjøre som man vil. Derfor er det selvsagt heller ingen som påstår dette. Det skulle tatt seg ut!

Jeg snakker ikke om å kjøre i beruset tilstand og å rane banker her! Hvor langt på viddene forsøker du å dra dette?? Vi duskuterer å gjøre som man vil seksuellt!

[Snok1]

Thanos skrev (Akkurat nå):

Biologi er allmenkunnskap. Dette burde du visst om du fulgte med på skolen og om du på generellt grunnlag har interesse for hvordan vi fungerer som art. Jeg må ikke vise til noe som helst! At du er for lat til å skaffe deg informasjon om vår biologi og våre naturlige drifter, skal ikke jeg måtte bøte for. At du mangler argumenter og dermed skyver ansvaret over på andre, for stå for din regning.

Nei igjen.

Din påstand -> Din dokumentasjonsbyrde.

Å bedrive personangrep er hverken argumentasjon eller dokumentasjon.

Du er rapportert.

[Snok1]

Thanos skrev (4 minutter siden):

At vi har biologien i bunn som naturlig drift, betyr jo ikke at vi med vår egenvilje er robotstyrt av den. Vi kan velge. Men vi velger ikke alltid rett. Og det skiller oss som art fra dyrene. Vi kan velge! Og vi er den eneste arten som også utrydder andre arter og også oss selv nettopp fordi vi er istand til å velge. Resten av naturen, inkludert alle dyrearter, lever i perfekt harmoni, fordi de styres av biologien og instinkt.

Du har INGEN kunnskaper om biologi.

Mener du dyrene lever i et slags fredsommelig hippiekollektiv?

Begynn med å lese deg opp på næringskjeden. Det er en passe basic start. 

[Påkrevd]

exictence skrev (På 19.7.2023 den 9.50):

Syes enhver må gjøre som hun eller ham vil. Men tror ikke det er så fint for dem selv i lengden å ikke ha mer relasjon enn sex.

Jeg ser på sex som noe vakkert og verdifullt som blir mer verdifullt og vakkert jo mer du elsker og har en dypere reaksjon til partneren.

For meg er ikke sex én ting. Sex med en partner man også har en dyp emosjonell relasjon til har en annen, fantastisk verdi som man ikke opplever med mer tilfeldige bekjentskaper, men jeg smiler og blir glad når jeg tenker tilbake på alle mine seksuelle relasjoner. Om det så bare har vært for en natt, har de alle tilført noe godt til livet mitt. Både fysisk og mentalt. Ville på ingen måte vært dem foruten.
 

Skulle jeg skjøvet lyster og behov til side, for så å finne en partner for resten av livet, hadde tanken på alt jeg gikk glipp av lagd gnagsår i hjernen min. 
Individuelt, selvfølgelig, men for meg er det stor verdi i begge deler. 

Endret 21. juli 2023 av Påkrevd

[umAxa]

13 minutter siden, Trolltunge said:

Dette er da ganske umulig å diskutere generelt, da kvinner selvfølgelig må få bestemme hvilket liv og livsstil som passer for dem, og kvinner er svært ulike. 

Det blir som å argumentere for og imot om alle kvinner burde bli sykepleiere. 

Kvinner må få velge sine liv. Menn får så ta sine valg. Ekte kjærlighet er imidlertid så vanskelig å finne at jeg personlig synes det blir idiotisk av noen å velge bort en person de finner ekte kjærlighet med basert på hvor mange/få den andre har hatt sex med. Om det er det viktigste for noen er det imidlertid deres valg det også. 

 

Jeg er enig i det personlige valg, men om alle valgte å trøkke i seg iskrem hver dag fremfor noe sunnere - fordi iskrem er godt. Så ender vi opp med et samfunn av overvektige og til og med arbeidsuføre om man drar det langt nok. Dette gir uheldige ringvirkninger i samfunnet som du sikkert kan tenke frem til selv. 

Så det ligger et grunnlag for diskusjon på det generelle plan, fordi om vi - som et helhetlig samfunn har et personlig men også felles ansvar i hvordan man skal tre frem med hverandre seksuelt - og ikke minst som foreldre med sine barn. 

Du som selv har (kanskje) barn -  Vil du lære dem at det er greit å spise så mye iskrem de vil? Eller ha promiskuøs seksuell atferd fra ung alder? Det er definitivt konsekvenser i begge eksempler. Og for å koble det opp mot det generelle plan: Hva vil du dine naboers barn som leker med dine barn at de skal gjøre? Du vet at de vil få sin innflytelse på hverandre - skal de innflyte dine barn med sine udisiplinerte adferdsmønstre? 🤷‍♂️

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Kristne voldtok egne ektefeller. 

Anonymkode: d06d1...b42

Vikingene gjorde ikke det? Hmmm?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJ1nrl/vaare-viking-forfedre-drev-med-rituell-voldtekt-og-barneofring

Anonymkode: 18ed2...0f7

[Helene1982]

Thanos skrev (7 minutter siden):

Biologi er allmenkunnskap. Dette burde du visst om du fulgte med på skolen og om du på generellt grunnlag har interesse for hvordan vi fungerer som art. Jeg må ikke vise til noe som helst! At du er for lat til å skaffe deg informasjon om vår biologi og våre naturlige drifter, skal ikke jeg måtte bøte for. At du mangler argumenter og dermed skyver ansvaret over på andre, for stå for din regning.

At vi har biologien i bunn som naturlig drift, betyr jo ikke at vi med vår egenvilje er robotstyrt av den. Vi kan velge. Men vi velger ikke alltid rett. Og det skiller oss som art fra dyrene. Vi kan velge! Og vi er den eneste arten som også utrydder andre arter og også oss selv nettopp fordi vi er istand til å velge. Resten av naturen, inkludert alle dyrearter, lever i perfekt harmoni, fordi de styres av biologien og instinkt. I takt med utvikling av moderne teknologi og forandringer på det kulturelle plan, endrer og tilpasser vi mennesker oss hele tiden. Men ikke nødvendigvis til det bedre! Jeg benekter ikke noe av dette. Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke skal få ligge rundt og at menn bør kunne det. Men det er visse mekanismer vi ikke burde beveget oss bort ifra for å sikre oss en fremtid. Familieverdiene er noe av det som har forvitret totalt i takt med både teknologi og seksuell frigjøring. Dette vil koste oss alle jævelig dyrt på sikt! Fødes for få barn, alt for mange skiller seg på tynt grunnlag. Alle jager kariere og tilfeldige sexpartnere. Vi vet med sikkerhet at alt dette på sikt vil skade oss i fremtiden.

Men pytt pytt, det er vel viktigere å gjøre som vi har lyst til, er det ikke Snok1?

 

Ingen naturlige drifter? Hvor tror du sexbehovet i oss mennesker kommer ifra?

 

Jeg snakker ikke om å kjøre i beruset tilstand og å rane banker her! Hvor langt på viddene forsøker du å dra dette?? Vi duskuterer å gjøre som man vil seksuellt!

Litt usikker på konklusjonen din. On det fødes for få barn, burde alle ligge rundt. Teknologi og utvikling er en del av det som motiverer mennesker. Vi har gjort det i tusenvis av år. jeg er faktisk enig med deg i at teknoligi er noe vi må være obs på når det gjelder mennesklige relasjoner. jeg tror vi kommer til å ødelegge kloden før vi slutter å ligge sammen og få barn, men det er min teori. Det å undergrave kvinners sexualitet, fordi man er som Durek og tenker at kvinner bærer på alle sine partneres sperm og at de merkes av antall sexpartnere, er for hokus pokus for meg. Du har ikke sagt det, men du snakker av og til om menn som viljeløse villmenn som ikke har utviklet hjernen de siste 1000 årene. Jeg tror menn i likhet med kvinner evner å se konsekvenser av egne handlinger, og av og til velger feil, men lærer underveis.

[AnonymBruker]

Kvinner blir dårlige av seksuell promiskuøsitet. Å flytte grenser er å splitte opp seg selv i flere deler og bli følesesmessig avstumpet og ulykkelige og du mister evnen til å knytte seg til en partner over tid.

Anonymkode: d580d...67f

[Syngemann]

Morsomt, leste ordet promiskuøs i går, i en  en Amalie Skram bok jeg leser en gang til.

I Lucie fra 1888 beskrives ekteskapet mellom den seksuelt erfarne, vakre Lucie og enkemannen og advokaten Gerner. Han frastøtes av hennes seksuelle frigjorthet, som han syntes var tiltrekkende mens hun ennå bare var hans «holddame», elskerinnen som han underholdt økonomisk.

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kvinner blir dårlige av seksuell promiskuøsitet. Å flytte grenser er å splitte opp seg selv i flere deler og bli følesesmessig avstumpet og ulykkelige og du mister evnen til å knytte seg til en partner over tid.

Anonymkode: d580d...67f

Etter hvor mange sexpartnere blir en kvinne dårlig?

[Thanos]

Snok1 skrev (7 minutter siden):

Du har INGEN kunnskaper om biologi.

Mener du dyrene lever i et slags fredsommelig hippiekollektiv?

Begynn med å lese deg opp på næringskjeden. Det er en passe basic start. 

Rapporter til du blir blå! Tål å bli motsagt. Fortell meg gjerne mer om biologien du da, siden du ber meg linke til hva biologi er.

Dyrenes adferd er basert på instinkter, som igjen er nedfellt i vår biologi. Tror du artene på jorden handler på følser og tanker om hva de tror er best for dem? Næringskjeden er næringskjeden. Den er er naturens sirkel. Kjøtteterne spiser gresseterne, alle dør og blir til gress, som igjen spises av gresseterne osv osv.

 

For Guds skyld skaff deg informasjon om livet og gjør livet levbart for alle rundt deg som må forholde seg til rælet ditt.

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2023 den 14.24):

Hva kalles en slik mann? En promiskuøs mann? Er det noen som bruker det som uttrykk?

At kun kvinner blir stemplet pga flere seksuelle partnere er hyklersk. La kvinner gjøre som de vil. De/Vi blir dømt uansett hva.

Anonymkode: 85712...9a0

Grabukk😄

https://ordbokene.no/bm/20578/

[Snok1]

Thanos skrev (13 minutter siden):

Jeg snakker ikke om å kjøre i beruset tilstand og å rane banker her! Hvor langt på viddene forsøker du å dra dette?? Vi duskuterer å gjøre som man vil seksuellt!

Nå skal jeg forklare legalitetsprinsippet for deg.

«Legalitetsprinsippet (av latin: nulla poena sine lege, «ingen straff uten lov») innebærer at staten ikke kan gjøre inngrep i borgernes rettsstilling uten hjemmel i lov og er ment å beskytte individene mot statsmakten.»

Man skal ikke straffes uten at det foreligger bridd på en (demokratisk vedtatt) lov. Dette er viktig og relevant fordi i et sivilisert samfunn er maktmidlene strengt regulert (til for elsempel polti, tiltalemakt, lovgivere, kemner og så videre).

Man kan gjøre ansolutt hva man vil seksuelt (og ellers) alene eller med en samtykkende partner så lenge det ikke er lovstridig.

Å påberope seg en annen lov eller rett er derfor stikk i strid med legalitetsprinsippet. Hvem mener du er den dømmende makt i din arkaiske rettsoppfatning. Hvordan er straffemetodene? 
 

Du er vel ikke egentlig imam i en svært ortodoks muslimsk menighet?

Lett å få den oppfatningen….

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2023 den 14.24):

Hva kalles en slik mann? En promiskuøs mann? Er det noen som bruker det som uttrykk?

At kun kvinner blir stemplet pga flere seksuelle partnere er hyklersk. La kvinner gjøre som de vil. De/Vi blir dømt uansett hva.

Anonymkode: 85712...9a0

Eller vet I ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? Far ikke vill! Hverken horkarler eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller bløtaktige eller de som synder mot naturen, eller tyver eller havesyke eller drankere eller baktalere eller røvere skal arve Guds rike.
1 Korintierne 6:9-10

horkarler, syndere mot naturen, menneskerøvere, løgnere, menedere, og alt annet som er imot den sunde lære
1 Timoteus 1:10

Anonymkode: 18ed2...0f7