Til dere som ikke liker Pride og dere som hetser det: Det er dere som gjør at vi trenger Pride. Dere "ødelegger" for dere selv

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dersom du leser alle uttalelsene i denne tråden og alle andre tråder så ser du hva jeg mener. Den røde tråden er rett og slett at enhver ytring om at noen føler pride blir for mye blir møtt med at man settes i bås og da automatisk er en hater. Hvis vedkommende prøver å utdype hvorfor man tenker sånn blir man møtt med enda tykkere vegger i den båsen og slik fortsetter det.

Det er DET som blir for mye. Ikke nødvendigvis pride i seg selv. Det er enkeltindvider som sørger for at det er på vei i feil retning, og det går fort den veien jo flere som slenger seg på.

Vær venner, aksepter hverandres meninger uten å diskutere noe mer så går dette helt fint. La enkeltindivider og bedrifter delta og/eller flagge som de vil så går dette så fint atte. Er ikke hele poenget med pride å akseptere, inkludere og at alle skal behandles likt?

Anonymkode: d5375...609

Ja, og dette er tull ifølge meg. Dere får noen få slike ytringer, men sauser det sammen med den legitime kritikken dere får, og så kaller dere det at dere blir satt i bås. I tillegg sier dere at disse individene gjør så pride som helhet går i feil retning. Et arrangement kan vel for pokker ikke ta stilling til alle mennesker som ytrer seg. At noen holder på sånn betyr heller ikke at pride nå plutselig har blitt sånn. Det er bare hvis man lar noen få stemmer få representere pride, at man kan konkludere på den måten. Det er faktisk et valg du selv gjør. Når jeg ytrer meg, har jeg blitt kalt både hore, femi-nazi og marxistfitte direkte. Jeg har også fått det som kalles ekte kritikk av andre. Dette er ikke det samme. Hvis dere velger å ta fornærmelsene som at det er alt dere får, og det sender et arrangement for inkludering og mangfold i feil retning, så er det et valg dere tar, å mene det. Jeg mener at dette er feil og at det har en del videre konsekvenser for solidaritetsarbeid. Det kommer alltid til å være noen slike stemmer innenfor en bevegelse. Ta for seg en bevegelse eller bare noe du liker. Denne skal jeg nå ikke støtte fordi noen støttespiller av denne kaller meg et eller annet stygt. Dermed sier jeg at hele bevegelsen går i feil retning. Legitim beskrivelse? Jeg synes ikke det. Ofte virker det som dere tror dere er alene om hets og stempling, men er det simpelthen ikke. Å yte motstand mot et flaggforbud er forresten nettopp å vise motstand mot tvang, ikke å si at folk ikke kan gjøre som de vil.

Anonymkode: 65c10...d88

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis ikke man kan enes om hva noen ting betyr lenger, går det ikke an å ha noen diskusjon. 

Anonymkode: 65c10...d88

Der har vi jo vært lenge. Det er lenge siden dette temaet kunne bli diskutert, blant annet fordi at mange misforstår og misbruker ord som homofob og transfob, og tror at saklig kritikk og debatt = hat.

Anonymkode: c2051...5c5

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (15 timer siden):

Det finnes forskning som sier dette, jo.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8955456/

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180524112351.htm

Jeg forklarte deg at å kategorisere personer i bakgrunn av reproduksjon ikke vil fungerer, for det vil alltid ekskludere personer som ikke kan reprodusere av forskjellige årsaker. Det betyr ikke at jeg påstår at det finnes flere enn to kjønn som er involvert i reproduksjon. Det var for å vise at din definisjon ekskluderer personer.

Jeg argumenterer ikke for noe at det du skriver her, dette er bare stråmenn.

Igjen, jeg har ikke argumentert for at det ikke er fakta, jeg har påpekt hvordan ditt språk ekskluderer kvinner og menn. Stråmann igjen.

Reproduksjon har ingenting med utdaterte kjønnsroller å gjøre, helt riktig. Jeg har ikke kommet med noe argumentasjon som tilsier det. Stråmann igjen.

Jeg prøver å forklare deg at det språket du bruker vil ende opp med å ekskludere personer, kvinner og menn, fedre og mødre.

Igjen, jeg har ikke skrevet noe sted at det SKAL være betinget at det er mor som har båret frem barnet, det var du som la fram din definisjon på mor som det.

Hvordan ser en kvinne ut, biologisk?

Og hva er en ekte kvinne?

Jeg kan ikke se at jeg har sett _noen_ argumentere for at man skal kalle transkvinner EKTE kvinner, ei heller cis-kvinner for EKTE kvinner?

Hva har reglene her på KG å gjøre med hvordan ting blir forandret på i fengselsvesenet?

Sport er delt opp i biologisk kjønn av en grunn, skriver du.

Allikevel......... Så blir cis-kvinner, kvinner som er født som jenter og identifiserer seg som kvinner, sortert ut av sporten idag, fordi de har for høye testosteron-nivåer. Det er helt og holdent relevant for hva vi diskuterer her og nå. Dette er regler for å sortere ut transkvinner, men de treffer ciskvinner.

Du svarte ikke på spørsmåket mitt.

Og selv om det er sånn at det er noen ørsmå forskjeller på ansiktsoppbygningen mellom kvinner og menn, kommer det alltid til å finnes variasjoner hos folk som gjør at de kan leses som mann selv om de er kvinne, og vica verca, det nevner tilogmed det ene sitatet ditt, "on average".

 

Det var ikke det mannen ble dømt for.

https://www.nrk.no/vestland/historisk-dom_-mann-domt-for-hatefulle-ytringer-mot-transperson-pa-facebook-mot-transperson-1.16123183

Anti-trans miljøet på Twitter sier at transkvinner ikke er menn både generelt og direkte til transkvinner hver eneste dag omtrent, og ingen av de har blitt dømt for det.

Språk er ikke for å få folk til å føle seg inkluderte?

Språk er det som brukes for å fortelle folk at de hører til, betyr noe, at noen elsker dem etc, men du mener at språk "bare" skal brukes til informasjonsformidling? Dæven, jeg må ta en prat med samboeren min....

Nå er jeg ute å reiser og sitter på mobilen så jeg får ikke svart per avsnitt. Men det er skuffende å se at alt du sier er «stråmenn» uten å gi noe som helst egne argumenter. Igjen, det jeg sier er absolutt ikke eksluderende, det handler ikke OM et menneske kan reprodusere eller ikke, det handler om hvilken kjønnscelle de har og hva den ville bidratt med I en reproduksjon, uansett om kroppen KAN eller ikke så har den en kjønnscelle. Alle har en kjønnscelle. Og det er kun to..dette gjelder for alle pattedyr.
 

Løve/løvinne, tispe og hannhund er samme type ord som mann og kvinne. Hvis du er uenig i dette, hvis du er uenig i at mann og kvinne betyr og har ALLTID betydd «hunnkjønnet /han kjønnet menneske» så må du komme med bevis som sier dette. Men det har du ikke for det finnes ikke. Alle språk har et ord for mann og kvinne, og det betyr det samme overalt. Drar jeg til Japan og spør om de kan si hva en kvinne er, så sier de hunnkjønnsmenneske. Så da spør jeg deg, er du enig i dette eller ikke? Ja eller nei? Hvis ja, vel da er det ikke noe å diskutere, da er vi på samme bølgelendge.. trans-kvinner er og vil alltid være TRANS-kvinner. Det er mitt eneste problem i denne saken. At man ikke skal få lov til å si dette. Det betyr også at ingen trans-kvinne er lesbisk eller mor. De er hetero og far.. det er sånn ord fungerer.

og nei, språk brukes for å informere, å formidle er også å informere, men det er ikke verdt noe uten handling. Du vet på barneskolen foreksempel, hvis en lærer tvinger to andre jenter til å inkludere deg når de egentlig ikke vil? Så sier de «ok.. vil du være med å leke?»… også er de uentusiastiske og viser med HANDLING at du ikke egentlig er velkommen? Det er forskjell på ord og handling. Ja å bruke ord kan være en handling i seg selv, men ord er laget for det meste for informasjon. For å fortelle hva vi ser, opplever, mener og tenker. Og de fleste ord (annet enn banneord osv) er nøytrale.. feit foreks. Er kun en fysisk beskrivelse av en kropp, de negative følelsene folk knytter opp til det er tanken om hva feit faktisk er, at folk ikke liker det osv, det er derfor dette ordet «rebrandes» hvert 10ende år… «big boned», «plus-size»… «enorm». Og det fortsetter å endre seg, fordi det er ikke ordet som er problemet, det er meningen. Det endres fordi folk ikke liker hva det betyr, men uansett hva du kaller det så vil det alltid være det samme. Har ikke noe å si om jeg kaller et eple en appelsin, det vil alltid smake som en appelsin.

det er egentlig det jeg har å si. Enten så er vi enige eller så er vi ikke, og det er helt greit. Jeg snakker kun opp fordi det har gått forlangt når politikere ikke tørr å uttale fakta, når lover blir satt i stand for å kontrollere folks språk og tanker, når man forsøker å pushe ulogisk kjønnsteori på barn. hvis DU vil lære dine barn dette ,fint, men hold det tullet unna MINE barn. 

Anonymkode: 73771...3dc

[megda]

Ts, dersom du tenker at å sette hardt mot hardt i denne saken er lurt så er jeg relativt sikker på at det vil det ende med vold til slutt fordi enkeltmennesker ikke opplever at de blir hørt.

Du må gjerne elske eller ha sex med hvem du vil, men for meg er problemet et svært uklart skille mellom ymse politikk som smugles inn gjennom bakdøren i det retoriske landskapet relatert til Pride.

 

 

Endret 9. juni 2023 av megda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Der har vi jo vært lenge. Det er lenge siden dette temaet kunne bli diskutert, blant annet fordi at mange misforstår og misbruker ord som homofob og transfob, og tror at saklig kritikk og debatt = hat.

Anonymkode: c2051...5c5

Og du nekter å gjøre din jobb for at det skal bli bedre, ok. Da får du bare fortsette å si at dette er alt som sies, da, og fokusere på de stemmene som fornærmer deg i stedet for å diskutere sakene mer konkret. Da forblir det en metadebatt. Den får du føre med de som faktisk kommer med slike utsagn, og slutte å si at slik er pride og deres allierte. Et problem ned debatten er for øvrig nettopp at debattanter ikke adresserer hverandre direkte, men slår vage kollbøtter og hele tiden vil uttale noe generelt og sant. I stedet for å irettesette de som faktisk kommer med slike uttalelser, generaliserer du slike utsagn til å gjelde alt med pride og alt med prises støttespillere. Og så - etter å forklart oss hvordan ‘’vår’’ forferdelige oppførsel er, så forventer du altså hva da, forståelse fra folk som du selv stempler som folk med ræva atferd som ødelegger for seg selv? Det er umulig å se hvem du mener oppfører seg dårlig ettersom du slår alt i samme bøtte. Det er selvfølgelig fremdeles mye verre å bli kalt rasistiske og homofobiske ting enn at man får slengt etter seg noen ganger at man er homofob eller rasist. Men jeg regner med du ønsker at dette skal sidestilles også?

Anonymkode: 65c10...d88

[AnonymBruker]

Jeg må innrømme at jeg finner det ganske slitsomt å måtte forklare noe jeg vet absolutt alle vet. Men sånn har altså verden blitt. Ikke gi opp! det er påtide at resten av oss som har hold stille også snakker opp. Ellers så blir inntrykket i samfunnet at dette er noe alle støtter, men det viser seg at de fleste faktisk er grovt uenig i denne kjønnsideologien. Inntrykket man får i media er omvendt, og det er desverre vår skyld. Vi trenger ikke å endre aktivistenes mening, vi trenger kun å stå for vår. Vi må støtte vokalt når politikere, offentlige personer og bedrifter får backlash mot dette, fler og fler ser nå at «twitter is not a real place», denne backlashen er ikke egentlig noe å være redd for, det er noen veldig høylytte få som skriker der, vi har lov til å ytre våre meninger uten å miste jobb osv. vi må stå opp mot mobbingen. 

Jeg mener de fleste av oss er tolerante og inkluderende mennesker og det er derfor vi ikke sa noe i starten, men jeg er absolutt ikke villig til å endre fakta og sette bind foran øyene for at andre skal kunne ignorere et problem som kommer innenfra. At some point, så må man se på seg selv og fikse hva som er på innsiden istedet for å kreve at resten av verden later som.

Jeg er for at alle skal få leve slik de ønsker (så lenge ingen andre er skadet), elske hvem de vil, men det inkluderer også at alle skal få si det de vil, tro det de vil og mene det de vil. Da kan vi ikke lage ekstreme lover som hindrer dette. 

Anonymkode: 73771...3dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ja, og dette er tull ifølge meg. Dere får noen få slike ytringer, men sauser det sammen med den legitime kritikken dere får, og så kaller dere det at dere blir satt i bås. I tillegg sier dere at disse individene gjør så pride som helhet går i feil retning. Et arrangement kan vel for pokker ikke ta stilling til alle mennesker som ytrer seg. At noen holder på sånn betyr heller ikke at pride nå plutselig har blitt sånn. Det er bare hvis man lar noen få stemmer få representere pride, at man kan konkludere på den måten. Det er faktisk et valg du selv gjør. Når jeg ytrer meg, har jeg blitt kalt både hore, femi-nazi og marxistfitte direkte. Jeg har også fått det som kalles ekte kritikk av andre. Dette er ikke det samme. Hvis dere velger å ta fornærmelsene som at det er alt dere får, og det sender et arrangement for inkludering og mangfold i feil retning, så er det et valg dere tar, å mene det. Jeg mener at dette er feil og at det har en del videre konsekvenser for solidaritetsarbeid. Det kommer alltid til å være noen slike stemmer innenfor en bevegelse. Ta for seg en bevegelse eller bare noe du liker. Denne skal jeg nå ikke støtte fordi noen støttespiller av denne kaller meg et eller annet stygt. Dermed sier jeg at hele bevegelsen går i feil retning. Legitim beskrivelse? Jeg synes ikke det. Ofte virker det som dere tror dere er alene om hets og stempling, men er det simpelthen ikke. Å yte motstand mot et flaggforbud er forresten nettopp å vise motstand mot tvang, ikke å si at folk ikke kan gjøre som de vil.

Anonymkode: 65c10...d88

"Dere får noen få slike ytringer, men sauser det sammen med den legitime kritikken dere får, og så kaller dere det at dere blir satt i bås." Jeg kan bare snakke for meg for meg selv personlig og blir støtt og stadig plassert i homofob båsen. Det kun fordi jeg sier at jeg har noe behov for å delta i Pride toget eller å flagge. Jeg kommer ikke med disse ytringene ut av det blå, men når jeg spesifikt blir spurt om det. Jeg har ikke en gang blitt møtt med at noen respekterer mitt valg uten å kalle meg homofob, eller komme med krenkende kommentarer. Jeg blir dømt ut i fra noe som ikke en gang er kritikk, men egne preferanser. Så for meg personlig så føler jeg meg plassert i en bås.

"At noen holder på sånn betyr heller ikke at pride nå plutselig har blitt sånn. Det er bare hvis man lar noen få stemmer få representere pride, at man kan konkludere på den måten." "I tillegg sier dere at disse individene gjør så pride som helhet går i feil retning." Ja. Det er synd, men det er det som kommer til å skje. Så lenge det holdningsskapende arbeidet kun er rettet mot de som ser inn så kommer man ingen vei. Man bør arbeide med begge sider for at det skal ha en positiv effekt. Vil man respekteres av andre, må man også respektere andre. Disse enkeltindividene som ødelegger er så mange og flere blir det. Derfor advarer jeg nå fordi jeg står utenfor og ser at flere og flere dras med på dette ødeleggende lasset. Pride bør ta to steg tilbake og jobbe med holdningsskapning blant sine egne så kan man få flere med i riktig retning. Ansikt utad er viktig.

"Et arrangement kan vel for pokker ikke ta stilling til alle mennesker som ytrer seg." Nei, men de kan påvirke med å drive holdningsskapende arbeid på de riktige områdene.

"Når jeg ytrer meg, har jeg blitt kalt både hore, femi-nazi og marxistfitte direkte." Slike kommentarer er ikke greit. Jeg skammer meg på vegne av de som har sagt dette til deg og andre. Husk at dette er på lik linje med jeg som velger å ikke delta i feiringen får mot meg.

"Hvis dere velger å ta fornærmelsene som at det er alt dere får, og det sender et arrangement for inkludering og mangfold i feil retning, så er det et valg dere tar, å mene det. Jeg mener at dette er feil og at det har en del videre konsekvenser for solidaritetsarbeid." Merk at jeg også har sagt at det jeg skrev ikke er kritikk, men en tilbakemelding og en form for advarsel på hva jeg som individ tror er på vei til å se. For meg virker det som om du tar det som en fornermelse i stedet for det det er ment til å være.

"Denne skal jeg nå ikke støtte fordi noen støttespiller av denne kaller meg et eller annet stygt. Dermed sier jeg at hele bevegelsen går i feil retning." Det har jeg ikke nevnt noe om. Jeg har ikke noe problem med Pride utover at enkelte tar dette så langt at det ikke er mulig å leve uten å bli stemplet for ikke å delta aktivt. Jeg støtter ikke de som velger å behandle meg på den måten ut i fra hva jeg mener. Men, Pride står i front og er de som har størst mulighet til å rette opp i alle misforståelsene og uroen som har oppstått.

"Ofte virker det som dere tror dere er alene om hets og stempling, men er det simpelthen ikke." Det er jeg helt enig med deg i. Klart vi ikke er alene om det. Men jeg hadde aldri trodd at individer som selv blir utsatt for hets og stempling, selv skal bruke det som et verktøy for nettopp dette. Det vil aldri komme til å fungere. Det håper jeg alle forstår.

"Å yte motstand mot et flaggforbud er forresten nettopp å vise motstand mot tvang, ikke å si at folk ikke kan gjøre som de vil." Jeg synes ikke noen skal innføre noe flaggforbud. Jeg mener heller at man skal kunne flagge om man har lyst til det. Ikke fordi man føler seg tvunget til det. For eksempel er det bedrifter der ute som har valgt å ikke flagge, men som gjør det allikevel etter at de har mottatt mye hets og kritikk for valget sitt. Flagging må være frivillig så lenge det ikke er omfattet av flaggloven.

Anonymkode: d5375...609

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og her ser vi jo at toleranse og aksept kun gjelder den ene veien for noen. Men når det gjelder den andre veien så er det et problem. Dette er litt av problemet for mange, at dere flagger aksept og toleranse for alle, men er ikke med på det selv.

(Da snakker jeg ikke om hat og hets, bare for å legge den ballen død)

Anonymkode: c2051...5c5

Hvordan er det å akseptere og tolerere at noen vil leve med trange kjønnsroller, så lenge de ikke pusher de kjønnsrollene over på andre, et eksempel på at toleranse og aksept kun gjelder den ene veien?

Hva skal jeg gjøre i stedet, mener du?

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Nå er jeg ute å reiser og sitter på mobilen så jeg får ikke svart per avsnitt. Men det er skuffende å se at alt du sier er «stråmenn» uten å gi noe som helst egne argumenter. Igjen, det jeg sier er absolutt ikke eksluderende, det handler ikke OM et menneske kan reprodusere eller ikke, det handler om hvilken kjønnscelle de har og hva den ville bidratt med I en reproduksjon, uansett om kroppen KAN eller ikke så har den en kjønnscelle. Alle har en kjønnscelle. Og det er kun to..dette gjelder for alle pattedyr.

Du setter opp meninger og argumentasjoner jeg ikke har kommet med og argumenterer mot de.

Det er stråmannsargumentasjon.

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Løve/løvinne, tispe og hannhund er samme type ord som mann og kvinne. Hvis du er uenig i dette, hvis du er uenig i at mann og kvinne betyr og har ALLTID betydd «hunnkjønnet /han kjønnet menneske» så må du komme med bevis som sier dette. Men det har du ikke for det finnes ikke. Alle språk har et ord for mann og kvinne, og det betyr det samme overalt. Drar jeg til Japan og spør om de kan si hva en kvinne er, så sier de hunnkjønnsmenneske. Så da spør jeg deg, er du enig i dette eller ikke? Ja eller nei? Hvis ja, vel da er det ikke noe å diskutere, da er vi på samme bølgelendge.. trans-kvinner er og vil alltid være TRANS-kvinner. Det er mitt eneste problem i denne saken. At man ikke skal få lov til å si dette. Det betyr også at ingen trans-kvinne er lesbisk eller mor. De er hetero og far.. det er sånn ord fungerer.

Og her gjør du det igjen, du påstår at jeg sier noe som tilsier at man ikke skal få si trans-kvinne om trans-kvinner, og det har jeg aldri uttalt noe om.

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

og nei, språk brukes for å informere, å formidle er også å informere, men det er ikke verdt noe uten handling. Du vet på barneskolen foreksempel, hvis en lærer tvinger to andre jenter til å inkludere deg når de egentlig ikke vil? Så sier de «ok.. vil du være med å leke?»… også er de uentusiastiske og viser med HANDLING at du ikke egentlig er velkommen? Det er forskjell på ord og handling. Ja å bruke ord kan være en handling i seg selv, men ord er laget for det meste for informasjon. For å fortelle hva vi ser, opplever, mener og tenker. Og de fleste ord (annet enn banneord osv) er nøytrale.. feit foreks. Er kun en fysisk beskrivelse av en kropp, de negative følelsene folk knytter opp til det er tanken om hva feit faktisk er, at folk ikke liker det osv, det er derfor dette ordet «rebrandes» hvert 10ende år… «big boned», «plus-size»… «enorm». Og det fortsetter å endre seg, fordi det er ikke ordet som er problemet, det er meningen. Det endres fordi folk ikke liker hva det betyr, men uansett hva du kaller det så vil det alltid være det samme. Har ikke noe å si om jeg kaller et eple en appelsin, det vil alltid smake som en appelsin.

det er egentlig det jeg har å si. Enten så er vi enige eller så er vi ikke, og det er helt greit. Jeg snakker kun opp fordi det har gått forlangt når politikere ikke tørr å uttale fakta, når lover blir satt i stand for å kontrollere folks språk og tanker, når man forsøker å pushe ulogisk kjønnsteori på barn. hvis DU vil lære dine barn dette ,fint, men hold det tullet unna MINE barn. 

Anonymkode: 73771...3dc

Språk er formidling av forskjellige budskap, også følelser, inkludering og alt mellom himmel og jord. Det nytter ikke å si at språk kun objektivt sett er snakk om å formidle fakta og kunnskap, og ikke følelser.

Helt greit å være uenige, men igjen; uenigheten må være basert på fakta, og ikke løgner og oppdiktede ting.

Som at du påstår at et mann ble dømt for å kalle en transkvinne for mann, for det var ikke det mannen ble dømt for.

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (46 minutter siden):

Og her gjør du det igjen, du påstår at jeg sier noe som tilsier at man ikke skal få si trans-kvinne om trans-kvinner, og det har jeg aldri uttalt noe om.

Jeg tilsier det ingenting, Jeg spør deg direkte om du er enig eller ikke? Bokstavelig talt skrev «da spør jeg deg» så vennligst svar direkte:

1. er du enig i at definisjonen av en kvinne er hunnkjønn menneske? 
2. er du enig i at ordene hunnlig kjønnscelle, kjønn,  hunnkjønn, hunn og kvinne alle er ord som er knyttet til hverandre?

ja eller nei? Hvis nei, så får du forklare hvorfor.

Jo han ble dømt for det!

«

Det er trolig første gang noen dømmes for brudd på ny lov som verner transpersoner.

“Tiltalte har, ifølge dommen, gitt uttrykk for at hans fundamentale syn er at «en transekvinne er en mann, og at menn er menn og kvinner er kvinner».

Retten slår fast at allmennpreventive grunner tilsier at det bør reageres med forholdsvis streng straff mot mannens ytringer.»

https://www.samlivsrevolusjonen.no/mann-fra-bergensomradet-domt-for-hatytringer-mot-transkvinne/

Dette burde ikke være lov! Det ble sneket inn en lov som bokstaveligtalt ga en mann 21 dager fengsel og 15 000kr i BOT for å ha EN MENING. Når transpersonen enkelt kunne blokkert fyren…  det er på samme linje som Russland som forbyr innbyggerne å kalle det KRIG i Ukraina. Det er hva diktatur gjør, myndighetene har ingen rett til å bestemme hva vi skal tro og mene.. da særlig når det vi skal mene går rett i mot logikk å fakta. Kunne like gjerne kommet en lov som sa at vi ikke fikk si at jorden er rund. 

Anonymkode: 73771...3dc

[AnonymBruker]

Er jo selve sirkuset pride folk er lei. Ikke hvem dere velger å ha sex med, kjønn er en annen diskusjon. Er kun to kjønn. Må nok finne på en annen betegnelse.

Anonymkode: b36c4...d33

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (På 8.6.2023 den 9.48):

Hvorfor mener du at det blir too much?

Jeg er bifil og har hatt venner av alle slag i mange år, også trans. 

De ble også litt too much for meg. Husker først jeg reagerte på BDSM i pride-toget da jeg var yngre. Følte på lesbiske utesteder at jeg var på et enda drøyere "kjøttmarked" enn på vanlige klubber. Og med transbølgen, som jeg støtter, både privat med venner og offentlig, så ble jeg lei meg over at det ikke gikk an å snakke med mange om biologiske kvinners opplevelse av transkvinners deltagelse i kvinneidrett,  garderober og til slutt dette med hormonell behandling før puberteten, -uten å bli kalt Terf. 

Jeg vil holde regnbueflagget høyt resten av livet, men jeg ønsker også at barn ikke skal bli sterile før de egentlig har forståelse over hva det innebærer og egentlig ikke kan gi tillatelse.

Og jeg vil beskytte biologiske kvinner, som fortsatt er veldig sårbare for overgrep. 

Anonymkode: ec0dd...123

[AnonymBruker]

Vil legge til at jeg ønsker det beste for alle, vi må finne løsninger istedet for å krangle 

Anonymkode: ec0dd...123

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Og du nekter å gjøre din jobb for at det skal bli bedre, ok. Da får du bare fortsette å si at dette er alt som sies, da, og fokusere på de stemmene som fornærmer deg i stedet for å diskutere sakene mer konkret. Da forblir det en metadebatt. Den får du føre med de som faktisk kommer med slike utsagn, og slutte å si at slik er pride og deres allierte. Et problem ned debatten er for øvrig nettopp at debattanter ikke adresserer hverandre direkte, men slår vage kollbøtter og hele tiden vil uttale noe generelt og sant. I stedet for å irettesette de som faktisk kommer med slike uttalelser, generaliserer du slike utsagn til å gjelde alt med pride og alt med prises støttespillere. Og så - etter å forklart oss hvordan ‘’vår’’ forferdelige oppførsel er, så forventer du altså hva da, forståelse fra folk som du selv stempler som folk med ræva atferd som ødelegger for seg selv? Det er umulig å se hvem du mener oppfører seg dårlig ettersom du slår alt i samme bøtte. Det er selvfølgelig fremdeles mye verre å bli kalt rasistiske og homofobiske ting enn at man får slengt etter seg noen ganger at man er homofob eller rasist. Men jeg regner med du ønsker at dette skal sidestilles også?

Anonymkode: 65c10...d88

Tror du blander meg med en annen AB. Hvis ikke så lurer jeg på konkret hva jeg skrev som provoserer deg sånn.

Anonymkode: c2051...5c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Er jo selve sirkuset pride folk er lei. Ikke hvem dere velger å ha sex med, kjønn er en annen diskusjon. Er kun to kjønn. Må nok finne på en annen betegnelse.

Anonymkode: b36c4...d33

Hva du mener om det på nett er likegyldig i forhold til reglene.

Anonymkode: 3bc46...49c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.6.2023 den 14.59):

Det du mener er hat er faktisk ikke noe annet enn meningsytringer fra noen som ikke er enig med deg om viktigheten av Pride i det formatet Pride har nå. Jeg er homofil og har vært med min kone i over 20 år, og i begynnelsen feiret vi Pride med glede og entusiasme. De siste årene har vi tatt mer og mer avstand fra hva Pride har blitt, og en del av holdningene FRI står for. Det gjør oss ikke til homofober som mange påstår (litt merkelig hvis vi var det ettersom vi er homofile selv), men vi er ikke enig i hvordan Pride har utviklet seg, og ikke minst vi er ikke enige med de (blant annet deg) som påstår at å ikke støtte Pride = å hate og være homofob. 

Anonymkode: cb81b...526

Takk!🙌🏼 Jeg er selv lesbisk, hverken jeg eller kjæresten feirer pride lengre. Vi har fått hat fra andre i pride miljøet, som dessverre har endt i at vi måtte kvitte oss med en del mennesker vi annsåg som gode venner.

Enda den dagen i dag har jeg ikke forstått hvordan vi som homofile kan være homofober.

Anonymkode: e9ad1...ca8

[AnonymBruker]

Altså, jeg har homofile/lesbiske venner og hang på Potta og stikker fortsatt innom London. Har feiret Pride i mange år. 

Men selv jeg synes det er FOR MYE PRIDE!! 

Det er en hel måned der det er regnbue overalt. Jeg er lei av å vaske klær med Pride-sminke hver dag etter barnehagen og Rosenkranz gate ser jo ikke ut lenger fordi regnbuemaling blir stygg og slitt. 

Bare demp alt ned ti hakk. På begge fronter. Please?

Anonymkode: 9f7b5...90f

[Rhodiola]

Ryddet for latterliggjøring, nedsettende ytringer, brukerangrep, brukerdebatt, brukerforfølgelse, misbruk av AnonymBruker-funksjon, brudd på regelen om opphavsrett, diskriminerende ytringer, avsporinger, hetsende ytringer, hatefulle ytringer og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, admin.

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Jeg tilsier det ingenting, Jeg spør deg direkte om du er enig eller ikke? Bokstavelig talt skrev «da spør jeg deg» så vennligst svar direkte:

1. er du enig i at definisjonen av en kvinne er hunnkjønn menneske? 
2. er du enig i at ordene hunnlig kjønnscelle, kjønn,  hunnkjønn, hunn og kvinne alle er ord som er knyttet til hverandre?

ja eller nei? Hvis nei, så får du forklare hvorfor.

Jo han ble dømt for det!

«

Det er trolig første gang noen dømmes for brudd på ny lov som verner transpersoner.

“Tiltalte har, ifølge dommen, gitt uttrykk for at hans fundamentale syn er at «en transekvinne er en mann, og at menn er menn og kvinner er kvinner».

Retten slår fast at allmennpreventive grunner tilsier at det bør reageres med forholdsvis streng straff mot mannens ytringer.»

https://www.samlivsrevolusjonen.no/mann-fra-bergensomradet-domt-for-hatytringer-mot-transkvinne/

Dette burde ikke være lov! Det ble sneket inn en lov som bokstaveligtalt ga en mann 21 dager fengsel og 15 000kr i BOT for å ha EN MENING. Når transpersonen enkelt kunne blokkert fyren…  det er på samme linje som Russland som forbyr innbyggerne å kalle det KRIG i Ukraina. Det er hva diktatur gjør, myndighetene har ingen rett til å bestemme hva vi skal tro og mene.. da særlig når det vi skal mene går rett i mot logikk å fakta. Kunne like gjerne kommet en lov som sa at vi ikke fikk si at jorden er rund. 

Anonymkode: 73771...3dc

Du bruker altså her en kilde som har "glemt" å inkludere store deler av grunnene til at han ble trukket for retten, i utgangspunktet. Og nettsiden er altså en nettside som har koblinger til Frelsesarmeen, som ikke har verdens mest positive syn på homofile.

Vi kan heller bruke litt mer nøytrale kilder og se hva som _faktisk_ var grunnen til at han ble dømt, kan vi ikke?

Sånn som NRK, foreksempel: https://www.nrk.no/vestland/historisk-dom_-mann-domt-for-hatefulle-ytringer-mot-transperson-pa-facebook-mot-transperson-1.16123183

Og der kan vi lese at han ikke ble dømt for å si transkvinna er mann:

Sitat

Høyesterett har enstemmig kommet til at totalt fire ytringer på Facebook hadde slikt innhold at ytringene rammes av straffeloven § 185 om hatefulle ytringer mot utsatte minoriteter.

Totalt fire ytringer der altså, som fikk han dømt.

Om du er ute etter å bli behandlet bra i diskusjoner, AB, hvorfor må du vri på det som faktisk skjedde for å få det til å passe inn i det narrativet du er ute etter å kjøre her?

Ærlighet, det å snakke sant, er en stor forutsetning for at folk skal kunne bli behandlet bra i diskusjoner, spesielt når det angår en minoritet som ofte er offer  for ryktespredning og fiktive fiendebilder.

Da forventer jeg bedre av deg.

[Majer]

Enig med alt bortsett fra siste setning. Akkurat nå tenker jeg det mest prekære er å fokusere på alle skolene hvor flagget har blitt revet ned, men det gjøres ikke. Når en minoritet angriper en annen blir det skjult av mediene. Helt sprøtt at man må bruke høyreekstreme nettsider for å lese om det.