PRIDE-Hvorfor har dette blitt en tvangsgreie?

[Utsiden]

7 hours ago, NenehGoji said:

Jeg bor ikke så ofte på hotell, men for meg har Thon vært "kansellert" helt siden han kjøpte bygården til Elm Street, en av Oslos mest legendariske utesteder i "gamle dager", kjent internasjonalt. Han satte opp husleia x3 og de fikk bare noen måneder på seg på å klare det. Det gjorde de ikke og bare noen få uker etter stengte dører så knuste han hele pub'en og bygget med maskiner og bygde hotell.

For en mann..

De ultrarike har nesten alltid blitt det på ryggen av andre mennesker. O Thon har kanskje rykte for å være ekstra grell.

 

[Anglaise]

*blueberry* skrev (11 timer siden):

Jeg synes man kan feire Pride uten å være helt enig med foreningen FRI. Jeg er sterkt uenig i enkelte av FRIs meninger, men Pride paraden f.eks. handler om så mye mer. Det handler om enkeltmennesker og jeg støtter at man kan elske hvem man vil og være den man er, men jeg feirer ikke selv for jeg er rett og slett ikke en del av miljøet. 

Jeg tenker at feilen Thon Hotel gjorde var ikke å ikke flagge, men å forby flagging av regnbueflagget. Det er en stor forskjell på de to. 

Jeg er tilbøyelig til å være enig i at man kan ferie Pride uten å være enig med alt FRI står for. Problemet går litt andre veien - i dagens debattklima kan man vanskelig kritisere deler av det FRI står for uten å anklages for å være "motstander" av alt som har med Pride å gjøre.

"Jeg er kritisk til å lære barnehagebarn at kjønn er flytende og ønsker ikke at barn skal tilbys hormonbehandling utenom i helt sjeldne tilfeller"  > aktivist svarer at: "Du HATER alle skeive og vil ikke ha transpersoner skal eksistere". Min påstand er at det er aktivistene (i vid forstand) som sauser alt sammen - ikke de fornuftige velmenende personene som kritiserer FRI. 

[*blueberry*]

Anglaise skrev (57 minutter siden):

Jeg er tilbøyelig til å være enig i at man kan ferie Pride uten å være enig med alt FRI står for. Problemet går litt andre veien - i dagens debattklima kan man vanskelig kritisere deler av det FRI står for uten å anklages for å være "motstander" av alt som har med Pride å gjøre.

"Jeg er kritisk til å lære barnehagebarn at kjønn er flytende og ønsker ikke at barn skal tilbys hormonbehandling utenom i helt sjeldne tilfeller"  > aktivist svarer at: "Du HATER alle skeive og vil ikke ha transpersoner skal eksistere". Min påstand er at det er aktivistene (i vid forstand) som sauser alt sammen - ikke de fornuftige velmenende personene som kritiserer FRI. 

Jeg har ikke opplevd det du har, men jeg har ikke så mange jeg diskuterer dette med. Det er synd foreningen FRI er så knyttet opp mot arrangementet fordi mye av politikken deres er problematisk (i mine øyne) og den fortjener et konstruktivt kritisk blikk. Pride feiringen derimot fortjener ikke samme kritikk og derfor blir det nok en del folk som går i forsvar siden identitet er et sårbart tema for de det gjelder. 

Jeg ser problemstillingen, men jeg tror mye handler om hvordan vi kommuniserer også. Går man ut og sier at man nekter barna å se Pride toget fordi det skader de gir det et annet signal enn at man er imot å lære barnehagebarn at kjønn er flytende o.l. 

Så tenker jeg at hvis man kritiserer foreningen FRI kun i juni måned så legger man litt opp til reaksjoner. Tas temaene opp andre måneder i året er det nok lettere å ha en konstruktiv debatt. 

[Anglaise]

*blueberry* skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke opplevd det du har, men jeg har ikke så mange jeg diskuterer dette med. Det er synd foreningen FRI er så knyttet opp mot arrangementet fordi mye av politikken deres er problematisk (i mine øyne) og den fortjener et konstruktivt kritisk blikk. Pride feiringen derimot fortjener ikke samme kritikk og derfor blir det nok en del folk som går i forsvar siden identitet er et sårbart tema for de det gjelder. 

Jeg ser problemstillingen, men jeg tror mye handler om hvordan vi kommuniserer også. Går man ut og sier at man nekter barna å se Pride toget fordi det skader de gir det et annet signal enn at man er imot å lære barnehagebarn at kjønn er flytende o.l. 

Så tenker jeg at hvis man kritiserer foreningen FRI kun i juni måned så legger man litt opp til reaksjoner. Tas temaene opp andre måneder i året er det nok lettere å ha en konstruktiv debatt. 

Enig. Det finnes jo så klart de som genuint ikke liker homofile og dytter barna foran seg for å kunne kritisere Pride. Samtidig synes jeg det er legitimt å ikke ønske at egne barn skal se på seksualiserte innslag i paraden. Det trenger ikke bety at man generelt har noe imot homofile. Det er denne svart-hvitt-tenkingen som er så skadelig. Og at man ikke tolker hverandre i beste mening. 

Hadde det vært noen voksne hjemme i FRI så hadde de erkjent at mye av den politikken de fronter er kontroversiell og vist forståelse for at alle ikke er enig i alt. Men oppfordret til å feire Pride og kjærligheten likevel. Istedenfor er det "enten er du med oss eller mot oss (hater oss)" 

[*blueberry*]

Anglaise skrev (1 time siden):

Enig. Det finnes jo så klart de som genuint ikke liker homofile og dytter barna foran seg for å kunne kritisere Pride. Samtidig synes jeg det er legitimt å ikke ønske at egne barn skal se på seksualiserte innslag i paraden. Det trenger ikke bety at man generelt har noe imot homofile. Det er denne svart-hvitt-tenkingen som er så skadelig. Og at man ikke tolker hverandre i beste mening. 

Hadde det vært noen voksne hjemme i FRI så hadde de erkjent at mye av den politikken de fronter er kontroversiell og vist forståelse for at alle ikke er enig i alt. Men oppfordret til å feire Pride og kjærligheten likevel. Istedenfor er det "enten er du med oss eller mot oss (hater oss)" 

Jeg er enig i mye av det du sier. Jeg har ikke sett paraden i Oslo på mange år så kan ikke snakke for den, men jeg har ikke sett seksualiserte innslag i min by. Det har vært et par utkledd fra BDSM-miljøet, men ikke noe som kan skremme småbarn. Det er mer morsomme kostymer de ler av, og ikke en assosiasjon til sex så skadelig er det nok ikke. Det året jeg så Pride paraden i Oslo var jeg 13 år gammel og forsto referansen og de få fra BDSM-miljøet fikk oss til å fnise litt, men det var alt 😅. 

Er det noen større seksuelle innslag i paraden kan jeg ha forståelse for at de holder barna sine unna, men jeg håper de lærer barna åpenhet og toleranse allikevel. 

[Illuminatum]

Jeg synes det er vanskelig å være "nøytral" i forhold til om folk skal få elske hvem de vil.

Jeg synes det også er vanskelig å være nøytral i forhold til at kvinner og menn skal behandles likt, at barn skal ha selvstendige rettigheter og ikke er foreldres eiendom.

 

[Anglaise]

*blueberry* skrev (6 minutter siden):

Jeg er enig i mye av det du sier. Jeg har ikke sett paraden i Oslo på mange år så kan ikke snakke for den, men jeg har ikke sett seksualiserte innslag i min by. Det har vært et par utkledd fra BDSM-miljøet, men ikke noe som kan skremme småbarn. Det er mer morsomme kostymer de ler av, og ikke en assosiasjon til sex så skadelig er det nok ikke. Det året jeg så Pride paraden i Oslo var jeg 13 år gammel og forsto referansen og de få fra BDSM-miljøet fikk oss til å fnise litt, men det var alt 😅. 

Er det noen større seksuelle innslag i paraden kan jeg ha forståelse for at de holder barna sine unna, men jeg håper de lærer barna åpenhet og toleranse allikevel. 

Sånn helt personlig anser jeg ikke dette med noe seksualiserte innslag i paraden som noe veldig stort problem. Men jeg mener det er en legitim mening å ha, som ikke uten videre kan tas til inntekt for "hat" og homofobi osv. Hadde anklagen vært at man var litt prippen og fin på det - greit nok, men det er det at anklagene blir så utrolig aggressive og at man tillegger folk onde hensikter. 

For egen del er det FRIs politikk jeg er mest opptatt av, alt annet anser jeg som mindre viktig. For meg er det desidert viktigst at vi man må kunne diskutere og kritisere radikal kjønnsteori. 

[*blueberry*]

Anglaise skrev (5 minutter siden):

Sånn helt personlig anser jeg ikke dette med noe seksualiserte innslag i paraden som noe veldig stort problem. Men jeg mener det er en legitim mening å ha, som ikke uten videre kan tas til inntekt for "hat" og homofobi osv. Hadde anklagen vært at man var litt prippen og fin på det - greit nok, men det er det at anklagene blir så utrolig aggressive og at man tillegger folk onde hensikter. 

For egen del er det FRIs politikk jeg er mest opptatt av, alt annet anser jeg som mindre viktig. For meg er det desidert viktigst at vi man må kunne diskutere og kritisere radikal kjønnsteori. 

Ja, jeg er enig i at man kan kalle de pripne i stedet. Men, ofte ser det ut til at de som misliker Pride bruker barna som en unnskyldning for å være nedsettende mot miljøet hvis man ser i enkelte aviskommentarer. 

FRIs politikk er legitimt å kritisere. Personlig synes jeg de tenker litt unyansert og enkelt. Det er mange problemstillinger rundt temaene som krever mer nyansert tenkning. Det eneste jeg forventer er at man er kritisk til disse hele året, ikke bare i juni når de er synlige. 

[Clefable]

Anglaise skrev (6 timer siden):

Enig. Det finnes jo så klart de som genuint ikke liker homofile og dytter barna foran seg for å kunne kritisere Pride. Samtidig synes jeg det er legitimt å ikke ønske at egne barn skal se på seksualiserte innslag i paraden. Det trenger ikke bety at man generelt har noe imot homofile. Det er denne svart-hvitt-tenkingen som er så skadelig. Og at man ikke tolker hverandre i beste mening. 

Hadde det vært noen voksne hjemme i FRI så hadde de erkjent at mye av den politikken de fronter er kontroversiell og vist forståelse for at alle ikke er enig i alt. Men oppfordret til å feire Pride og kjærligheten likevel. Istedenfor er det "enten er du med oss eller mot oss (hater oss)" 

Vi er mange skeive som ikke synes seksualiserte innslag har noe i paraden å gjøre også. Feks BDSM... Det er jo ikke en legning, men noe man kan engasjere seg i uansett legning. 

[CAPS LOCK]

Druid skrev (18 timer siden):

Javel ? Det er ikke så lenge siden det var en reell grunn for å nekte samvær med egne barn etter skilsmisse.

Er det en uke siden mulighetsrommet Emma Ellingsen hadde ble fjernet? 

Jeg tror du har et litt rosenrødt bilde av hvor langt vi har kommet.

Jeg var ikke kjent med at homoseksualitet har vært brukt imot noen ved samværssaker i domstolene, så da lærte jeg noe nytt i dag. Jeg kjenner ikke til saken om Emma Ellingsen som du nevner

Jeg skrev det jeg gjorde fordi jeg ofte hører påstanden om diskriminering, men uten at dette er konkretisert annet enn ved ekteskap, men homoseksuelle har alltid kunnet gifte seg i Norge, riktig nok med en av ulikt kjønn, og det er ikke alle som ønsker det, men retten har de, og heller ikke heterofile kunne gifte seg med en av likt kjønn før ekteskapsloven åpnet opp for dette. Ergo juridisk likebehandling, og noen hevder at homoseksuelle ble straffeforfulgt for å være homo, men fakta er at det var seksuelle handlinger mellom menn som var straffbart, enten det var heterofile, bifile eller homoseksuelle menn som valgte å gjøre dette. Ergo likebehandling 

[Anglaise]

Clefable skrev (16 timer siden):

Vi er mange skeive som ikke synes seksualiserte innslag har noe i paraden å gjøre også. Feks BDSM... Det er jo ikke en legning, men noe man kan engasjere seg i uansett legning. 

Ja, godt poeng. 

[Rhodiola]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer, spekulasjoner, brudd på opphavsrett, innlegg kun bestående av lenke, nedsettende ytringer, ryktespredning, brukerdebatt, avsporing, brukerdebatt og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, admin.

[Helene1982]

CAPS LOCK skrev (På 8.6.2023 den 18.17):

Jeg var ikke kjent med at homoseksualitet har vært brukt imot noen ved samværssaker i domstolene, så da lærte jeg noe nytt i dag. Jeg kjenner ikke til saken om Emma Ellingsen som du nevner

Jeg skrev det jeg gjorde fordi jeg ofte hører påstanden om diskriminering, men uten at dette er konkretisert annet enn ved ekteskap, men homoseksuelle har alltid kunnet gifte seg i Norge, riktig nok med en av ulikt kjønn, og det er ikke alle som ønsker det, men retten har de, og heller ikke heterofile kunne gifte seg med en av likt kjønn før ekteskapsloven åpnet opp for dette. Ergo juridisk likebehandling, og noen hevder at homoseksuelle ble straffeforfulgt for å være homo, men fakta er at det var seksuelle handlinger mellom menn som var straffbart, enten det var heterofile, bifile eller homoseksuelle menn som valgte å gjøre dette. Ergo likebehandling 

vi trenger ikke snakke om verken homofile ekteskap eller at det var straffbart  for menn å ha sex med hverandre. det å ikke annerkjenne historie og lære av det, er et kjempeproblem. Jeg aner ikke hvor du skal med: Heterofile menn fikk heller ikke ha sex med hverandre. Vi er på: Folk blir provosert av et flagg. Folk truer barnefestivaler med vold og det var terror for ett år siden under pride. Jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig for noen at andre ikke flagger. Jeg tror på dialog og yttringfrihet. Det at man får kritikk og at ikke alle andre er enige må aksepteres. Vold, trussler og hets er ikke ok.

Jeg flagger ikke under pride. det er ikke min greie. Jeg har aldri opplevd at noen har krevd det av meg. Jeg synes likevel det er fint når andre gjør det.

[Kapt.Chat]

Undrende123 skrev (På 7.6.2023 den 11.23):

Det er ikke tvang å flagge, men når din store hotellkjede forbyr sine ansatte å flagge Pride, og begrunner det med at man skal være "nøytral", sier man både at å være skeiv er et VALG, og at man gir en lang beng i menneskerettigheter og den stygge historien (og samtiden, har vi allerede glemt terroren fra i fjor?) skeive opplever. Thon innså nå hvilken katastrofal tabbe dette var, men samtidig har vi fått et greit innblikk i hvilke grunnverdier som _egentlig_ råder i ledelsen der, og vi kunder kan da la være å bruke denne hotellkjeden. Det er dette som er demokrati og ytringsfrihet. 

Her er vel du et eksempel på hvorfor situasjonen blir betent. På grunn av de ikke flagger så tillegger du dem meninger og motiver som de ikke har. Har de noen gang uttalt at de anser det å være skeiv som et valg og at de gir beng i menneskerettigheter. Og hva vet vel vi om hvilke grunnverdier som egentlig råder i ledelsen, som du insinuerer driter i menneskerettigheter. Alt dette baserer du på at de tok et valg på at de ikke ville flagge. Mens sannheten var at de ikke ønsket å ta noen valg.

Hvorfor Thon ikke ønsket å ta noe valg, kan man bare spekulere i. Min teori er at som så mange andre så har de verken mot homofile eller noe ønske om å utfordre menneskerettigheter. Men kanskje de synes selve feiringen har utartet litt, at en parade med stort innslag av halvnakne mennesker, hvor mange spiller på sex, blir litt for mye. Videre at organisasjonen Fri som er sterk knyttet til Pride har kontroversielle standpunkter rundt sexkjøp, surrogati, polygami og kjønnsidentitet. En hotellkjede som lever av alle slags gjester ønsker naturlig nok å inkludere flest mulig mennesker på tvers av religion, personlige synspunkter og seksuell legning. Så sett i et sånt lys så må det være lov å holde seg nøytral uten at de skal bli tillagt meningene som du skriver ovenfor.

Selv så respekterer jeg absolutt skeive folk, men uansett så må jeg få ha innvendinger mot enkelte deler av måten det feires på eller til synspunktene som forfektes under samme arrangement. Heier også av og til på andre enn favorittlaget mitt i fotball uten at jeg heiser flagget eller ikler meg supporter drakt.

 

[c_buk]

Å hevde at privatpersoner tvinges til å feire Pride er jo så useriøst at alle andre argumenter mister legitimitet.

Som privatperson gjør du jo akkurat som du vil i forbindelse med Pride. Har aldri deltatt, vet knapt når det er og har ingen interesse av å delta i noe parade. 

Men jeg støtter kampen for at alle, inkludert homofile, trygt skal få leve livet med den de ønsker. 

Verken mine homofile venner eller andre bekjente har noensinne lurt på hvorfor jeg ikke er og feirer Pride.

[Helene1982]

Kapt.Chat skrev (12 minutter siden):

Her er vel du et eksempel på hvorfor situasjonen blir betent. På grunn av de ikke flagger så tillegger du dem meninger og motiver som de ikke har. Har de noen gang uttalt at de anser det å være skeiv som et valg og at de gir beng i menneskerettigheter. Og hva vet vel vi om hvilke grunnverdier som egentlig råder i ledelsen, som du insinuerer driter i menneskerettigheter. Alt dette baserer du på at de tok et valg på at de ikke ville flagge. Mens sannheten var at de ikke ønsket å ta noen valg.

Hvorfor Thon ikke ønsket å ta noe valg, kan man bare spekulere i. Min teori er at som så mange andre så har de verken mot homofile eller noe ønske om å utfordre menneskerettigheter. Men kanskje de synes selve feiringen har utartet litt, at en parade med stort innslag av halvnakne mennesker, hvor mange spiller på sex, blir litt for mye. Videre at organisasjonen Fri som er sterk knyttet til Pride har kontroversielle standpunkter rundt sexkjøp, surrogati, polygami og kjønnsidentitet. En hotellkjede som lever av alle slags gjester ønsker naturlig nok å inkludere flest mulig mennesker på tvers av religion, personlige synspunkter og seksuell legning. Så sett i et sånt lys så må det være lov å holde seg nøytral uten at de skal bli tillagt meningene som du skriver ovenfor.

Selv så respekterer jeg absolutt skeive folk, men uansett så må jeg få ha innvendinger mot enkelte deler av måten det feires på eller til synspunktene som forfektes under samme arrangement. Heier også av og til på andre enn favorittlaget mitt i fotball uten at jeg heiser flagget eller ikler meg supporter drakt.

 

Det som ikke gir mening for meg er de som både blir utslitt av å se et flagg, og som mener at det må være lovå ha ulike meninger – Og motsatt. Man er ikke homofob selv om man ikke flagger. Jeg er ikke PR-ansvarlig for noe som helst, men jeg skulle ønske at Thon hadde sagt: Vi flagger ikke i år,  men om du ser på våre ansatte og kjenner vår kultur, hadde du visst at mangfold og inkludering er noe vi prioriterer – etterfulgt av noen relevante tall. For oss er ikke pride et flagg eller et facebookbilde, men noe vi kontinuerlig jobber med.

Vi ser stadig at firmaer setter et regnbueflagg på facebookprofilen sin for likes, og det er ikke enten eller, men saken bør ikke være: flagg eller ikke flagg. Spesielt ikke om det er den eneste saken.