Tidligere russisk historiker mener Russland ønsker utvide sitt territorie enda mer. At dette er starten på noe større

[Gjest Bieter]

On 2/6/2023 at 8:20 AM, takinova said:

Var Hitler en mangefasettert skurk?

Hitler hadde nok mer karisma enn det vi idag liker å føle på. Tror du en keitete, ekkel mann uten noen positive sider hadde klart få så mye makt og ha så mye lojalitet?

Det er ikke uvanlig med psykopater med karisma, som eksempel. Seriemorderen Ted Bundy var godt likt av mange. Han ble sett på som en kjekk mann med karisma.

Når man ser mennesker stemple noen som en enkel ond skurk som er kun drevet av en ond sjel der alle handlinger blir gjort ene og alene fordi de er de mest onde handlingene, så vet du at det er propaganda. Ingen mennesker fungerer som det. Ingen ledere klarer holde makten på den måten. Virkeligheten er mer kompleks og sammensatt enn at ledere i andre land er enkle Bond skurker.

[Hank Amarillo]

GP950mAh skrev (22 minutter siden):

Vi har aldri og vil aldri la Russland ture frem som de vil, og skulle de begynne å bruke taktiske atomvåpen mot ukrainske tropper, da har de trådd over streken noe de har blitt advart om og NATO vil erklære krig og gå aktivt inn i krigen. 

Og det har ikke Russland mottrekk til altså?

[Leifr]

Hank Amarillo skrev (19 timer siden):

Og det har ikke Russland mottrekk til altså?

Ikke en dritt utover å eskalere rett til strategiske atomvåpen, noe som betyr utslettelse.

NATO ville for eksempel nokså greit kunne ødelegge det Russland måtte finne på å ha av konvensjonelle styrker innenfor Ukrainas grenser, senke samtlige russiske krigsskip som måtte finne på å bevege seg utenfor russisk territorialfarvann (med unntak av ubåter, som er litt verre å få øye på). Altså, alle greiner av det russiske forsvaret har vist seg å være svært mye dårligere utstyrt i virkeligheten enn på papiret. Lite moderne utstyr, nyeste generasjon av kampfly og stridsvogner eksisterer nesten ikke som annet enn prototyper, eldre generasjoner av utstyr er dårlig vedlikeholdt.

Det NATO ikke har er rede mannskap nok til å invadere eller okkupere  Russland. Det ville kreve en mobilisering som verden ikke har sett siden 2. verdenskrig. 

[Hank Amarillo]

Leifr skrev (1 time siden):

Ikke en dritt utover å eskalere rett til strategiske atomvåpen, noe som betyr utslettelse.

For hvem?

[jabx]

marykay skrev (23 timer siden):

Alle sier at NATO hadde knust Russland, men NATO gjør jo ikke en dritt. De bare lar Russland ture frem sakte men sikkert. «Fordi NATO er en forsvarsallianse og aldri  en pådriver i en krig». Russland og Kina planlegger verdensherredømme og resten av verden lar det skje…

Nå blander to helt forskjellige tving her. Det er ingen tvil om at NATO ville knust Russland i en krig mellom de to partene. Dette har derimot ingenting med saken å gjøre hvis du begynner å snakke om hvorfor NATO ikke har gått inn med egne styrker. Det er en annen diskusjon.

[Leifr]

Hank Amarillo skrev (45 minutter siden):

For hvem?

For alle involverte parter, og alle som er for nær noen involverte parter.

Er du gammel nok til å huske noe fra den kalde krigen, eller har du lest noe særlig om den? Logikken er ganske klar her.

Endret 12. februar 2023 av Leifr

[Hank Amarillo]

Leifr skrev (1 minutt siden):

For alle involverte parter, og alle som er for nær noen involverte parter.

Er du gammel nok til å huske noe fra den kalde krigen, eller har du lest noe særlig om den? Logikken er ganske klar her.

For alle involverte parter. Korrekt. Så hvordan man greier å få det til at det er Russland alene som taper på full atomkrig er litt forvirrende.

Logikken er vel ganske klar. Dog, virker som dette underforumet har gitt seg selv fritak fra logisk og rasjonell tankegang generelt, og dette med atomvåpen spesielt. Virker som man bare tar ut av ligningen alt som ikke passer inn i tough guy-retorikken opp mot Putin/Russland.

[Catbert]

Leifr skrev (2 timer siden):

 

Det NATO ikke har er rede mannskap nok til å invadere eller okkupere  Russland. Det ville kreve en mobilisering som verden ikke har sett siden 2. verdenskrig. 

Ja, det er nettopp det! NATO har selvsagt mer avansert og mengde utstyr, men det ville tatt tid for alle NATO land å mobilisere militært personell. Jeg synes at så lenge Russland skal yppe så voldsomt, på grunn av sitt evige mindreverdighetskompleks, så burde resten av EU danne et land likt USA. USE! 

[Anonio]

9 hours ago, Hank Amarillo said:

For alle involverte parter. Korrekt. Så hvordan man greier å få det til at det er Russland alene som taper på full atomkrig er litt forvirrende.

Logikken er vel ganske klar. Dog, virker som dette underforumet har gitt seg selv fritak fra logisk og rasjonell tankegang generelt, og dette med atomvåpen spesielt. Virker som man bare tar ut av ligningen alt som ikke passer inn i tough guy-retorikken opp mot Putin/Russland.

Nå er det vel ikke NATO som ypper med tough guy retorikk. Russland truer med atomvåpen, ødeleggelse og død så fort noen i det hele tatt hinter på at Ukraina har all rett til å forsvare seg.

At man skal spikke på en flis rundt atomvåpen er bare trist, Putin er alt for glad i livet til å risikere noe sånt, og han vet godt at selv Kina ville reagert kraftig. Xi har advart Putin på det sterkeste om hva Kina vil gjøre om Vladimir bruker forbudte våpen, PLA har flere soldater på Russlands grense enn Russland har totalt.

[Hank Amarillo]

Anonio skrev (3 timer siden):

Nå er det vel ikke NATO som ypper med tough guy retorikk.

Det sier jeg da heller ikke. Det er på dette underforumet jeg observerer den tough guy retorikken. NATO er mer rasjonell enn så.

[Becky]

Anonio skrev (På 13.2.2023 den 9.05):

Nå er det vel ikke NATO som ypper med tough guy retorikk. Russland truer med atomvåpen, ødeleggelse og død så fort noen i det hele tatt hinter på at Ukraina har all rett til å forsvare seg.

At man skal spikke på en flis rundt atomvåpen er bare trist, Putin er alt for glad i livet til å risikere noe sånt, og han vet godt at selv Kina ville reagert kraftig. Xi har advart Putin på det sterkeste om hva Kina vil gjøre om Vladimir bruker forbudte våpen, PLA har flere soldater på Russlands grense enn Russland har totalt.

 "At man skal spikke på en flis rund atomvåpen er bare trist?" Hva mener du med det egentlig? 
Atomvåpen har alltid vært en trussel for menneskeheten og det er da allmenn kunnskap. Det å tro at det ikke finnes gale nok mennesker der ute til å faktisk utnytte dem er i mine øyne naivt. Håp fullt ja! Det er jeg og. En ting å ha det i bakhodet sånn generelt at atomvåpen er skremmende, selv før krigen i Ukraina, men å børste av som om det er å spikke på en flis, i en krig med en stormakt (to) som sitter på et ganske stort arsenal er rart. Jeg vet ikke helt om du har fulgt med på nyhetene i det siste angående hva som skjer med USA og Kina? Vet ikke helt om du så konferansen NATO hadde om Kina og Russland heller? Forrige  uke? Senest i dag kom det nyheter om Kinesisk besøk i Russland. 

 

Endret 16. januar av Becky
Endring

[Becky]

Anonio skrev (På 13.2.2023 den 9.05):

Nå er det vel ikke NATO som ypper med tough guy retorikk. Russland truer med atomvåpen, ødeleggelse og død så fort noen i det hele tatt hinter på at Ukraina har all rett til å forsvare seg.

At man skal spikke på en flis rundt atomvåpen er bare trist, Putin er alt for glad i livet til å risikere noe sånt, og han vet godt at selv Kina ville reagert kraftig. Xi har advart Putin på det sterkeste om hva Kina vil gjøre om Vladimir bruker forbudte våpen, PLA har flere soldater på Russlands grense enn Russland har totalt.

.

Endret 16. januar av Becky
Endring

[Becky]

Anonio skrev (På 13.2.2023 den 9.05):

Nå er det vel ikke NATO som ypper med tough guy retorikk. Russland truer med atomvåpen, ødeleggelse og død så fort noen i det hele tatt hinter på at Ukraina har all rett til å forsvare seg.

At man skal spikke på en flis rundt atomvåpen er bare trist, Putin er alt for glad i livet til å risikere noe sånt, og han vet godt at selv Kina ville reagert kraftig. Xi har advart Putin på det sterkeste om hva Kina vil gjøre om Vladimir bruker forbudte våpen, PLA har flere soldater på Russlands grense enn Russland har totalt.

.

Endret 16. januar av Becky
.

[Anonio]

20 hours ago, Becky said:

For å legge til igjen fra pressekonferansen som utpeker nettopp det jeg har prøvd å forklare på dette forumet: 
"Trusselen fra Russland vil vedvare. Så lenge deres militær er svekket vil atomvåpen spille en vesentlig større rolle i Russisk sikkerhetstenkning" 

Det er skikkelig trist å ta innover seg, men å børste det av som "en liten flis" går bare ikke. 

Les. SIKKERHETSTENKING.

Ukraina er ikke Russisk. Invasjonen av Ukraina har ingenting med sikkerhet å gjøre. Det vet selv Putin. Russland kan bare trekke seg ut av Ukraina så er de like sikre som før krigen. Ingen kommer til å invadere en atommakt.

Det Putin burde uroe seg for er alle folkene innad i Russland som han etterhvert begynner å gjøre skikkelig forbanna. Dagestan, Chechnya, Irkutsk, Novosibirsk osv. Du vet, der hvor han finner ammunisjon til kjøttkverna si. Det er ikke utenkelig at Putin snart har interne opprør på hendene sånn som han behandler sitt eget folk.

Endret 14. februar 2023 av Anonio

[Leifr]

Anonio skrev (24 minutter siden):

Det Putin burde uroe seg for er alle folkene innad i Russland som han etterhvert begynner å gjøre skikkelig forbanna. Dagestan, Chechnya, Irkutsk, Novosibirsk osv. Du vet, der hvor han finner ammunisjon til kjøttkverna si. Det er ikke utenkelig at Putin snart har interne opprør på hendene sånn som han behandler sitt eget folk.

På den andre siden... Russland har alltid, så lenge det har vært et Russland, hatt en ganske markert forskjell mellom sentrum og utkanten. Metropolen -- Moskva og St. Petersburg, med omegn -- er i praksis en kolonimakt som undertrykker og utnytter resten av sitt territorie, enten det er befolket av etniske russere eller minoriteter. Slik var det under tsaren, slik var det til en stor grad under Sovjetunionen [1], slik har det vært under Jeltsin og Putin... det har ikke raknet før ting har gått såpass galt at befolkningen også i sentrum har fått nok (både i 1917 og i 1991). 

[1] Selv om Sovjetunionen i rettferdighetens navn av og til husket på å late som om de fulgte de fine egalitære prinsippene som lå til grunn for deres statsdannelse. Litt, i hvert fall. 

 

[Anonio]

7 hours ago, Leifr said:

På den andre siden... Russland har alltid, så lenge det har vært et Russland, hatt en ganske markert forskjell mellom sentrum og utkanten. Metropolen -- Moskva og St. Petersburg, med omegn -- er i praksis en kolonimakt som undertrykker og utnytter resten av sitt territorie, enten det er befolket av etniske russere eller minoriteter. Slik var det under tsaren, slik var det til en stor grad under Sovjetunionen [1], slik har det vært under Jeltsin og Putin... det har ikke raknet før ting har gått såpass galt at befolkningen også i sentrum har fått nok (både i 1917 og i 1991). 

[1] Selv om Sovjetunionen i rettferdighetens navn av og til husket på å late som om de fulgte de fine egalitære prinsippene som lå til grunn for deres statsdannelse. Litt, i hvert fall. 

 

Det har da også raknet i utkanten i Dagestan, Chechnya og diverse oblaster på 90-tallet, men da hadde Russland makt nok til å slå dette ned. Nå når de mister det meste av sin operasjonelle kapasitet med idiotien de driver med i Ukraina er det ikke så mye som tyder på at dette ville vært så lett. De hjalp ikke Armenia nylig av samme grunn.

[Becky]

Anonio skrev (På 14.2.2023 den 9.43):

Les. SIKKERHETSTENKING.

Ukraina er ikke Russisk. Invasjonen av Ukraina har ingenting med sikkerhet å gjøre. Det vet selv Putin. Russland kan bare trekke seg ut av Ukraina så er de like sikre som før krigen. Ingen kommer til å invadere en atommakt.

Det Putin burde uroe seg for er alle folkene innad i Russland som han etterhvert begynner å gjøre skikkelig forbanna. Dagestan, Chechnya, Irkutsk, Novosibirsk osv. Du vet, der hvor han finner ammunisjon til kjøttkverna si. Det er ikke utenkelig at Putin snart har interne opprør på hendene sånn som han behandler sitt eget folk.

 

Endret 16. januar av Becky
Endring