Kvinner vil være gifte men ikke være «kona»

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.1.2023 den 17.41):

"kone" fikk aldri noe særlig fotfeste nord for Dovre, og heldigvis klinger "kjærring" fortsatt bra. 

Anonymkode: b2891...49f

Her sør for Dovre og, måtte det vare.

Anonymkode: b9e6e...7b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.1.2023 den 17.16):

Kan gjerne være både kona og fruen, men kjerringa vil jeg være meg frabedt fra å bli kalt. 

Anonymkode: 6fa75...f9a

Spørs hvor du kommer fra, helt vanlig kallenavn på kona i Nord.

Anonymkode: 3a1a7...c82

[Kipling]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp. Når han så drar frem bildet av en superduperretusjerte dama med unaturlig poseringsvinkel og full av fillers i leppene som eksempel på pen, trent dame, så er det jo ikke noe rart han møter motstand. Vi er drittlei av forherligelse av retusjerte, unaturlige, opererte kvinner som "normalen" og "eksempel til etterfølgelse". 

Anonymkode: 4be61...818

Mulig det er jeg som er naiv her, men i og med at posten gjaldt trening og ikke noe annet, så hadde det ikke falt meg inn at leppene hennes eller hvor glatt hud hun har i det hele tatt var relevant. Har forsåvidt sett henne i en video, og hun er like fin der, så om det er retusjering så er det lite nok til at jeg ikke ser forskjell.

Det at du tror det var et eksempel på “normalen” eller “eksempel til etterfølgelse” er noe du selv putter inn i det som jeg ikke har sagt. Det eneste hun var eksempel på er at en slank kropp med en stram rumpe ser bedre ut enn det motsatte. Om du vil spore av med å fokusere på leppene hennes, som om de har noe med saken å gjøre, så må du ta det på egen kappe. Det å være slank og ha en veltrent rumpe er ikke noe man trenger kirurgi, retusjering eller å være unaturlige for å få til. Ser flotte naturlige jenter med veldig vakre kropper på treningssenteret daglig.

 

[Kipling]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Hvorfor tror du ikke kvinner kan oppleve den samme tilfredsstillelsen i jobben som du gjør? Tror du evt at alle menn opplever det samme i sin jobb?

Tror du dessuten at kvinner er interessert i å bli "elsket" for de arbeidsoppgavene hun utfører i hjemmet? Det blir jo egentlig samme sak, ikke sant? Som du selv påpeker, så handler ikke din arbeidsglede om at du er "elsket", men at du får brukt evnene dine og tjener penger på det. Jeg regner med at du helst vil bli elsket av din partner for den du er, ikke pga det du gjør og evt. pengene dine?

Men du forventer at en husmor skal finne det givende å utføre (mer eller mindre) gratis arbeid på hjemmebane og bli elsket for sin rolle som husmor (altså det hun gjør), og ikke for den hun er?

Anonymkode: c4217...a26

Er det sånn det funker, at man ikke kan være både glad i noen for den de er og i tillegg sette veldig pris på det de gjør i tillegg?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (15 minutter siden):

Mulig det er jeg som er naiv her, men i og med at posten gjaldt trening og ikke noe annet, så hadde det ikke falt meg inn at leppene hennes eller hvor glatt hud hun har i det hele tatt var relevant. Har forsåvidt sett henne i en video, og hun er like fin der, så om det er retusjering så er det lite nok til at jeg ikke ser forskjell.

Det at du tror det var et eksempel på “normalen” eller “eksempel til etterfølgelse” er noe du selv putter inn i det som jeg ikke har sagt. Det eneste hun var eksempel på er at en slank kropp med en stram rumpe ser bedre ut enn det motsatte. Om du vil spore av med å fokusere på leppene hennes, som om de har noe med saken å gjøre, så må du ta det på egen kappe. Det å være slank og ha en veltrent rumpe er ikke noe man trenger kirurgi, retusjering eller å være unaturlige for å få til. Ser flotte naturlige jenter med veldig vakre kropper på treningssenteret daglig.

 

Du vet VELDIG godt at du kunne ha funnet bilde av en trent dame i fjellklær, en av langrennsutøvere eller håndballspillere, som gjerne er naturlige uten sminke, ikke poserer for TikTok og ikke fikser på pupper og lepper. Men du valgte en influenser full av silikon og fillers, med filter overalt og unaturlig posering. Det er rart hvordan du ikke ser forskjell på retusjering - mener du virkelig at en kvinnes hud har helt jevn farge OVERALT? Med en highlighter naturlig prentet i huden på diverse steder? Eller at kvinner har en så stor svai i ryggen - slik at de egentlig ikke skal klare å gå normalt? 

Som sagt, hun der er ikke naturlig. Men mange menn tror at silikon, fillers og retusjert hud er det naturlige, og sier "fy" til damer som faktisk har normale kropper. 

Du kunne ha lagt bilde av henne:

Hvorfor damer oftere utfører styrkeøvelser bedre enn menn - Trening.no

Eller henne:

Trening | Fredrikstad Rygg- og Leddsenter (frl.no)

Eller alle de tusenvis av ikke-influensere med naturlig ansikt, trent og slank kropp og egne pupper og lepper. Men du velger bestandig rosabloggere, influensere og silikonbabes - både til å fortelle oss hva feminin energi egentlig er, og for å vise hvordan en kvinnekropp bør se ut. 

Anonymkode: 4be61...818

[AnonymBruker]

Kipling skrev (12 minutter siden):

Er det sånn det funker, at man ikke kan være både glad i noen for den de er og i tillegg sette veldig pris på det de gjør i tillegg?

Hvordan kan du være glad i noen, når du mener at denne "noen" skal gjøre det alle hater hele dagen, slik at DU kan dra på jobb og ha det spennende, utviklende og lærerikt?

Anonymkode: 4be61...818

[Kipling]

23 minutter siden, Kaneel said:

Det mannfolk ikke skjønner er at 50 talls Kona var hjemmeværende og mannen betalte alt, starter menn å betale alle utgifter og alt som er og i tillegg pensjons sparing for sin kone, ja da er det nok en del kvinner selv i Norge som slår til 

😆😅🤣

Tror du virkelig at ingen andre enn deg skjønner at dersom en partner er hjemmeværende så må den andre betale for alt? Hvilken annen løsning skulle det gå an å se for seg?

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

😆😅🤣

Tror du virkelig at ingen andre enn deg skjønner at dersom en partner er hjemmeværende så må den andre betale for alt? Hvilken annen løsning skulle det gå an å se for seg?

Problemet er at de aller fleste menn ikke har råd til å være den eneste som betaler for alt. Det er for dyrt.

Anonymkode: 4be61...818

[Kaneel]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Problemet er at de aller fleste menn ikke har råd til å være den eneste som betaler for alt. Det er for dyrt.

Anonymkode: 4be61...818

Nemlig! Og da må 50 takkes hustru drøm dø

[AnonymBruker]

Kipling skrev (7 minutter siden):

Er det sånn det funker, at man ikke kan være både glad i noen for den de er og i tillegg sette veldig pris på det de gjør i tillegg?

Elsker du henne like mye dersom hun velger å jobbe 100% utenfor hjemmet og forventer at du tar din del av husarbeidet og det tredje skiftet? 

 

Anonymkode: c4217...a26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Elsker du henne like mye dersom hun velger å jobbe 100% utenfor hjemmet og forventer at du tar din del av husarbeidet og det tredje skiftet? 

 

Anonymkode: c4217...a26

Da dumper han henne nok.

Anonymkode: 4be61...818

[Kipling]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Du vet VELDIG godt at du kunne ha funnet bilde av en trent dame i fjellklær, en av langrennsutøvere eller håndballspillere, som gjerne er naturlige uten sminke, ikke poserer for TikTok og ikke fikser på pupper og lepper. Men du valgte en influenser full av silikon og fillers, med filter overalt og unaturlig posering. Det er rart hvordan du ikke ser forskjell på retusjering - mener du virkelig at en kvinnes hud har helt jevn farge OVERALT? Med en highlighter naturlig prentet i huden på diverse steder? Eller at kvinner har en så stor svai i ryggen - slik at de egentlig ikke skal klare å gå normalt? 

Som sagt, hun der er ikke naturlig. Men mange menn tror at silikon, fillers og retusjert hud er det naturlige, og sier "fy" til damer som faktisk har normale kropper. 

Du kunne ha lagt bilde av henne:

Hvorfor damer oftere utfører styrkeøvelser bedre enn menn - Trening.no

Eller henne:

Trening | Fredrikstad Rygg- og Leddsenter (frl.no)

Eller alle de tusenvis av ikke-influensere med naturlig ansikt, trent og slank kropp og egne pupper og lepper. Men du velger bestandig rosabloggere, influensere og silikonbabes - både til å fortelle oss hva feminin energi egentlig er, og for å vise hvordan en kvinnekropp bør se ut. 

Anonymkode: 4be61...818

Mhmm… du vet hvilket svar jeg ville fått da ikke sant? “Dette er toppidrettsutøvere, er det din definisjon av veltrent? Etc etc “ Hele hensikten med det var jo å motbevise påstanden om at kvinner som trener får alt for mye muskler og ser ut som menn, så det er bedre å være utrent.

Har forsåvidt sett noen av de langrennsjentene i bikini…. For å si det sånn så ville det ikke falt meg inn å bruke dem som eksempel av flere grunner.

Som sagt så hadde jeg ikke tenkt over huden hennes, for den hadde ikke noe med saken å gjøre. Ikke puppene eller leppene heller, midjemålet og rumpa er de eneste relevante delene når poenget er at man blir finere av å trene litt. Men jeg skjønner at det er fristende å henge seg opp i irrelevante avsporinger når man taper en diskusjon.

Og jeg har som sagt sett video av henne, hun går helt fint og rumpa ser like fin ut da. Det er ikke noe anatomisk triks som gjør det umulig å gå som gir henne en fin rumpe. Det er nok heller bare vekter og hardt arbeid, kombinert med heldig genetikk selvsagt.

Hun første der var jo ganske søt, men et overkroppsbilde med relativt mye muskler funker ikke så bra når poenget er å vise at trening kan gi deg smal midje og stor og fin rumpe uten å få for mye muskler i overkroppen.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (19 minutter siden):

Mhmm… du vet hvilket svar jeg ville fått da ikke sant? “Dette er toppidrettsutøvere, er det din definisjon av veltrent? Etc etc “ Hele hensikten med det var jo å motbevise påstanden om at kvinner som trener får alt for mye muskler og ser ut som menn, så det er bedre å være utrent.

Har forsåvidt sett noen av de langrennsjentene i bikini…. For å si det sånn så ville det ikke falt meg inn å bruke dem som eksempel av flere grunner.

Som sagt så hadde jeg ikke tenkt over huden hennes, for den hadde ikke noe med saken å gjøre. Ikke puppene eller leppene heller, midjemålet og rumpa er de eneste relevante delene når poenget er at man blir finere av å trene litt. Men jeg skjønner at det er fristende å henge seg opp i irrelevante avsporinger når man taper en diskusjon.

Og jeg har som sagt sett video av henne, hun går helt fint og rumpa ser like fin ut da. Det er ikke noe anatomisk triks som gjør det umulig å gå som gir henne en fin rumpe. Det er nok heller bare vekter og hardt arbeid, kombinert med heldig genetikk selvsagt.

Hun første der var jo ganske søt, men et overkroppsbilde med relativt mye muskler funker ikke så bra når poenget er å vise at trening kan gi deg smal midje og stor og fin rumpe uten å få for mye muskler i overkroppen.

Smal midje kan man ikke få hvis man har "rett" kroppsbygning, eplefasong osv. Det er bare tull. Jeg har aldri hatt midjemål under 65, selv da jeg veide langt under 50 kilo. Fordi min kroppsbygning er slik.

Anonymkode: 4be61...818

[Kipling]

1 hour ago, Rosakatt said:

Du sier indirekte, kanskje direkte(?) At vi blir tatt til takke med, at vi er uelskbare, vil aldri bli fullstendig begjært, om vi ikke passer inn i skjønnhets idealet. Det er ikke overraskende at folk reagerer og gir deg motstand for det. Ikke alle er pene, til å med de pene føler seg stygge opp mot all retusjering, sminke, filter, platistisk kirurgi osv osv osv

Det er et rimelig stort sprik mellom det å være perfekt og det å være uelskbar. Hvem har sagt at du må være perfekt for at noen skal elske deg? Hvorfor tror du det?

Hvis jeg sier at jeg foretrekker brunt hår fremfor blondt hår, ville du tolket det som at en blondine er uelskbar, og aldri vil bli fullstendig begjært? Tror du det betyr at jeg ikke kan føle begjær for en blondine, eller kunne blitt glad i en blondine? Jeg tror og håper at du vet at det ikke er det det betyr, og det er akkurat det samme med andre ting, enten det er pupper eller lepper eller whatever. Det er enorme mengder med jenter som er utrolig deilige på tross av at de ikke er perfekte på en eller annen måte. Det gjør dem ikke uelskbare eller umulige å fullstendig begjære, det eneste det gjør dem er menneskelige og “uperfekte” som vil alle er.

Det at A er mer tiltrekkende enn B betyr ikke at A er det eneste som gjelder og at B er uelskbart.

Det er også en rimelig stor forskjell mellom fysisk tiltreking og kjærlighet. Fysisk tiltrekning er vanligvis starten, men man kan bli glad i omtrendt hvem som helst om de har en god personlighet.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (11 minutter siden):

Det er et rimelig stort sprik mellom det å være perfekt og det å være uelskbar. Hvem har sagt at du må være perfekt for at noen skal elske deg? Hvorfor tror du det?

Hvis jeg sier at jeg foretrekker brunt hår fremfor blondt hår, ville du tolket det som at en blondine er uelskbar, og aldri vil bli fullstendig begjært? Tror du det betyr at jeg ikke kan føle begjær for en blondine, eller kunne blitt glad i en blondine? Jeg tror og håper at du vet at det ikke er det det betyr, og det er akkurat det samme med andre ting, enten det er pupper eller lepper eller whatever. Det er enorme mengder med jenter som er utrolig deilige på tross av at de ikke er perfekte på en eller annen måte. Det gjør dem ikke uelskbare eller umulige å fullstendig begjære, det eneste det gjør dem er menneskelige og “uperfekte” som vil alle er.

Det at A er mer tiltrekkende enn B betyr ikke at A er det eneste som gjelder og at B er uelskbart.

Det er også en rimelig stor forskjell mellom fysisk tiltreking og kjærlighet. Fysisk tiltrekning er vanligvis starten, men man kan bli glad i omtrendt hvem som helst om de har en god personlighet.

Men hvis fysisk tiltrekning er starten, hvordan kommer man frem til personligheten når starten uteblir?

Nei, det er ikke noe problem å foretrekke brunt hår. Men hadde du sagt at de med lyst hår var styggere eller mindre verdt GENERELT, ville det ha vært et problem. Å velge en langvarig partner ut fra hvor "deilig" hun er, er bare idiotisk. Man er ikke deilig livet ut - man er det kun i ganske kort tid. Hva gjør man etterpå, da?

Anonymkode: 4be61...818

[Rosakatt]

Kipling skrev (50 minutter siden):

Det er et rimelig stort sprik mellom det å være perfekt og det å være uelskbar. Hvem har sagt at du må være perfekt for at noen skal elske deg? Hvorfor tror du det?

Hvis jeg sier at jeg foretrekker brunt hår fremfor blondt hår, ville du tolket det som at en blondine er uelskbar, og aldri vil bli fullstendig begjært? Tror du det betyr at jeg ikke kan føle begjær for en blondine, eller kunne blitt glad i en blondine? Jeg tror og håper at du vet at det ikke er det det betyr, og det er akkurat det samme med andre ting, enten det er pupper eller lepper eller whatever. Det er enorme mengder med jenter som er utrolig deilige på tross av at de ikke er perfekte på en eller annen måte. Det gjør dem ikke uelskbare eller umulige å fullstendig begjære, det eneste det gjør dem er menneskelige og “uperfekte” som vil alle er.

Det at A er mer tiltrekkende enn B betyr ikke at A er det eneste som gjelder og at B er uelskbart.

Det er også en rimelig stor forskjell mellom fysisk tiltreking og kjærlighet. Fysisk tiltrekning er vanligvis starten, men man kan bli glad i omtrendt hvem som helst om de har en god personlighet.

Du framstiller det slik.

Det er når du kommer med de fleste menn foretrekker jeg ser problemer. De fleste vil ha sprettrumper, de fleste menn vil ha pene koner om de kunne velge. Man kan gjette selv mens man kritiserer speilbildet sitt hva det innebærer. Å grafer som sier at alle menn uavhengig av om de nylig er ferdig på videregående eller snart pensjonist foretrekker 20 åringer, eller veldig nært 20. 

Man tar til seg den informasjonen og den blir til usikkerhet og vantro i møte med mulige partnere. 

Jeg er snart 30, blir 29 om en stund. Rompa mi er ikke særlig spretten og jeg er urimelig stygg. Kan godt leve livet alene, trenger ikke å få barn heller. Men så er det andre kvinner som kanskje er i samme situasjon som meg, som ønsker seg de tingene og leser det du skriver. Kanskje det er noen der ute for dem, men det er i værste fall en fare for at de vil lukke seg i usikkerhet heller enn å ta en sjangs, tvilende i at noen genuint kan like dem.

Du begynner ikke med at preferanser varierer fra individ til individ, det venter du med til man kritiserer deg. Men da er frøet allerede sådd. Da er tvilen der. De fleste menn. 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (5 timer siden):

Tja.. det er haugevis med ting som kan påvirke. Antibiotika kan sikkert være en av dem, kostholdsendringer kan være en annen, og det vil funke med samme mekanisme da det også påvirker tarmbakterier. Inflamasjon kan være en ting, kunstig lys og søvnmangel, kommunikasjonsteknologi som gjør at man aldri “kommer helt bort” fra jobb og annet man må forholde seg til etc etc. Vil tro massemedier har noe å si også, tror man verden er i ferd med å gå under annenhver dag så er nok ikke akkurat det sunt for psykisk helse, og dette vil nok treffe kvinner hardere enn menn, da kvinner både i snitt har mer tillit til autoriteter, og er mer sensitive for negative følelser (dere rett og slett bare føler dem mer intenst enn vi gjør, generelt sett).

Det jeg prater om er dette fenomenet:

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2016/may/18/womens-rights-happiness-wellbeing-gender-gap

Mye støy i dataene når du snakker om så brede emner, men jeg syns likevel ikke det er en irrelevant diskusjon. 

Aldri sagt at kvinner elsker husarbeid. Vis en link om du er uenig.

 

Ja helt enig forsåvidt, lærere burde vært mye bedre betalt, det burde vært mer konkurranse om jobbene og det ville gitt det status. Det er en av de viktigste jobbene i samfunnet, så det burde blitt prioritert.

 

Nå gjør du det for lett for meg, du poster jo en artikkel som peker på det som trolig er den viktigste årsaken. Nemlig at kvinner i mye større grad enn menn har ansvar på hjemmebane, med hus og barn, og ikke minst det tredje skiftet, enn menn har.

So why is this? Evidence supports the idea that women’s rights and roles in the home in the US and Europe have not moved in step with changes in the workplace. Therefore, because women with jobs often do most of the chores and childcare, they shoulder a dual burden that cuts into their sleep and fun. Long commutes are thought to make British women more miserable than British men because of the greater pressure on women to meet responsibilities at home as well as work.

Du, med dine holdninger og meninger, og andre menn som deg, er med andre ord en av de viktigste årsakene til at kvinner sliter i større grad som menn. Det er ikke arbeidslivet som er problemet, det er heller ikke det at de sliter med å ikke lenger ha hovedansvaret for å vaske do, men nettopp det at menn ikke gjør nok. Man snakker fortsatt om at menn hjelper til hjemme, som om de er tenåringsgutter som bor hjemme hos mor og far, og at de er barnevakt for eget barn, som om de ikke selv har vært med å skape det barnet. Om noe, så burde du føle deg truffet av den artikkelen.

Og nei, løsningen ser selvsagt ikke å få kvinner til å droppe utdanning og jobb, for å gå hjemme og dulle med et annet voksent, og, formoder jeg, fullt kapabelt og oppegående menneske. Løsningen er at det andre voksne mennesket i større grad tar sin del. Tissefanten skrumper ikke inn av å vaske sine egne sure sokker.

Anonymkode: bc41a...9b1

[AnonymBruker]

Kipling skrev (6 timer siden):

Du hadde kanskje sett humoren i det om du satt “på min side” og så alle de absurde beskyldningene som blir slengt i min retning.... Jeg har kontroversielle meninger og det er greit nok, men når man begynner med det spillet hvor man later som at “ulike hjerner” betyr at jeg har sagt at alle menn er genier og alle kvinner tilbakestående, så er det vanskelig å ta det seriøst...

Jeg har sett beskyldningene som blir slengt din retning og forsvart deg selv om jeg nok er uenig med deg i sak. Hvis jeg skal forsvare andre vei så uttaler du deg til tider sånn at det kan misforstås, kanskje pga din "humor".

Anonymkode: 55aba...c8e

[Kipling]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Nå gjør du det for lett for meg, du poster jo en artikkel som peker på det som trolig er den viktigste årsaken. Nemlig at kvinner i mye større grad enn menn har ansvar på hjemmebane, med hus og barn, og ikke minst det tredje skiftet, enn menn har.

So why is this? Evidence supports the idea that women’s rights and roles in the home in the US and Europe have not moved in step with changes in the workplace. Therefore, because women with jobs often do most of the chores and childcare, they shoulder a dual burden that cuts into their sleep and fun. Long commutes are thought to make British women more miserable than British men because of the greater pressure on women to meet responsibilities at home as well as work.

Du, med dine holdninger og meninger, og andre menn som deg, er med andre ord en av de viktigste årsakene til at kvinner sliter i større grad som menn. Det er ikke arbeidslivet som er problemet, det er heller ikke det at de sliter med å ikke lenger ha hovedansvaret for å vaske do, men nettopp det at menn ikke gjør nok. Man snakker fortsatt om at menn hjelper til hjemme, som om de er tenåringsgutter som bor hjemme hos mor og far, og at de er barnevakt for eget barn, som om de ikke selv har vært med å skape det barnet. Om noe, så burde du føle deg truffet av den artikkelen.

Og nei, løsningen ser selvsagt ikke å få kvinner til å droppe utdanning og jobb, for å gå hjemme og dulle med et annet voksent, og, formoder jeg, fullt kapabelt og oppegående menneske. Løsningen er at det andre voksne mennesket i større grad tar sin del. Tissefanten skrumper ikke inn av å vaske sine egne sure sokker.

Anonymkode: bc41a...9b1

Jeg linket den fordi den presenterer og refererer til studien som viser interessante data.

Hverken journalistens synsinger, eller synsingen til forskerene har noe som helst vitenskapelig legitimitet. Det som faktisk er legitimt er rådataene.

Hva en eller annen politisk korrekt akademiker spekulerer om dataene er rimelig irrelevant, for de kunne like godt skrevet konklusjonen at problemet er for mye press på jobb med 100% stilling og at kvinner ville vært mer fornøyde dersom de gikk ned i stillinger, det matcher dataene like bra.

Du kan forsåvidt også legge merke til at det ikke er noen vitenskapelig kobling av at lykkeendringen og tidsklemma har noe som helst å gjøre med hverandre. De påpeker endringen i lykke, og så påpeker de at kvinner ikke har endret seg så mye med tanke på husarbeid, og så spekulerer de uten noe vitenskapelig hold at det er tidsklemma som har skylden.

Det at endringen i arbeidslivet er verdens mest naturlige ting og at det er folks privatliv som må legges om er ren oppdikting basert på ideologiske og politiske holdninger.

Men det som er ufornektelig og som faktisk er kartlagt på vitenskapelig vis er at kvinner var lykkeligere før, og at endringene som har skjedd de siste 50 årene har vært negative for kvinners lykke.

[Kipling]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Men hvis fysisk tiltrekning er starten, hvordan kommer man frem til personligheten når starten uteblir?

Nei, det er ikke noe problem å foretrekke brunt hår. Men hadde du sagt at de med lyst hår var styggere eller mindre verdt GENERELT, ville det ha vært et problem. Å velge en langvarig partner ut fra hvor "deilig" hun er, er bare idiotisk. Man er ikke deilig livet ut - man er det kun i ganske kort tid. Hva gjør man etterpå, da?

Anonymkode: 4be61...818

Den uheldige virkeligheten er jo at man ofte ikke kommer frem til personligheten.

Desverre er det mange flotte kvinner med herlige personligheter som ikke får sjangsen fordi menn fokuserer på utseende. Nå er det noen litt mer "legitime" grunner til at vi gjør det enn bare "overfladiskhet", men det er synd likevel.

Jeg er av den formeningen at dette er et av områdene hvor feminisme har skadet samfunnet, da kvinner pleide å ha mange flere ulike ting å konkurrere på. Man kan si at det har hatt andre fordeler, og det er jo fair enough, men jeg tror også at det har gjort skjønnhetskonkurransen mellom kvinner mer brutal.

En kvinne som var mindre pen kunne kompensere ved å være dyktigere på en haug med andre ting, og da ville nok en del menn valgt god mat og et velfungerende hjem, fremfor kaos med en skjønnhet. Menn som giftet seg med vakre, men dumme, kvinner pleide å føle det på kroppen når alt ble gjort dårligere, nå er det ikke den samme prisen å betale for det, utover at samtalene blir kjedeligere.

Når man har maskiner til å gjøre alt og rollene i hjemmet er like så han selv må gjøre halvparten uansett, så har man mindre behov for praktiske ferdigheter hos en partner og fokuset blir mer og mer vridd mot sex og romantikk. Og da blir det mer og mer en skjønnhetskonkurranse desverre.

Ja det er rimelig idiotisk å velge kvinne utifra hvor deilig hun er, hvis du bare plukker den deiligste. Kjenner en som har gjort det, og det går ikke så veldig bra for ham for å si det sånn. Og hun ser fortsatt fantastisk ut, hun er bare et mareritt å ha med å gjøre, men han er forelsket så han klarer ikke å gi slipp selv om han vet hvor ille hun er.

Men de fleste som er mer fornuftige har vel approachen at de først ser på utseende og så blir de kjent med de som er "deilige nok" og så plukker de den av "de deilige" de kommer best overens med.

Litt som at man i jobbintervju ikke har tid til å intervjue alle, så du plukker de CVene som ser best ut og så ansetter du de som virket best på intervjuet. For alt du vet kan det være en du ikke intervjuet som ville vært enda bedre, men du har ikke tid til å intervjue alle, så du må velge bort noen med en gang uansett. Og det blir fort det samme med kvinner, du ser 20 kvinner i en eller annen sosial setting, og har bare tid til å bli kjent med noen få av dem, så da blir det fort at du plukker blant de peneste.

Og det er jo jævlig brutalt for de som ikke får sjangsen til å vise personligheten sin engang, men jeg vet ikke helt hvordan man skulle fikset det, for du har ikke tid til å bli kjent med alle så noen må bli valgt bort.