Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[servitrise&suppe]

Sirkelen skrev (1 time siden):

Vedkommende som har hatt seksuell omgang med psykiateren fremstår i alle fall som svært ressursterk i det hun er selve navet i disse varslene, makter å skrive såpass klare innlegg, essays og intervjues om saken og være så sikker på egen rolle i dette .. som en slags martyr som blottstiller seg for å oppnå det ‘gode’ på vegne av ‘resten’ av oss eller de mange som har lidd.. store ord fra henne om hennes handlinger.. og tiden vil selvfølgelig vise om det er akkurat slik

 Klarer likevel ikke å se henne som et tydelig offer eller som så mye mer sårbar enn mange av oss andre som har tatt destruktive valg.  Slik jeg leser hennes beskrivelser så har hun jo vært like mye pådriver som passiv.. invitert ham hjem og tatt initiativ. Ikke kloke valg av psykiateren heller bare så det er sagt. Særlig sett med de briller vi ser med i dag sammenliknet med for 20 år siden. Kanskje er /var han bare et menneske han også..et til tider svakt et som trenger bekreftelse.
Har vanskelig for å forstå hennes insistering på å offentliggjøre deres ‘affære’ på denne måten. Det har heller ikke dukket opp nye saker som likner den hun beskriver. Mener at hun selv har gått ut med at det ville komme mange fler? Er eneste vei ut av ‘hektet’ hennes å tilintetgjøre ham på scenen og i all offentlighet?

Det andre varselet presentert i VG må selvfølgelig ettergås. Ingen tvil om hvor syk hun har vært og hun forteller om en tragisk sykdomshistorie. Likevel kan det virke som, og det leser jeg utifra hennes egne ord, at hun jo har blitt såpass mye bedre nettopp på grunn av den type behandling hun har fått? 

VGs graving fremstår som sensajonspreget. Tidlig ute med store oppslag med kun én kilde.. bilder m filter og følsomhet.
 

Fikk nettopp høre at journalister har ringt rundt til folk med kjente navn som de har hørt via rykter at har hatt og har barn i behandling hos psykiateren for å grave.. Ganske stygt det og

 

 

At hun har blitt såpass mye bedre av den type behandling hun har fått? Det var en ekstrem merkelig ytring hvis du leste hva hun skrev om sine fremtidsutsikter. Forøvrig tror jeg vi kan være glade for gravejournualistikken VG gjør. 

[blakecarrington]

Felis skrev (På 31.1.2023 den 15.29):

Fra begge parter? Hva legger du i dette? Bør ikke en psykiater være såpass skolert og bevisst at han ikke lar seg manipulere? Hvis ikke må han jo ta et steg tilbake og vurdere egen egnethet.

Her har vi åpenbart to personer med svært forskjellig oppfatning av situasjonen. På den ene siden har vi pasienten, som tror at hun er nettopp "pasient". Hun bestiller timer, etterlyser behandling, journal og behandlingsplan flere ganger. Hun tar også opp innholdet i samtalene på behandlingsrommet, fordi hun ikke synes det samsvarer med behandlingen hun skal få. Og så har vi en psykiater som etterhvert ser ut til å tro at pasienten er en venn. Han slutter å ta betalt, han sender meldinger innledet med "kjære" og private bilder. Og avlyser avtaler på kvelden, slik man kunne gjort med en kaffedate, ikke en pasient. 

Hvem av disse to er ansvarlige for å løse opp i denne "misforståelsen"? Pasienten , som er syk og sårbar? Eller psykiateren, som diagnostiserte henne som en av de sykeste?

Det er jo ingen tvil om at psykiateren har krysset grenser han aldri skulle krysset. Og generelt gjort en ræva jobb. At det tas opp i media er helt greit, så lenge det foreligger flere varsler mot både han og behandlingsinstitusjon. Han har også selv søkt offentligheten svært hyppig i hele sin karriere. Hadde dette vært en enslig sak, med en hvilken som helst behandler, så hadde saken stilt seg annerledes.

Tillegg, og dette gjelder ALLE som aktivt oppsøker offentligheten, enten det er kjendisleger, influencere eller andre som drar personlig eller økonomisk nytte av å være kjendis. Man kan ikke plutselig slutte å være en offentlig person idet oppmerksomheten får negativt fortegn. Hadde dette vært en anonym behandler, så hadde avisene neppe skrevet om det. Men siden denne psykiateren aktivt har søkt rampelyset, så må han nesten regne med omtale.

Noen kan skrive godt! Du er en av dem🥰og du er kjapp i hodet🤩og fint om du kan lære oss andre den ryddigheten du besitter. Spot on.

Det du sier med at han selv har valgt rampelyset, er også interessant. Han ønsker oppmerksomhet, beundring og anerkjennelse.

og han ønsker seg avhengige , for en som er avhengig av noe beundrer mest.
han vil sole seg i glansen av beundringen han får. Den sikrer han seg ved å danne en institusjon som trekker  beundrere  til seg. 

Noen er sultne i et edderkoppnett. Andre er sultne i en villa i Oslo. Så kan man jo være fristet til å tenke at både pasient og behandler er sultne. Det er bare en ting som skiller dem; behandleren fortærer pasienten. Pasienten fortærer seg selv.

[vintage]

Å lese Miriams historie i VG i dag gjorde forferdelig vondt. Men kanskje ikke overraskende. Som jeg skrev i et innlegg mange, mange sider bakover her; når VG setter hele 3 journalister på en sak fra start, da sitter de inne med krutt

[servitrise&suppe]

Det er sterkt å lese om Miriams opplevelser i behandling hos denne psykiateren i VG i dag. Det er som vanlig i varslersaker flere som svikter når noen sier fra, og det er nedslående å lese. At en ungdom blir sendt tilbake til behandling hos samme psykiater etter å ha varslet er jo nesten ikke til å tro. 

Jeg reagerer også på måten psykiatrien ytrer seg skriftlig på når Miriam gjentatte ganger ikke vil snakke med ham når han kommer på besøk da hun er innlagt på Rikshospitalet- han håpet at dårlige erfaringer kunne  snues til gode erfaringer, men at han må respektere henne. Så avslutter han med følgende : Jeg er selvfølgelig åpen for hendvendelser fra dere, nærmest uansett hva det måtte gjelde. Jeg ønsker deg virkelig all lykke til videre.

Nærmest uansett hva det måtte gjelde? Her er betydningen diffus, og han fremstår mer som en avvist venn enn en behandler som blir det. Veldig lite profesjonell måte å forholde seg på til en som tydelig ikke vil ha noe med ham å gjøre. At han "virkelig" ønsker henne all lykke til videre er både en nedlatende og ignorerende måte å uttrykke seg på til en pasient som har varslet om alvorlige hendelser i terapirommet. 

Endret 2. februar 2023 av servitrise&suppe

[Frisk Frosk]

Tilbudstøs skrev (På 1.2.2023 den 4.25):

Dersom man går ut fra at denne psykiateren er psykiateren enkelte nyhetsformidler hevder han er er dette en psykiater som har kritisert norsk psykiatri for å ha for lite fokus på pasienter individuelle behov, behov for langtidsoppfølging og at behandlingstilbud er for mye styrt av økonomiske hensyn. Den kritikken er rimelig on-point og legitim og det at han ikke tok betalt står i forhold til hans visjoner om hva som burde forbedres i psykiatrien. 

Og likevel har han selv valgt å være uforutsigbar som terapeut, har avlyst i siste liten, ikke gitt nye avtaler til pasienten når han selv har avbestilt og pasienten har purret i lang tid. Han har heller ikke fokusert mye på pasientens behov når pasienten har hatt rett til å få utarbeidet en individuell plan, og selv etter purringer gjentatte ganger fra pasienten har han ikke utarbeidet en slik lovfestet plan pasienten hans har rett til å få.

Betalt eller ikke for timene er egentlig det minst viktige her.

Det at han på toppen av det å være en uforutsigbar terapeut, så har han valg å innlede et slags personlig forhold til pasienten, hvor han sender henne meldinger med "kjære" og bilder fra sine reiser og ferier. Det har han tydeligvis tid til, men å følge opp avtaler med pasienten, journalføre og utarbeide individuell plan, som alt er lovpålagt, det har han - som har ropt så høyt om fokus på pasientert individuelle behov, behov for langtidsoppfølging - ikke brydd seg like mye om.

Om han ser at han ikke greier å følge opp en pasient, eller ser at han ikke er i stand til å hjelpe en pasient, eller om han utvikler et for tett forhold til en pasient privat, da er han også pliktig til å avslutte pasientforholdet (eller gjøre en bedre jobb, eller sette klarere grenser mellom helsearbeidsprofesjonell kontakt og privat kontakt, eller anbefale pasienten en annen terapeut).

Hjelper lite å snakke om visjoner (uansett hvor legitime de er) hvis han i praksis selv ikke engang følger lovverket han som psykiater er lovpålagt å følge.

[Henikka]

vintage skrev (5 timer siden):

Å lese Miriams historie i VG i dag gjorde forferdelig vondt. Men kanskje ikke overraskende. Som jeg skrev i et innlegg mange, mange sider bakover her; når VG setter hele 3 journalister på en sak fra start, da sitter de inne med krutt

Leste den ferdig nettopp. Måtte ha pause mens jeg leste. Utrolig trist lesning.

♡

[vintage]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Og likevel har han selv valgt å være uforutsigbar som terapeut, har avlyst i siste liten, ikke gitt nye avtaler til pasienten når han selv har avbestilt og pasienten har purret i lang tid.  

Det er vel hele oppskriften på å forsterke et usunt avhengighetsforhold som allerede er etablert - bli borte/utilgjengelig, og plutselig hjertelig til stede igjen. 
 

[O Rakel]

Utrolig trist at 15 år gamle Miriam ble utsatt for det hun gjorde - og ikke ble trodd.

Og at de som behandlet varselet, bl.a. fylkeslege Petter Schou - en mann på psykiaterens alder -lot psykiateren gi en forklaring (total fornektelse) men at barnet og pasienten her ikke ble kontaktet for å gi sin beskrivelse, gjør meg så rasende. Det er bare enda en historie om hvordan kvinner og barn er blitt behandlet - og mange ganger og steder fortsatt behandles - av menn med makt; uten respekt og rettigheter. Bare en jævla klubb som skal beskytte hverandre. Måtte de og andre medvirkende havne i den digitale gapestokken for evig, 

Endret 2. februar 2023 av O Rakel

[parmanoia]

Det siste om Miriam var fælt å lese. 😖

[servitrise&suppe]

Det er også noe med det verste i varslersaker jeg reagerer veldig på- det at ingen av de rundt tar det på alvor. Tenk at en ungdom blir utsatt for sånt fra alle rundt deg som hun ber om hjelp fra. Det er til å grine av. Jeg er helt enig med deg. 

Endret 2. februar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett, brudd på rommets retningslinjer, avsporing og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[servitrise&suppe]

Det er mange spørsmål å stille i denne saken. Når psykiateren får vite at Miriam som tenåring varsler om det hun opplever ved ett tilfelle, så svarer psykiateren bla dette : Det at hun opplever det som kroppskrenkelse er helt sprøtt.

Jeg stusser på hvorfor ingen reagerte på denne formuleringen fra en psykiater?  Det er null forståelse for jentas opplevelse selv om han innrømmer å ha tatt på henne. Burde han ikke sagt noe mer forståelsesfult som at det er veldig beklagelig at hun opplevde det sånn, og at han ikke har hatt til hensikt på noen måte å gjøre noe som fikk henne til å føle deg ubekvem, og at må ta det til etterretning og vise at han tar det på dypeste alvor. Noe sånt? Det er jo veldig merkelig å uttale seg som han gjorde med å ikke bare ignorere det, men også å kalle det sprøtt? Det er godt mulig at det er jeg som tenker for mye her nå, men jeg ville helt garantert ha reagert på denne uttalelsen uavhengig  denne saken. Jeg mener bare å tydeliggjøre at jeg ikke går inn i en fase og ser "troll på høylys dag" her nå. 

[O Rakel]

servitrise&suppe skrev (1 time siden):

Det er mange spørsmål å stille i denne saken. Når psykiateren får vite at Miriam som tenåring varsler om det hun opplever ved ett tilfelle, så svarer psykiateren bla dette : Det at hun opplever det som kroppskrenkelse er helt sprøtt.

Jeg stusser på hvorfor ingen reagerte på denne formuleringen fra en psykiater?  Det er null forståelse for jentas opplevelse selv om han innrømmer å ha tatt på henne. Burde han ikke sagt noe mer forståelsesfult som at det er veldig beklagelig at hun opplevde det sånn, og at han ikke har hatt til hensikt på noen måte å gjøre noe som fikk henne til å føle deg ubekvem, og at må ta det til etterretning og vise at han tar det på dypeste alvor. Noe sånt? Det er jo veldig merkelig å uttale seg som han gjorde med å ikke bare ignorere det, men også å kalle det sprøtt? Det er godt mulig at det er jeg som tenker for mye her nå, men jeg ville helt garantert ha reagert på denne uttalelsen uavhengig  denne saken. Jeg mener bare å tydeliggjøre at jeg ikke går inn i en fase og ser "troll på høylys dag" her nå. 

Enig. En psykiater vil vel ikke skrive diagnose «sprø» om sin pasient. Virker veldig uproft.

[servitrise&suppe]

O Rakel skrev (Akkurat nå):

Enig. En psykiater vil vel ikke skrive diagnose «sprø» om sin pasient. Virker veldig uproft.

Godt du og flere ser det. Jeg syns denne saken er uhyggelig så langt, men skal ærlig innrømme at den første artikkelen om Rød Larsen ikke gjorde meg overbevist om at det var alvorlig nok til å mene annet enn at psykiateren hadde hatt dårlig dømmekraft, og at hun måtte ha opplevd det vanskelig. Men jeg var forberedt på at det kom flere varsler slik det bruker å utvikle seg. Jeg ser omrisset av en utrolig stygg sak her nå, men prøver å være objektiv og ikke spekulere for mye. Jeg tenker bare på hvor mange og hvem dette gjelder og hvor mange og hvem som burde reagert uten å gjøre det. Ikke misforstå for det er allerede stygt det som har kommet fram, men hvor omfattende det er- det er spørsmålet.

Nå har VG avslørt mennesker som har misbrukt stilling og makt før innen det psykiatriske helsevesenet og det er så utrolig vanskelig å svelge at sånt pågår ovenfor mennesker som trenger hjelp. 

[Mariahe]

Jeg har vanskelig for å tro at tilsynsmyndigheter behandlet en så alvorlig anklage mot en psykiater ila noen uker. Jeg håper at VG her fremlegger saken feil! At vedkommende fortsatte som behandler etter anklagen er også svært vanskelig å begripe. Ubehagelig sak. 

[servitrise&suppe]

Hva mener du mediene skulle gjort her? 

Endret 8. februar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Sirkelen]

servitrise&suppe skrev (10 minutter siden):

Hva mener du mediene skulle gjort her? 

Avvente.

i og med HRL gikk høyt ut med fullstendig karakterdrap og et kaotisk ‘varsel’ i intervjuer og sosiale medier, som fremsto mer som et privat anliggende- og et sammensurium av fiksjon og fakta,-mener jeg at det er klokt å sette fokus på hva som er de faktiske forhold i hans virke. Hun kunne varslet først, og hun kunne også åpnet seg i en intervju situasjon selvfølgelig, men slik VG holder på nå- står en også i fare for å faktisk gjøre mye skade som kan unngås. Det hele synes aggresivt og som et slags hastverk. Bildene de presenterer, med både video og filtre, kunsterisk arrangerte virker søkt og manipulativt, ikke objektivt- som jeg forventer i en nyhetssak. Da kan mange feil begås. I verste fall kan det også dukke opp ‘falske’ varsler- altså pasienter som ikke har blitt ‘friske’ og som legger alt ansvar for at det er som det er på sine behandlere.. luker ut et eller annet som de er misfornøyde med for å kunne forklare for andre sin situasjon.. 

det er ikke ukjent at vi alle skaper våre egne narrativ for å kunne leve med at vi er som vi er og de valg vi tar. Det er mye tid som har gått til spille for pasienter som har sultet seg i lange perioder.

 

når det er sagt, skal alle varsler tas på alvor og undersøkes selvfølgelig. Men her er det viktig å være etterrettelig i det lite kan ha blitt stort, satt i gang av en med muligens blandede motiv? Eller det faktisk er stort, og så må man i alle fall være sikre på det.

Det trenger man ikke å være sensasjonelle for å finne ut av.

Da må alle fakta være på bordet

[servitrise&suppe]

Sirkelen skrev (5 minutter siden):

Avvente.

i og med HRL gikk høyt ut med fullstendig karakterdrap og et kaotisk ‘varsel’ i intervjuer og sosiale medier, som fremsto mer som et privat anliggende- og et sammensurium av fiksjon og fakta,-mener jeg at det er klokt å sette fokus på hva som er de faktiske forhold i hans virke. Hun kunne varslet først, og hun kunne også åpnet seg i en intervju situasjon selvfølgelig, men slik VG holder på nå- står en også i fare for å faktisk gjøre mye skade som kan unngås. Det hele synes aggresivt og som et slags hastverk. Bildene de presenterer, med både video og filtre, kunsterisk arrangerte virker søkt og manipulativt, ikke objektivt- som jeg forventer i en nyhetssak. Da kan mange feil begås. I verste fall kan det også dukke opp ‘falske’ varsler- altså pasienter som ikke har blitt ‘friske’ og som legger alt ansvar for at det er som det er på sine behandlere.. luker ut et eller annet som de er misfornøyde med for å kunne forklare for andre sin situasjon.. 

det er ikke ukjent at vi alle skaper våre egne narrativ for å kunne leve med at vi er som vi er og de valg vi tar. Det er mye tid som har gått til spille for pasienter som har sultet seg i lange perioder.

 

når det er sagt, skal alle varsler tas på alvor og undersøkes selvfølgelig. Men her er det viktig å være etterrettelig i det lite kan ha blitt stort, satt i gang av en med muligens blandede motiv? Eller det faktisk er stort, og så må man i alle fall være sikre på det.

Det trenger man ikke å være sensasjonelle for å finne ut av.

Da må alle fakta være på bordet

Jeg ser ikke at VG eller andre medier hadde noe valg så lenge HRL allerede hadde gitt fra seg sin historie i dansk presse. Spørsmålene om hvorfor norske medier ikke tok det opp ville bare skapt en konspirasjonsteori, for psykiateren har mye makt fordi han har en sterk posisjon, har mange innflytelsesrike venner/ bekjente og har blitt en fagmann "alle" vil ha til å svare og forklare. Han har vært i alle aviser, på TV og radio gjennom en årrekke nå. Da ville vi lurt på hvorfor ingen vil skrive om dette. Jeg tror også at VG har forberedt dette grundig med god research gjennom måneder og enda lenger. Så jeg tipper at jo mer som kommer frem nå, jo mer tenker jeg at de vet mye mer og er trygge på det de slår opp og skriver om ifb med denne saken.

Jeg tror psykiateren klarer seg. Av grunn nevnt over som det solide nettverket sitt. Hvis han nå er uskyldig.

[Caniggia]

Sirkelen skrev (20 minutter siden):

Avvente.

i og med HRL gikk høyt ut med fullstendig karakterdrap og et kaotisk ‘varsel’ i intervjuer og sosiale medier, som fremsto mer som et privat anliggende- og et sammensurium av fiksjon og fakta,-mener jeg at det er klokt å sette fokus på hva som er de faktiske forhold i hans virke. Hun kunne varslet først, og hun kunne også åpnet seg i en intervju situasjon selvfølgelig, men slik VG holder på nå- står en også i fare for å faktisk gjøre mye skade som kan unngås. Det hele synes aggresivt og som et slags hastverk. Bildene de presenterer, med både video og filtre, kunsterisk arrangerte virker søkt og manipulativt, ikke objektivt- som jeg forventer i en nyhetssak. Da kan mange feil begås. I verste fall kan det også dukke opp ‘falske’ varsler- altså pasienter som ikke har blitt ‘friske’ og som legger alt ansvar for at det er som det er på sine behandlere.. luker ut et eller annet som de er misfornøyde med for å kunne forklare for andre sin situasjon.. 

det er ikke ukjent at vi alle skaper våre egne narrativ for å kunne leve med at vi er som vi er og de valg vi tar. Det er mye tid som har gått til spille for pasienter som har sultet seg i lange perioder.

 

når det er sagt, skal alle varsler tas på alvor og undersøkes selvfølgelig. Men her er det viktig å være etterrettelig i det lite kan ha blitt stort, satt i gang av en med muligens blandede motiv? Eller det faktisk er stort, og så må man i alle fall være sikre på det.

Det trenger man ikke å være sensasjonelle for å finne ut av.

Da må alle fakta være på bordet

Det er helt tydelig at denne saken - og den aktuelle psykiaters «praksis» - ikke hadde blitt avdekket om det ikke hadde vært for pressen. Ingen norske medier våget i første omgang å skrive om Rød Larsens erfaringer selv om hun selv tok initiativ til å fortelle sin historie offentlig. Det var først etter at en dansk riksavis slo saken relativt stort opp at de norske avisene skjønte at de ikke lenger kunne la saken ligge. Som tidligere påpekt har denne psykiaterens virksomhet og holdninger også tidligere vært gjenstand for offentlig kritikk og debatt, og flere varsler har som kjent blitt levert mot ham, uten at det har vært mulig å rokke ved hans gudelignende posisjon.

Vi skal være svært takknemlige for at den kritiske pressen endelig har våknet. Det var ikke for tidlig, men tvertimot altfor sent.

Endret 3. februar 2023 av Caniggia

[servitrise&suppe]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Det er helt tydelig at denne saken - og den aktuelle psykiaters «praksis» - ikke hadde blitt av dekket om det ikke hadde vært for pressen. Ingen norske medier våget i første omgang å skrive om Rød Larsens erfaringer selv om hun selv tok initiativ til å fortelle sin historie offentlig. Det var første etter at en dansk riksavis slo saken relativt stort opp at de norske avisene skjønte at de ikke kunne la saken ligge. Som tidligere påpekt har denne psykiaterens virksomhet og holdninger også tidligere vært gjenstand for offentlig kritikk og debatt, og flere varsler har som kjent blitt levert mot ham, uten at det har vært mulig å rokke ved hans gudelignende posisjon.

Vi skal være svært takknemlige for at den kritiske pressen endelig har våknet. Det var ikke for tidlig, men tvertimot altfor sent.

Det med tidligere kritikk er viktig. Jeg har drevet min egen research her, og det er veldig interessant bla hvordan kritikken ble møtt! Ganske krass og hard fra flere hold og fra kollegaer. Ikke en gang har jeg sett at han kom med noe slags motsvar selv. Veldig rart.