Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[MissCoverdale]

Grüner skrev (1 time siden):

Som lege/behandler er han pliktig til å føre journal. Det er ikke noe han kan velge bort fordi han føler han har god hukommelse og har alt i hodet. Det er ikke bare for sin egen del at han skal føre journal, men også for pasienten og for helsemyndighetene sin del. Vanligvis er det jo bare behandler som leser journalen, men pasienten kan når som helst be om å få se sin egen journal, og når det kommer saker som ender opp hos tilsynsmyndighetene fordi det er usikkert om pasienten har fått rett behandling, så bør ansvarlig behandler ha det skriftlig i journalen at han har fulgt prosedyre. 

Å si om en alvorlig syk anorektiker at hun selv må ville leve og at han ikke vil legge henne inn, er direkte uansvarlig.
 

 

Gjelder denne plikten også når hun ikke betaler for behandling? Spør fordi jeg oppriktig lurer om han kan ha en gråsone her? Kan han i retten hevde at det var vennetjeneste å prate sammen? Og at han ikke behandlet henne?

[Gjest Anonym00000000]

Det er jo flere ting som bidrar til å gjøre bildet veldig usunt. Psykiateren har tiltalt henne med «kjære» og sendt private bilder. Jeg synes det høres veldig ubalansert og skremmende ut. Helt grenseløst og bidrar til å få en person til å bli veldig usikker på både den andre og seg selv/virkelighet. Skjønner godt at man kan føle seg fanget i et sånt spill. 

[Grüner]

I VG-artikkelen sier Nordberg ingenting om skam og at hun skylder på psykiateren for at hun er ufør. Det hun trekker fram i klagen er konkrete ting hun har reagert på i pasient - behandler-forholdet og som får han til å framstå som ganske uprofesjonell. 

Endret 2. februar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Tilbudstøs]

Dere andre sluker rått at disse kvinnene er viljeløse offer for en ond mann uten å stille kritiske spørsmål i det hele tatt. Hvorfor det? Fordi de er psykisk syk? Fordi de er kvinner?

Endret 2. februar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av og svar til slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Jane Doe]

Tilbudstøs skrev (På 30.1.2023 den 14.14):

Dere andre sluker rått at disse kvinnene er viljeløse offer for en ond mann uten å stille kritiske spørsmål i det hele tatt. Hvorfor det? Fordi de er psykisk syk? Fordi de er kvinner?

Du tenker det åpnes 4 tilsynssaker på en gang, mot samme mann, samt en mot hele behandlingsinstitusjonen hans, som i tillegg ser ut som er sendt fra flere overleger, om dette bare er uttalelser fra «psykisk syke kvinner»? 
Tror du det oppnevnes advokat for dem alle sammen, uten at det er hold i det som kommer frem? 

[koktreke]

Tilbudstøs skrev (På 30.1.2023 den 14.14):

Dere andre sluker rått at disse kvinnene er viljeløse offer for en ond mann uten å stille kritiske spørsmål i det hele tatt. Hvorfor det? Fordi de er psykisk syk? Fordi de er kvinner?

Ingen har sagt at det du sier her. Men de er pasienter og han er behandler. Han har dermed et ansvar for at behandlingen er forsvarlig blant annet. Han har ansvar for profesjonalitet i relasjonene, rolleavklaring osv. Jeg vil ikke si at det innlegget var nyansert på noen måte. Det er victim blaming på høyt nivå. Vi reagerer fordi det han har gjort er alvorlig, og ulovlig. 

[Tilbudstøs]

AnonymLykke skrev (2 minutter siden):

Du tenker det åpnes 4 tilsynssaker på en gang, mot samme mann, samt en mot hele behandlingsinstitusjonen hans, som i tillegg ser ut som er sendt fra flere overleger, om dette bare er uttalelser fra «psykisk syke kvinner»? 
Tror du det oppnevnes advokat for dem alle sammen, uten at det er hold i det som kommer frem? 

"Hold i det som er kommet frem"? Jeg syns ærligtalt ikke det er kommet frem så veldig mye. Mannen er åpenbart ingen seksuell predator likevel siden kvinne nummer 2 fikk gratis terapi i 17 år uten sex på divanen, selv om kvinne 1 skapte ett sånt bilde i media. Så da er det gjerne mer som ikke stemmer.

[SmuleSMitt]

Synes det virker som at psykiateren kan ha trodd at disse kvinnene var mer velfungerende/friske enn hva de faktisk var, eller rettere sagt at han tiltro de større kapasiteter til å ta egne valg enn hva de var istand til. Og at disse kvinnene har tillagt psykiateren et urimelig stort ansvar for sine egne liv. 

Hva mener hun som nå står frem i VG med at psykiateren "do henne inn igjen" hver gang hun gav uttrykk for irritasjon og begynte distansere seg fra ham? Hva konkret ble sagt og gjort av ham? Hvis f.eks. ønske om å avslutte terapi blir tematisert i en faste hvor man har en oppblomstring av symptomer og generelt uttrykker at man har det vanskelig - vil det ikke da være helt på sin plass at en behandler gjør det hen kan for å oppmuntre pasienten til å fortsette i terapi?

Han har vært psykiater i mange år. Han jobber med en svært vanskelig problematikk, og møter på pasienter som kanskje har relasjonstraumer med seg som utgangspunkt for spiseforstyrrelsen. Vis meg den behandler som ikke hadde hatt en og annen "misfornøyd pasient" med dette som bakteppe.

Når det er sagt; å ikke føre journal er selvsagt helt på trynet som helsepersonell.

[Laraa]

Anbefaler å lese Madeleine Schultz sin bok, Morslinjer. Den tar for seg maktmisbruk og overgrep i samfunnet på en utrolig fin og velskrevet måte. Tar for seg kontekster, traumer,  mekanismene bak overgrep og hvordan muligheter for overgrep oppstår. Det er en veldig god bok basert på hennes egen familie sin historie og titalls historier om metoo, økonomisk og fysisk og psykiske avhengighets forhold med vold 

Endret 30. januar 2023 av Laraa

[floken]

SmuleSMitt skrev (1 time siden):

at disse kvinnene har tillagt psykiateren et urimelig stort ansvar for sine egne liv. 

Her tror jeg vi nærmer oss kjernen for diskusjonen....

[parmanoia]

floken skrev (48 minutter siden):

Her tror jeg vi nærmer oss kjernen for diskusjonen....

Nei. 

[Grüner]

Tilbudstøs skrev (8 timer siden):

"Hold i det som er kommet frem"? Jeg syns ærligtalt ikke det er kommet frem så veldig mye. Mannen er åpenbart ingen seksuell predator likevel siden kvinne nummer 2 fikk gratis terapi i 17 år uten sex på divanen, selv om kvinne 1 skapte ett sånt bilde i media. Så da er det gjerne mer som ikke stemmer.

Og da er det liksom greit, mener du, så lenge han ikke har forgrepet seg på pasienter?

[Madame Butterfly]

Jeg mener at «varsling» bør skje til formelle organer, som helsetilsynet om det er aktuelt, eller politiet om det er aktuelt. Ikke på Facebook, eller til VG, eller i bok form. 

[Jane Doe]

Madame Butterfly skrev (27 minutter siden):

Jeg mener at «varsling» bør skje til formelle organer, som helsetilsynet om det er aktuelt, eller politiet om det er aktuelt. Ikke på Facebook, eller til VG, eller i bok form. 

Det er jo klaget inn til formelle organer. 
Men når dette er den personen det er, som har hatt en så stor rolle både i kulturlivet, som forfatter, og i helsevesenet, så er det selvfølgelig en sak for mediene også. 
Det at det skrives om, kan jo også føre til at andre tør å varsle. I denne saken, eller andre saker. Hvorfor skal man ikke snakke høyt om kritikkverdige forhold i helsevesenet?? 

[Madame Butterfly]

6 minutter siden, AnonymLykke said:

Det er jo klaget inn til formelle organer. 
Men når dette er den personen det er, som har hatt en så stor rolle både i kulturlivet, som forfatter, og i helsevesenet, så er det selvfølgelig en sak for mediene også. 
Det at det skrives om, kan jo også føre til at andre tør å varsle. I denne saken, eller andre saker. Hvorfor skal man ikke snakke høyt om kritikkverdige forhold i helsevesenet?? 

Man kan godt snakke om kritikkverdige forhold i helsevesenet. At helsemyndighetene ikke følger opp meldinger om brudd på helselovgivning eller annen lovgivning, eller faglige standarder etc. 

Jeg har ikke fått med meg at det ble klaget inn til verken helsemyndigheter eller politi. Det som sto var at det var en dansk journalist som hadde spurt om opplevelsene skildret i en roman var selvopplevd. 

Å varsle om disse bruddene i en roman, og i blogg på Facebook, uten å si navn, uten mulighet til kontradiksjon er ikke det samme, og helt uten påvirkning til å stanse vedkommende i å utsette andre for tilsvarende er ikke å varsle. 

Jeg googlet saken, og fikk opp et navn, jeg husker ikke engang navnet på vedkommende. Det er ingenting her som ville beskyttet meg eller mine om jeg eller min datter plutselig skulle trenge hjelp for min mentale helse. 

Vi har jo sett hva som skjer i disse si fra kampanjene. Det er lite varsling om pågående forhold til rette organ. Det er derimot mye snakk på nett. 

[Tilbudstøs]

Grüner skrev (2 timer siden):

Og da er det liksom greit, mener du, så lenge han ikke har forgrepet seg på pasienter?

Personlig syns jeg det er etisk ugreit at godt voksne mennesker innleder seksuelle relasjoner til svært unge voksne siden dette som regel innebærer ett ujevnt maktforhold som ikke gagner den yngste, mest sårbare parten. Men så lenge den yngste er over 16 år så er dette lovlig i Norge, samme hvor uetisk det skulle være. Selv om helsepersonell er underlagt strengere etiske krav enn folk flest, har også helsepersonell rett på privatliv og vern om privatlivet sitt. Selv om man jobber med unge anorektikere er ikke enhver ung kvinne med anoreksi, uansett setting, ens pasient. Hvor grensene går, er ikke opp til meg eller andre på KG å avgjøre. Når det gjelder den andre saken, vet jeg ikke hva man kan forvente av kvalitet når man mottar gratis terapi. Men i begge disse sakene reagerer jeg negativt på at kvinnene synes å mene at de ikke har noe som helst ansvar selv for eget  liv. 

[Maskinfører]

Ikke første gangen Psykiatere gjør noe sånt ☹️ disse må velges med omhu 

[servitrise&suppe]

Maskinfører skrev (2 minutter siden):

Ikke første gangen Psykiatere gjør noe sånt ☹️ disse må velges med omhu 

Hvordan velger man en psykiater med omhu? 

[Frisk Frosk]

Tilbudstøs skrev (11 timer siden):

"Hold i det som er kommet frem"? Jeg syns ærligtalt ikke det er kommet frem så veldig mye. Mannen er åpenbart ingen seksuell predator likevel siden kvinne nummer 2 fikk gratis terapi i 17 år uten sex på divanen, selv om kvinne 1 skapte ett sånt bilde i media. Så da er det gjerne mer som ikke stemmer.

I den siste klagen er det tydeligvis så mye som er alvorlig grunn til å mistenke lovbrudd at Statsadvokaten også i den saken åpner tilsynssak mot den aktuelle psykiateren.

Manglende journalføring - lovbrudd.

Ikke følge opp det psykiateren selv omtaler som en av landets aller sykeste pasienter - lovbrudd.

Innlede en privat relasjon med pasient som gir uklare roller mellom behandler og pasient og som setter pasienten i en vanskelig rolle - mest trolig lovbrudd.

Ikke utarbeide en individuell plan, tross mange purringer - lovbrudd.

 

Om Statsforvalteren finner ut at dette stemmer - og det er ingen grunn til å tro det ikke stemmer, med tanke på at klagers advokat har tilgang til viktige dokumenter i saken, bl.a. journal... eller manglende journal - så er det veldig mye som er kommet frem.

 

[Maskinfører]

servitrise&suppe skrev (Akkurat nå):

Hvordan velger man en psykiater med omhu? 

Utvises det tendenser så bør man skifte kjapt