Kjent psykiater utnyttet ung kvinne med spiseforstyrrelser

[floken]

Warum skrev (4 minutter siden):

Det er også en viktig sak da nevnte person arbeider i gråsonen over flere år. Bare det at han følger og liker innleggene til pasientene sine i sosiale medier er jo over streken for de aller fleste leger, og særlig psykiatere. Han skriver forord i bøkene deres. Han romantiserer sykdommen og framstår pompøs. Han lar pasienter sove hjemme hos ham når de er i akutte faser av sykdommen. Det er så mye som skurrer, og jeg tror mange er lettet over at det endelig snakkes høyt om, at denne «helgenen» som har kontakter i alle mektige lag i Norge, endelig skal granskes. Dette er ikke en ydmyk fyr som er opptatt av etiske grenser men gjorde en liten feil for 20år siden. Det er ikke synd på ham.

Jantelov altså?

[Warum]

floken skrev (11 minutter siden):

Jantelov altså?

Nei, helsepersonelllov

[Gjest Gapatrosten]

Hvis man vil tilbake til det som er kjernen i denne saken, kan man godt begynne med å se et fint intervju fra DR, de første cirka 15 minuttene av denne sendingen: https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-det-vrangvildige-metoo_offer_355043

[floken]

Gapatrosten skrev (På 11.12.2022 den 13.50):

Hvis man vil tilbake til det som er kjernen i denne saken, kan man godt begynne med å se et fint intervju fra DR, de første cirka 15 minuttene av denne sendingen: https://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_-det-vrangvildige-metoo_offer_355043

Igjen, sitter man bare igjen med spørsmålet om forfatterens uryddige hensikter, desorienteringen i sammenblandingen av fiksjon og virkelighet, og om ikke hennes ønske om å skape samfunnsdebatt om hva hun selv definerer og selv erkjenner som "gråsone" skulle holdt identiteten til mannen utenfor.

Det fremstår underlig hvordan hun taler om følelsen av skam, og seg selv som offer, som det som later til å plage henne mest. Og særlig i ettertid, etter å ha skrevet boken. 

Videre er det underlig hun er tydelig skuffet over at forlaget ikke har støttet hennes ønske om å sammenblande fiksjon og virkelighet (altså hennes egen opplevelse) i omtale og markedsføring av boken. Igjen kommer man inn på spørsmålet rundt hennes hensikter. Om hensikten er å skape debatt burde fiksjonen være tilstrekkelig. 

Det er mange underligheter, ikke minst i hvor bastant og påståelig hun er i bruken av ord som "offer", "utnyttelse", "manipulasjon" og "overgrep", når hun samtidig selv definerer dette som gråsone. 

Det tristeste er hvordan hun avslutter intervjuet med å selv sette fokus på om det kommer inn flere varsler på vedkommende. 


Dette er bare trist... hva hun begir seg ut på her. Det er foruroligende med en slik uordenen... i perspektiv og hensikt. Hennes egen bruk av ordet gråsone, vil jo fullstendig felle henne juridisk.

Flott hun setter temaet på dagsordenen, objektivt sett, men hun skulle aldri ha blandet fiksjon og virkelighet på en slik måte, eller trukket inn denne mannens identitet, og aller minst på en slik manipulerende og overgripende måte. 

Hvem er offeret...

 

Endret 12. desember 2022 av floken

[miss~Audrey]

IkkeEnRobot1977 skrev (3 timer siden):

Uansett hva som skjer i denne saken, at det blir vurdert at psykiateren ikke bryter etiske retningslinjer og ikke får advarsel eller mister autorisasjon, så kan vi ikke si at han "ikke gjort noe galt" og "handlet i god tro". Han er en gift småbarnsfar som innleder en affære med en av sine mektige og kjente venners datter som er 18 år yngre enn ham og har sex med henne på kontoret sitt. Dette bekrefter jo også psykiateren gjennom sin advokat. Dette er absolutt ikke en mann som er naiv og handler i god tro. Så uansett vil dette få konsekvenser for hans moralske rykte, da han fremstiller seg selv som en etiker som mener så mye i offentligheten om relasjoner, sårbarhet, tillit og trygghet - samtidig som han oppfører seg slik i sine egne private relasjoner. 

👍🏻Exactly

[herzeleid]

IkkeEnRobot1977 skrev (4 timer siden):

Hvis du har seksuelle relasjoner med 18 år yngre kvinner på tvilsomt grunnlag, så beklager, da er du ikke et offer hvis det kommer tilbake til deg i ettertid. Du burde bare vite bedre. 

Og det er vel nettopp "tvilsomt grunnlag" det gjenstår å se om er reelt eller ikke, heller enn alderen til den voksne kvinnen. 

[Grüner]

Det virker som at psykiateren tenker at debatten vil rase en stund nå, men så lenge han sitter stille i båten og ikke foretar seg noe, så vil medienes interesse for saken dabbe av og saken bli glemt.

Grüner skrev (På 11.12.2022 den 19.53):

Det virker som at psykiateren tenker at debatten vil rase en stund nå, men så lenge han sitter stille i båten og ikke foretar seg noe, så vil medienes interesse for saken dabbe av og saken bli glemt.

Men det er jo så mange hint der ute, at selv om identiteten til vedkommende ikke er avslørt i media, så har de fleste resonnert seg fram til hvem det er. Og så lenge han ikke går ut og kommenterer saken og gir sin versjon, annet enn at advokaten sier han ikke kjenner seg igjen, så blir jo Rød-Larsen sin versjon stående igjen som den fulle og hele sannheten. 

[Gjest DislayName]

Ser ikke ut til å ha vært noe rush av andre anklagere....? 

[Grüner]

DislayName skrev (2 timer siden):

Ser ikke ut til å ha vært noe rush av andre anklagere....? 

Ikke sikkert Helsetilsynet går ut og sier det i media. De har prosedyrer de må følge og er jo i en veldig tidlig fase ennå hvor de samler data, og så må de granske informasjonen som kommer inn. Rød-Larsen gikk jo rett til media (det var nok ganske bevisst); før hun etter hvert gikk til Helsetilsynet. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer, brukerdebatt og spekulasjoner.

Sciurus, mod

[Pipaluk]

Når kan man regne med at det blir gjort en vurdering av helsetilsynet? 

Tipper at Antonsen er glad for at en annen kjendis får gjennomgå nå.

[IkkeEnRobot1977]

16 hours ago, DislayName said:

Ser ikke ut til å ha vært noe rush av andre anklagere....? 

Hva vet vi? 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Sciurus, mod

[Grüner]

Etter at saken havnet hos Helsetilsynet har det vært stille i media her hjemme. Men i Danmark er det fortsatt hot stuff. I løpet av de siste par dagene har HRL figurert både i tv («Deadline» på DR2) og aviser (Politiken) der. 

[Pipaluk]

Grüner skrev (8 timer siden):

Etter at saken havnet hos Helsetilsynet har det vært stille i media her hjemme. Men i Danmark er det fortsatt hot stuff. I løpet av de siste par dagene har HRL figurert både i tv («Deadline» på DR2) og aviser 

 

Endret 14. desember 2022 av Pipaluk

[ops2]

Det var en sak i Sverige, hvor en kjendis, Cissi Wallin, gikk ut og anklaget en journalist, Virtanen, for voldtekt som skulle ha skjedd i 2006.

Journalisten mistet jobben. Han anmeldte så Wallin for æreskrenkelse. Journalisten sier selv at han var en drittsekk som brukte stoff og var ufin i kjeften mot mange. Men at han ikke voldtok Cissi Wallin.

Det er ikke avsporing. Det  viser til en lignende beskyldning, som det Rød-Larsen har skrevet om. Wallin ble dømt i Tingretten, og frikjent i Lagmannsretten. Cissi Wallin frikjent for ærekrenkelser | Subjekt

Quote

Boka som Wallin utga på eget forlag i 2020, inneholdt detaljerte beskrivelser av det som ifølge henne var en voldtekt. Wallin er tidligere dømt for grov ærekrenkelse i tingretten etter å ha anklaget Virtanen for voldtekt i sosiale medier. Den dommen er anket.

Det er en del ulikheter. Ikke direkte voldtekt, men utnyttelse av en sårbar person. Metoo-profilen anmeldte Virtanen i 2012, saken ble henlagt på mangel av bevis. Og så navnga hun Virtanen når metoo kom til Sverige.

Rød- Larsen har ikke sagt navnet på psykiateren, men kommet med så mange detaljer at alle som er i helsevesenet og jobber med psykiatri og spiseproblemer vet hvem han er. Det er ikke et stort miljø.

Og Inyheter har navngitt han, og det kommer opp når jeg googler. Med mindre Helsetilsynet har fått flere lignende historier, så tror jeg ikke at han mister retten til å praktisere. Han får kritikk, eller så sier de at han ikke har gjort noe kritikkverdig. 

Å være en utro mann som liker yngre damer en nå en ting, men det er ikke hans manglende moral, som han skal straffes for.

 

Endret 14. desember 2022 av ops2

[Gjest supernova_87]

herzeleid skrev (På 11.12.2022 den 13.02):

Nå snakker jeg spesifikt om i relasjon til forholdet i seg selv. Om han har vært utro mot sin kone er selvfølgelig det forkastelig, men egentlig en helt annen diskusjon enn jeg oppfatter debatten nå dreier seg om. Grunnen til at han "tas" er slik jeg oppfatter det ikke utroskapet, men det frivillige forholdet til den voksne kvinnen fra en (som du påpeker) svært ressurssterk familie. 

Det er merkelig hvordan flere påpeker hvordan hun er fra en svært ressurssterk familie, hva har det å si? 

Er bare enda av de stereotypiene og fordommene om at man ikke blir psykisk syk eller opplever klanderverdige forhold i "slike familier"? 

Hva er logikken her, fordi familien er ressurssterk, så er vedkommende ikke syk og sårbar? 

Grüner skrev (På 14.12.2022 den 1.27):

Etter at saken havnet hos Helsetilsynet har det vært stille i media her hjemme. Men i Danmark er det fortsatt hot stuff. I løpet av de siste par dagene har HRL figurert både i tv («Deadline» på DR2) og aviser (Politiken) der. 

Dette er jo interessant i seg selv. 

Skal tro hva som gjør at danske media er mer interessert i å skrive om dette enn norske? Kan det ha noe å gjøre med hvor hyppig brukt vedkommende har vært som ekspert, hans kontakter og folk sin uvillighet til å se at noe klanderverdig kan ha forekommet ... 

[Gjest DislayName]

Det er da ikke stereotypi at man er mindre sårbar dersom man kommer fra ressurssterke kår? Det dreier seg om tilgang på ressurser, goder, tjenester,  kunnskap om hvordan systemet fungerer m.m. Det betyr ikke at man er usårlig, men at man er mindre sårbar enn en med samme symptombilde men fra ressurssvake kår.

Endret 15. desember 2022 av DislayName

[Purple_Pixiedust]

Huff. Uten at jeg har fått lest hele denne tråden eller satt meg dypt inn i det så får jeg en ekkel følelse i hele meg. 

[VitaSana]

DislayName skrev (På 15.12.2022 den 10.08):

Det er da ikke stereotypier at man er mindre sårbar dersom man kommer fra ressurssterke kår? Det dreier seg om tilgang på ressurser, goder, tjenester,  kunnskap om hvordan systemet fungerer m.m. Fet betyr ikke at man er usårlig, men at man er mindre sårbar enn en med samme symptomlindring men fra ressurssvake kår.

Det er mange årsaker til at noen er sårbare. Å bruke statistikk til å forminske noens opplevelse opplever jeg som nesten ondskapsfullt og en dobbelt bestraffning. 

VitaSana skrev (På 15.12.2022 den 10.11):

Det er mange årsaker til at noen er sårbare. Å bruke statistikk til å forminske noens opplevelse opplever jeg som nesten ondskapsfullt og en dobbelt bestraffning. 

+ en veldig forenkling