Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Katten.2.0]

36 minutter siden, Callisto83 said:

Litt usikker på hva du mener. VK anmeldte JHA for falsk forklaring i 2014. Saken ble henlagt. Det er vel hovedsaklig tidsperioden før og etter drapene i år 2000, fram til arrestasjonen, som er i fokus i den pågående rettssaken.

Disse to har vel ikke snakket sammen siden de begge ble arrestert i september år 2000?

Jeg mener at det er gjort forsøk på å framstille det slik at VK ikke har vært forbannet på JHA i denne tråden.

Korthuset faller fra hverandre bit for bit.

[Lord Friendzone]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Det virker som at flere i denne tråden har prøvd å framstille det slik at VK og JHA egentlig ikke hadde vondt blod mellom seg, selv i denne rettsaken.

Da er det interessant å se psykologspesialist Atle Austad (som behandlet VK siden 2004 og trodde han var skyldig i starten) uttale: "at Viggo Kristiansen i behandlingssituasjon uttrykte et stekt raseri mot Jan Helge Andersen for å ha dratt ham inn i Baneheia-saken. <snip>

 

Callisto83 skrev (31 minutter siden):

Litt usikker på hva du mener. VK anmeldte JHA for falsk forklaring i 2014. Saken ble henlagt. Det er vel hovedsaklig tidsperioden før og etter drapene i år 2000, fram til arrestasjonen, som er i fokus i den pågående rettssaken.

Disse to har vel ikke snakket sammen siden de begge ble arrestert i september år 2000?

Svar til siste sitat: Psykologen omtaler naturligvis hva VK ga uttrykk for under deres samtaler i fengselet, altså fra 2004. Selvfølgelig var VK rasende for at JHA hadde trukket sin uskyldige venn inn i en av tidenes verste saker, og attpåtil latt ham sitte igjen med hovedansvaret. Dette er jo helt uavhengig av hvorvidt de hadde snakket sammen etter pågripelsene.

Følgende beskrivelse fra ankesaken i 2002 gir et aldri så lite innblikk i hva VK følte om sin tidligere venn...

 

«Men da han runder Jan Helge Andersen, snur han seg og setter øynene i sin tidligere bestevenn. Han går sidelengs og nagler Andersen fast med øynene til han blir borte bak den grønne døra. Han får stirre mens han kan. Snart har de bare murveggen å stirre i, begge to».

Dagbladet, 6. februar 2002
 

[Djækklåsst]

askefast skrev (19 minutter siden):

Jeg tenker at Asbjørn Hansen i dag kom med innrømmelser, men han så det ikke selv.

For alle som har kritisert den gamle etterforskningen, så var dette bekreftelsen man trengte. "De mente, de tolket..." alt i hans argumentasjon var jo linket tilbake til etterforskernes tanker. Ikke ett eneste bevis kunne han vise til,som gav det tyngde.

Mest trolig er dette ett sårt punkt for mannen. Å dømme noen til justismord er jo hard kost. I tillegg satt de etterlatte der, det bidro nok også til at han stod fast på sitt.

Ingen bombe at han holder fast ved VK. Første steg er å innrømme for seg selv at man har tatt, eller i det minste kan ha tatt feil, men det stopper nok før han kommer dit for Asbjørn Hansens del. For all del, det er nok helt menneskelig.

Høydepunktet var vel da Hansen hyllet det første avhøret av JHA, og mente det var helt riktig å fortelle ham at de trodde VK var med på det, og sågar «hovedmannen». 

At JHA og forsvaret gjør som de gjør for å forsøke å så tvil, har de vel rett til. Verre er det at så mange, herunder i media, virker å tro det kan være noe i det.

[Helene1982]

Jeg mener at vi selvsagt bør se på straffer, tiltak og oppfølging for unge (og voksne) som skader andre i samfunnet. Det er et stort samfunnsproblem at overgrep mot barn, dyreplageri og mobbing blir oversett eller at gjerningspersonen slipper unna med en smekk på fingrene, men i et velfungerende rettssystem må vi ta utgangspunkt i ugjerningene som har blitt gjort, og bevist og ikke dømme uskyldige for det de ikke har gjort, men muligens gjøre i fremtiden. Og vi må holde tungen rett i munnen. Dette handler ikke om VK. Uansett hva han har gjort og ikke har gjort, er dette om handlingene til Jan Helge. Om VK var delaktig (som retten sier han ikke var) eller ikke, gjør ikke JH mindre skyldig. Poenget er at dna viser at JH deltok aktivt i å voldta og drepe begge jentene. Det at noen mener at det er rarere at en voksen mann kunne utføre dette alene, enn at en voksen mann kan voldta og drepe 2 barn etter «press» fra en kamerat er for meg ekstremt bekymringsverdig. 

Endret 3. mai av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for hetsende ytringer, avsporing og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[minimymlen]

At mye så langt tilsynelatende har handlet om VK er forståelig, da tiltalte JHA plasserer han på åstedet. Aktoratet har brukt VK og vitner for å belyse eventuell skyld hos JHA, forsvarerne har brukt tilsvarende for å plassere skyld hos VK/mindre skyld hos JHA. Forsvaret gjør kun det de har som oppgave - nemlig å forsvare JHA. 

Dersom man kun leser det som kommer frem via media kan det virke veldig fokusert på VK, men så er heller ikke media flinke til å fremlegge hvem av partene som har kalt inn de forskjellige vitnene. En person som vitner på vegne av forsvaret vil naturlig nok være mindre positivt innstilt mot VK. 

[Kardemommete]

minimymlen skrev (13 minutter siden):

At mye så langt tilsynelatende har handlet om VK er forståelig, da tiltalte JHA plasserer han på åstedet. Aktoratet har brukt VK og vitner for å belyse eventuell skyld hos JHA, forsvarerne har brukt tilsvarende for å plassere skyld hos VK/mindre skyld hos JHA. Forsvaret gjør kun det de har som oppgave - nemlig å forsvare JHA. 

Dersom man kun leser det som kommer frem via media kan det virke veldig fokusert på VK, men så er heller ikke media flinke til å fremlegge hvem av partene som har kalt inn de forskjellige vitnene. En person som vitner på vegne av forsvaret vil naturlig nok være mindre positivt innstilt mot VK. 

Sånn teknisk sett så ble VK kalt inn som vitne av JHAs forsvarer team. de har et halmstrå,og det er å så tvil om VK kan ha vært på åstedet allikevel. 

[Duff]

Jeg leste i fvn (tror det var der) at aktoratet hadde innkalt vitner for å vise at alle kjente viggo men ingen kjenner jha. Jeg tenker på det utrykket om stille sjø har dypest vann (hvordan er nå det igjen)

[minimymlen]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Sånn teknisk sett så ble VK kalt inn som vitne av JHAs forsvarer team. de har et halmstrå,og det er å så tvil om VK kan ha vært på åstedet allikevel. 

Det har du helt rett i, og upresist skrevet av meg! Men det bekrefter egentlig poenget mitt, at det er vanskelig å følge denne saken via media!

[Duff]

Stille vann har dypest grunn, det var det jeg tenkte på i fht Jha

[Lana01]

La tvilen komm han tilgode?

Når!

VK er frikjent

Bevisene er klare

JH klarer ikke engang å komme opp med et fonuftig hendelseforløp. og har løyet om det meste 

Noe er i såfall fryktelig galt om det ender med frikjennelse

[askefast]

Duff skrev (2 timer siden):

Jeg leste i fvn (tror det var der) at aktoratet hadde innkalt vitner for å vise at alle kjente viggo men ingen kjenner jha. Jeg tenker på det utrykket om stille sjø har dypest vann (hvordan er nå det igjen)

Det som er,er at om aktor hadde spurt alle vitnene, " Kjenner du Jan Helge "? Hva ville de fleste ha svart da? De ville måtte si nei.

Så kan man jo videre spørre: Hvordan kan du si at Jan Helge ikke kan drepe, når du nettopp har stått her og sagt at du ikke kjenner Jan Helge?

De fleste tenker at han er snill og rolig, fordi de aldri har sett han gjøre noe, heller ei si noe. Da kan man heller ikke vite hva som skjuler seg på innsiden. 

Jeg synes aktoratet er for milde. Jeg tror mange som har kritisert Baneheiasaken i alle år, kunne ha gjort en kanskje bedre jobb.

[Duff]

askefast skrev (13 minutter siden):

Det som er,er at om aktor hadde spurt alle vitnene, " Kjenner du Jan Helge "? Hva ville de fleste ha svart da? De ville måtte si nei.

Så kan man jo videre spørre: Hvordan kan du si at Jan Helge ikke kan drepe, når du nettopp har stått her og sagt at du ikke kjenner Jan Helge?

De fleste tenker at han er snill og rolig, fordi de aldri har sett han gjøre noe, heller ei si noe. Da kan man heller ikke vite hva som skjuler seg på innsiden. 

Jeg synes aktoratet er for milde. Jeg tror mange som har kritisert Baneheiasaken i alle år, kunne ha gjort en kanskje bedre jobb.

Det er noen uker igjen og jeg vil tro aktoratet har litt krutt å komme med, det ser ut til at de kjører fhv systematisk til verks. Først vitner fra almuen og nå kommer eksperter inn men så har du de vitnene forsvarerne også har tatt inn. Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg at det blir noe annet enn en dom som sier at Jha har drept begge jentene altså.

[Kardemommete]

Hva er grunnen til Asbjørn Hansen og ikke Arne Pedersen ble stevnet som vitne ? 

[Bendie]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

Hva er grunnen til Asbjørn Hansen og ikke Arne Pedersen ble stevnet som vitne ? 

Mulig forsvarerne tenker at Arne Pedersen gjør mer skade enn nytte? Han løy blant annet om om dna kunne med 100% sikkerhet knyttes til V.K. Så han er er lite  troverdig vitne. 

[Kardemommete]

Bendie skrev (1 time siden):

Mulig forsvarerne tenker at Arne Pedersen gjør mer skade enn nytte? Han løy blant annet om om dna kunne med 100% sikkerhet knyttes til V.K. Så han er er lite  troverdig vitne. 

Jeg tenkte i de samme baner... 

[Millimani]

Kardemommete skrev (På 3.5.2024 den 15.57):

Takk for tipset!

Her er en artikkel fra VG i dag. de brukte en uke på å gå igjennom den 1m2 med skogbunn som inneholdt et av JHAs kjønnshår. godt utført arbeid.

Merkelig at AH er så bastant på 2 gjerningspersoner. han må da ha fått med seg de nye bevisene i saken. Det ville også vært bedre for ettermælet hans om han var noe mer ydmyk på at han (de) kunne tatt feil.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mP6wxE/aastedsgranskerne-i-baneheia-naala-i-hoeystakken

Fram til pågripelsene var han vel rimelig sikker på at det dreide seg om bare en gjerningsmann. Viggo ble tatt mest fordi JH ble det.

[Kardemommete]

Millimani skrev (23 minutter siden):

Fram til pågripelsene var han vel rimelig sikker på at det dreide seg om bare en gjerningsmann. Viggo ble tatt mest fordi JH ble det.

AH sto faktisk og løy i retten.

[Millimani]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

AH sto faktisk og løy i retten.

Ja visst gjorde han det! Håper han også får en "solid" straff når det kommer så langt

[Duff]

Nå er det obduksjonen som tas opp i retten. Obdusenten sier nå det er skader som kan komme fra at jentene har blitt slept langs bakken men at jentene og kan han blitt bært.