Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[frk.saltpastill]

Klappe skrev (6 timer siden):

Jeg har aldri skadet andre mennesker eller dyr

hvorfor sier Viggo dette? Han har jo innrømmet voldtekt av barn før Baneheia-saken? Er ikke voldtekt å skade et menneske?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-domt-til-ti-maneders-fengsel-for-overgrep-og-skremmende-atferd/s/12-95-3424341061

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kristiansen-ankom-med-kjaeresten-litt-nerver-i-spill/16635839/

Jeg reagerte på det samme. Men i to av de andre oppdaterteringene står det mer utfyllende.

I kontekst så hører det til spørsmål om sinnet hans, han svarte på hvordan han er/hva han gjør når han er sint.

Endret 26. april av frk.saltpastill

[ludden]

yamask skrev (På 9.11.2022 den 20.12):

Viggo Kristiansen er frikjent og ute av saken, og jeg ønsker ikke at han blir diskutert i denne tråden, med mindre det handler om justismordet og erstatning eller annen relevant informasjon. At han var en moduskandidat med dårlig oppførsel er opplest og vedtatt. Han er frikjent og har krav på å bli betraktet som uskyldig i Baneheiasaken. 

Hva skjer videre? 

Hvordan kunne dette justismordet skje? 

Vil Jan Helge Andersen bli dømt for drapet på Lena? 

Forsvareren hans mener det er for lite bevis. DNA fra Andersen er funnet på intime steder på begge jentene. Han kan ikke svare ordentlig på hvem han voldtok. Det er funnet overgrepsbilder av barn på PC-en hans i nyere tid. Han er observert kikkende på badende barn. Tilståelsen hans er full av åpenbare løgner. Hva mer trenger man? 

Det er jo dette retssaken handler om......hva er hensikten med å sette lesere på KG som dommere??? For å dømme han for et nytt mord så hjelper det ikke hva han har på sin pc, eller at han har sett på badene unger, synes du det skal være nok for å dømme folk for drap?? De opplysningene er faktisk saken helt uvesentlig, har han noe ulovlig på sin pc så blir han straffet for dette,uavhengig av drapsanklager,

[Menchit]

kahaki skrev (55 minutter siden):

Jeg prøver å finne forklaring på hvordan JHA ikke var full av blod når han dukket opp hos Kristiansen den kvelden, er det sagt eller skrevet noe om det?

Han har vel sagt i de første avhørene at han var hjemme og dusjet etter joggeturen, men har heller ikke hørt noe mer om hvordan han kom seg bort fra området uten å bli sett. Er uansett en stor risiko å ta og hadde vært interessant å få belyst.

[Vingemutter]

7 hours ago, Klappe said:

Jeg har aldri skadet andre mennesker eller dyr

hvorfor sier Viggo dette? Han har jo innrømmet voldtekt av barn før Baneheia-saken? Er ikke voldtekt å skade et menneske?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-domt-til-ti-maneders-fengsel-for-overgrep-og-skremmende-atferd/s/12-95-3424341061

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kristiansen-ankom-med-kjaeresten-litt-nerver-i-spill/16635839/

Jeg tror det i denne sammenhengen er snakk om vevskade.

Pussig, men jeg tror ikke det har slått meg før. Det har jo lenge vært kjent at Viggo i nabolaget sitt var en psykisk belastning, for å si det mildt, men jeg kan ikke komme på noen eksempler på at han har banket opp noen eller engang vært i fysisk håndgemeng. Jan Helge sa det vel også selv i avhør den gang, at Viggo "har det mest i kjeften", og at han ikke turte/ville gå i fysisk konfrontasjon.

[Sweetheaven]

kahaki skrev (På 26.4.2024 den 7.27):

Jeg prøver å finne forklaring på hvordan JHA ikke var full av blod når han dukket opp hos Kristiansen den kvelden, er det sagt eller skrevet noe om det?

Det virker som det er begrenset med informasjon dokumentert vedrørende dette. Kan ikke huske å ha lest noe om det i hvertfall. Heller ikke har jeg ikke kommet over noen rapporter om hva VK hadde på seg den aktuelle dagen, og ingen vitneobservasjoner av jentene på vei inn til Baneheia. Det er mye som virker ufullstendig. 

Som @Callisto83 nevnte  over er det enkelt å være etterpåklok, og det er sikkert mye som kunne vært gjort annerledes. Fahsing nevnte i går avhørs-teknikkene som ble brukt den gang, og at dagens praksis i politiet også vil kunne blir kritisert 20 år frem i tid. 

Endret mandag kl 17:57 av Rhodiola
redigert for å fjerne svar til avsporing - Rhodiola, adm.

[yamask]

ludden skrev (1 time siden):

Det er jo dette retssaken handler om......hva er hensikten med å sette lesere på KG som dommere??? For å dømme han for et nytt mord så hjelper det ikke hva han har på sin pc, eller at han har sett på badene unger, synes du det skal være nok for å dømme folk for drap?? De opplysningene er faktisk saken helt uvesentlig, har han noe ulovlig på sin pc så blir han straffet for dette,uavhengig av drapsanklager,

Trådstarten jeg skrev for halvannet år siden som du nå svarer på kan betraktes som en forenklet oppsummering av de to forrige trådene om saken, hvor jeg prøver flytte fokus fra den ihjeldiskuterte og frikjente VK og over til han som nå sitter som tiltalt. 

[Vingemutter]

8 minutter siden, yamask said:

Trådstarten jeg skrev for halvannet år siden som du nå svarer på kan betraktes som en forenklet oppsummering av de to forrige trådene om saken, hvor jeg prøver flytte fokus fra den ihjeldiskuterte og frikjente VK og over til han som nå sitter som tiltalt. 

Jeg respekterer intensjonen, men det er ikke til å komme fra at det eneste som gjør Jan Helge interessant er at/hvorvidt han har utført ugjerningen i Baneheia alene, og så lenge han fortsetter å implisere Viggo i ugjerningen og kan bli frikjent dersom Viggos uskyld ikke kan bevises over enhver rimelig tvil, så blir det vanskelig aldri å snakke om Viggo under en slik tematikk. Det er kjipt for Viggo at det må være slik, og jeg er selv ikke så rent lite drittlei av å terpe på Viggos uskyld og gang på gang tilbakevise påstander og tankefeil som er tilbakevist tusen ganger før over mange år, men sånn går nå dagan.

[yamask]

Vingemutter skrev (1 minutt siden):

Jeg respekterer intensjonen, men det er ikke til å komme fra at det eneste som gjør Jan Helge interessant er at/hvorvidt han har utført ugjerningen i Baneheia alene, og så lenge han fortsetter å implisere Viggo i ugjerningen og kan bli frikjent dersom Viggos uskyld ikke kan bevises over enhver rimelig tvil, så blir det vanskelig aldri å snakke om Viggo under en slik tematikk. Det er kjipt for Viggo at det må være slik, og jeg er selv ikke så rent lite drittlei av å terpe på Viggos uskyld og gang på gang tilbakevise påstander og tankefeil som er tilbakevist tusen ganger før over mange år, men sånn går nå dagan.

Ja, jeg forstår det, og det blir jo naturlig å snakke om VK og i noen sammenhenger, men da han ble frikjent hadde jeg et håp om at fokus skulle skifte litt mer enn det gjorde. Jeg skrev jo TS i november 2022, og mye har skjedd siden den gang. 

Nå som rettsaken er i gang igjen forstår jeg at VK må bli diskutert i større grad igjen. 

Jeg tenker uansett at det er rart å svare på første innlegg av en 78 siders lang tråd som har gått over halvannet år i en sak under utvikling. 

[askefast]

Callisto83 skrev (På 26.4.2024 den 2.29):

Det var sterkt å lese Ivar Fashing sin skildring av den generelle avhørskulturen på den tiden. Samtidig tenker jeg det er lett å være etterpåklok. En moduskandidat som forandrer på forklaringene sine vil alltid vekke mistanke. 

Men basert på det som fremkom i går, er du åpen for at du kan ha tatt feil?

Fashing har jo ett poeng, angående "hjemme ". Jeg også oppfatter at jeg er hjemme en hel dag,  men jeg har jo likevel forlatt tomten,og vært i nærheten. Dette tror jeg gjelder veldig mange.  

Det kommer trolig til å komme mer overraskende i denne saken, tror du ikke det?

[Susan Sto Helit]

askefast skrev (20 timer siden):

Alle de som har ment at Viggo var skyldig, har jo brukt argumenter om at han ikke fortalte alt i avhør, fra start,etc.

Hva skal de nå si,etter all slaktet avhørene har fått??

Det er som Fashing sier " ingen oppfølging om " hjemme", når Viggo fortalte at han var hjemme. 

Når jeg tenker meg om så er jo de dagene jeg er hjemme, også inkludert at jeg går 200m til postkassen. Jeg kunne til og med vært en liten kort tur på butikken, men jeg hadde fortsatt oppfattet det som at jeg hadde vært hjemme hele dagen. 

Det er jo nesten slik at hele det norske folk burde hatt innsyn i avhørene, for dette er helt ufattelig at det har vært på dette viset. 24 år er likevel ikke så lenge siden, og da var det slik?

Jeg tror vi er mange som kunne kjent oss igjen i dette. 

Om noen spør meg hva jeg gjorde på lørdag, og jeg ikke gjorde noe spesielt, så vil jo fortellingen min være at "jeg var bare hjemme". 
Men om du graver litt i det, så viser det seg antagelig at jeg har: 

• Vært ute i hagen og jobbet
• Gått i matbutikken
• Vært en tur på nærsenteret for å handle noe jeg trengte til hagen
• Gått en times tur i nærområdet

Men alle disse tingene er sånt jeg gjør ofte, og som hjernen min ikke lagrer, fordi det er EN av mange tilnærmet identiske hendelser. Altså husker jeg egentlig bare at "Jeg var hjemme". 

De færreste av oss går jo rundt i eget hus og tenker, "Da er klokken 08:14, da tar jeg en dusj, ferdig 08:21" eller "11.43 på lørdag gikk jeg i butikken og kjøpte 2 l melk og 1 brød. Det var 3 foran meg i køen denne dagen, og "Per" satt i kassa, som han ofte gjør" (Om du da ikke kjenner "Per" spesielt, men bare vet at det er navnet på den butikkansatte.)

Om du kommer til meg en uke etterpå og spør, så kan du altså ved å spørre meg ut, få vite at jeg ikke bare var inne i eget hus "hjemme", men at jeg var en tur på butikken. (Og at jeg tror det var torsdag, eller kanskje onsdag, eller muligens fredag. Ikke så godt å si, for jeg er ofte i butikken.)  Men som flere nevner, så kan jeg ved å resonere frem fra andres historier, finne ut at det må ha vært onsdag, fordi... 

[Vingemutter]

1 minutt siden, Susan Sto Helit said:

Jeg tror vi er mange som kunne kjent oss igjen i dette. 

Om noen spør meg hva jeg gjorde på lørdag, og jeg ikke gjorde noe spesielt, så vil jo fortellingen min være at "jeg var bare hjemme". 
Men om du graver litt i det, så viser det seg antagelig at jeg har: 

• Vært ute i hagen og jobbet
• Gått i matbutikken
• Vært en tur på nærsenteret for å handle noe jeg trengte til hagen
• Gått en times tur i nærområdet

Men alle disse tingene er sånt jeg gjør ofte, og som hjernen min ikke lagrer, fordi det er EN av mange tilnærmet identiske hendelser. Altså husker jeg egentlig bare at "Jeg var hjemme". 

De færreste av oss går jo rundt i eget hus og tenker, "Da er klokken 08:14, da tar jeg en dusj, ferdig 08:21" eller "11.43 på lørdag gikk jeg i butikken og kjøpte 2 l melk og 1 brød. Det var 3 foran meg i køen denne dagen, og "Per" satt i kassa, som han ofte gjør" (Om du da ikke kjenner "Per" spesielt, men bare vet at det er navnet på den butikkansatte.)

Om du kommer til meg en uke etterpå og spør, så kan du altså ved å spørre meg ut, få vite at jeg ikke bare var inne i eget hus "hjemme", men at jeg var en tur på butikken. (Og at jeg tror det var torsdag, eller kanskje onsdag, eller muligens fredag. Ikke så godt å si, for jeg er ofte i butikken.)  Men som flere nevner, så kan jeg ved å resonere frem fra andres historier, finne ut at det må ha vært onsdag, fordi... 

Jeg har bodd en del i utlandet, og da kunne jeg referere til Norge, eller sågar hele Europa, som "hjemme". Jeg tror det var dette Einstein siktet til da han sa "alt er relativt".

[Agnesjenta]

Klappe skrev (9 timer siden):

Jeg har aldri skadet andre mennesker eller dyr

hvorfor sier Viggo dette? Han har jo innrømmet voldtekt av barn før Baneheia-saken? Er ikke voldtekt å skade et menneske?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-domt-til-ti-maneders-fengsel-for-overgrep-og-skremmende-atferd/s/12-95-3424341061

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kristiansen-ankom-med-kjaeresten-litt-nerver-i-spill/16635839/

Det var ikke ‘voldtekt’ i datidens mening av ordet. 

[Zenhouse]

Jeg fikk også en aha- opplevelse da VK sa han aldri har skadet folk el dyr. ( og ja det ble sagt ang sinneutbruddene han hadde og om folk var redde for ham, få bank osv).  Jeg har aldri hørt el lest noe om at han har faktisk banket eller gått fysisk løs på noen. 
 

Interessant idag at JHA ber om ordet for å imøtegå noe som et vitne sier om et møte i Banheia. Så han KAN snakke. Og mene noe. 

[Bendie]

Politioverbetjenten forteller at vitnebeskrivelser ofte ikke samsvarer med realitetene, og at det er flere vitneobservasjoner som ikke stemmer opp mot hverandre.

Folk som har vært mye et sted, har lett for å blande dager, forklarer han. 
 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KMvp26/baneheia-vitne-hoerte-lyder-naer-aastedet

 

Nettopp, men forsvareren prøvde iherdig på å gjøre et inntrykk av at VK løy, da han forklarte seg uriktig om bevegelsene sine i Baneheia drapsdagen. Som uskyldig er VK et vitne på lik linje, med alle andre,som forklarte seg uriktig om når de befant seg i Baneheia.

[Vingemutter]

3 hours ago, rebella81 said:

Gidder du å finne kilde på det? Mener jeg har lest noe helt annet ang tidspunkt. 

I dag vitner politioverbetjent Ole Fjørtoft, som har satt alle vitneobservasjoner i system i forbindelse med den nye etterforskningen:

"Fjørtoft forteller at et annet vitne observerte en mann med to barn fra andre siden av 3. Stampe, i retning mot åstedet, klokken 19.45. Altså nesten en time tidligere."

«Knaking, rasling, dunking» fra åstedet – Siste nytt – NRK

Regner med at det er pilotens vitnemål det her er snakk om, men det sies ikke eksplisitt. Meg bekjent er piloten den eneste som mener å ha sett denne ene mannen og to barna.

[Tradegy]

On 4/24/2024 at 1:10 PM, tvertimot said:

Jeg var selv en av de som innså at dette var et justismord sent, alt for lenge fordømte jeg både JHA og VK (spesielt sistnevnte så jeg som ille).

Årsaken var jo fordi jeg ikke interesserte meg særlig for saken, jeg anså den ikke som et fengende mysterium men heller som oppklart og avgjort. Altså var jeg ikke oppdatert på den, manglet fullstendig innblikk i hva saken dreide seg om.

Jeg fordømte som mange andre VK, og var etter å ha skrevet om noe slik jeg så at andre forsvarte han (uten å helt kunne skjønne hvorfor). Var av nysgjerrighet på hva det dreide seg om, at jeg satt meg mer inn i saken og leste mye om den...

Med informasjonen jeg da fikk ble alt klart for meg, at min fordømmelse av VK den var feilaktig og basert på hva jeg trodde at var sannheten i saken, jeg ble litt satt ut av at det trolig dreide seg om et justismord. Altså måtte jeg endre mitt ståsted, slik jeg etter å ha fått informasjon forstod saken, så var det ikke annet jeg kunne enn å fordømme JHA og håpe på at han skulle dømmes hardere, og håpe på frifinnelse for VK.

Tenker at mange andre, som meg at de ikke var veldig kjent med saken, men kjente til de tidligere dommene og tok standpunkt ut fra det (altså uten å kjenne til realitetene). Lett å fordømme en man tenker nok har vært lederen da, en man tror at har skyld men fornekter det hele...

Viten, altså det å sette seg inn i saker, det er nøkkelen for å skulle tolke sakene på en god måte. Hvorvidt man kjenner enkeltsaker godt eller dårlig er vel varierende tenker jeg, da noen saker fenger mer enn andre. Voldtekt og drap av småbarn er bare grufult, ikke sak som fenger meg, er først når jeg innså at dette er et justismord at jeg engasjerte meg og synes denne saken er spennende å følge...

Mysterium er mer min greie, saken om Isdalskvinnen for eksempel eller Orderud-drapene hvor ingen med sikkerhet kan si at hva som skjedde. Altså fenger det uoppklarte og gjerne det mystiske meg mer enn saker som lar seg oppklare. Hva gjelder Baneheia-saken er jo den blitt et større mysterium nå som alt peker mot at JHA var alene om ugjerningene, men står hardnakket på at VK var delaktig (noe bevisene indikerer at han ikke var).

 Det er en utrolig fin egenskap og viser viljestyrke når man evner å tenke nytt!.

Utfordre eget tankesett er sunt, og det finnes heldigvis god, tydelig informasjon. Dess flere som dypdykker i saken, dess bedre ❤️

Endret 26. april av Tradegy

[Lana01]

Tradegy skrev (4 timer siden):

 Det er en utrolig fin egenskap og viser viljestyrke når man evner å tenke nytt!.

Utfordre eget tankesett er sunt, og det finnes heldigvis god, tydelig informasjon. Dess flere som dypdykker i saken, dess bedre ❤️

Jeg var også der, den gangen han ble dømt. Jeg stusset veldig  på det med mobilbeviset, syntes det var merklelig:, og tenkte han ikke kunne ha vært med på det. Allikevel slo jeg det på en måte fra meg, og lot meg ovetbevise, da det i retten ble hevdet at det var  sikkert dna fra to menn. Hvem andre??? 

Husker da det ble snakk om gjennomtagelse, og jeg da etterhvert begynte å sette meg inn i saken.  Det tok ikke lang tid før jeg var sikker på at vi sto ovenfor et justismord. Nå er det ingen tvil 100% sikker, bevisene er klare og JHA sitt vitneprov imponerer heller ikke. 

Det er langt fler en JHA  som bør skamme seg dypt. De som gjorde sitt for å få en uskyldig dømt , og  i ettertid, med å hindre at saken ble gjennopptatt,  de er også med ansvarlig for at de etterlatte har levd på en løgn alle disse årene

[Kardemommete]

Det er jo helt utrolig hvilket fokus det er på frikjente VK i denne tråden. I disse dager pågår en av de største begivenhetene i denne tragiske saken hvor JHA spiller den definitive hovedrollen..........

[Klappe]

Agnesjenta skrev (6 timer siden):

Det var ikke ‘voldtekt’ i datidens mening av ordet. 

Uansett har han skadet disse stakkars barna. Men på kvinneguiden blir han hyllet..selv om han fortsatt lyver om hvor «uskyldig» han er. Lurer på hvor mange her inne som hadde latt Viggo være alene sammen med barn i deres familie.. håper ingen, men begynner å tvile… 

[Vingemutter]

6 minutter siden, Klappe said:

Uansett har han skadet disse stakkars barna. Men på kvinneguiden blir han hyllet..selv om han fortsatt lyver om hvor «uskyldig» han er. Lurer på hvor mange her inne som hadde latt Viggo være alene sammen med barn i deres familie.. håper ingen, men begynner å tvile… 

Hva er det han lyver om? Han innrømmet relativt raskt at han hadde begått overgrep mot den lille jenta, og har alltid uttrykt dyp anger. Han gråt så ukontrollert i retten den gang, at aktor måtte selv lese opp skyldserklæringen han hadde skrevet under på.

Jeg hadde absolutt latt Viggo lære barna mine hvordan man reparerer sykkel, uten tilsyn. Og ja, jeg hyller den mannen Viggo er blitt. Det er en helt utrolig metamorfose ut fra den dritten han åpenbart var i sin ungdom.