Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på regelen om opphavsrett og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Blåklokke_]

Burde ikke bilde/tegning av den mannen vært offentliggjort?

[Lord Friendzone]

Jo, avhøreren dokumenterte også at JHA fikk forklart ulike fordeler ved å tilstå, uten å gå i detalj. Men dette med strafferabatt for å samarbeide med politiet er jo en klassisk «gulrot», så det virker sannsynlig at dette var et av punktene som ble nevnt.

«Jeg forklarte for Andersen at politiet nå visste at han var en av gjerningsmennene. Jeg opplyste også Andersen om hvilke fordeler han kunne ha av å legge kortene på bordet».

Politiet lanserte teori om VKs rolle i Baneheia-drapene for JHA (Dagbladet, 7. juli 2016)

[Callisto83]

Dette ser vel ikke helt bra ut: "Viggo Kristiansens psykolog - Jeg husket feil" (VG)

Viggo ble tydeligvis sur på han etter hva han fortalte i retten på fredag, så nå hevder psykologen at han forklarte seg feil pga falske minner. Da blir det nok ikke noe bokprosjekt der i fremtiden?

[Susan Sto Helit]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Dette ser vel ikke helt bra ut: "Viggo Kristiansens psykolog - Jeg husket feil" (VG)

Viggo ble tydeligvis sur på han etter hva han fortalte i retten på fredag, så nå hevder psykologen at han forklarte seg feil pga falske minner. Da blir det nok ikke noe bokprosjekt der i fremtiden?

Jeg tror ikke VK er den eneste som hadde blitt sur på noen man kjenner godt, hvis de hadde gått ut offentlig og påstått at man hadde sagt noe man selv visste at man aldri hadde sagt. 
Psykologen husket feil, og fikk bekreftet at han husket feil, av å sjekke sine egne notater. 

[Jazzbazz]

Det finnes ikke noe potensielt ansiktsstap for JHA i denne saken som er større enn å innrømme at han begikk grusomhetene i Baneheia.

Og det krever heller ikke spesielt mye fantasi å forklare seg detaljert om noe man har gjort selv, og kun bytte ut navnet på den som gjorde det.  Jeg vil heller si at tilleggsopplysningene som skulle implisere VK virker temmelig søkte og absurde. (og selvsagt umulige å etterprøve)

I en hypotetisk verden der jeg fortalte en skrøne for å slippe unna et enormt ansvar og den ble trodd på, ville nok jeg også vist en stor lettelse.

JHA har ikke noe valg om hvorvidt han skulle møte VK i retten.  Han søkte om å få slippe, men fikk avslag.

[Blåklokke_]

Jazzbazz skrev (5 minutter siden):

Det finnes ikke noe potensielt ansiktsstap for JHA i denne saken som er større enn å innrømme at han begikk grusomhetene i Baneheia.

Og det krever heller ikke spesielt mye fantasi å forklare seg detaljert om noe man har gjort selv, og kun bytte ut navnet på den som gjorde det.  Jeg vil heller si at tilleggsopplysningene som skulle implisere VK virker temmelig søkte og absurde. (og selvsagt umulige å etterprøve)

I en hypotetisk verden der jeg fortalte en skrøne for å slippe unna et enormt ansvar og den ble trodd på, ville nok jeg også vist en stor lettelse.

JHA har ikke noe valg om hvorvidt han skulle møte VK i retten.  Han søkte om å få slippe, men fikk avslag.

Hva hadde JHA hatt å tape på å si sannheten nå i rettsalen om han allikevel ikke har noe liv å snakke om og trolig heller aldri kommer til å få det?

[gansketeit]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Dette ser vel ikke helt bra ut: "Viggo Kristiansens psykolog - Jeg husket feil" (VG)

Viggo ble tydeligvis sur på han etter hva han fortalte i retten på fredag, så nå hevder psykologen at han forklarte seg feil pga falske minner. Da blir det nok ikke noe bokprosjekt der i fremtiden?

Det der var utrolig merkelig og overraskende. Skulle tro at psykologen hadde alt på stell i denne saken. Tror ikke det blir noe bok nå nei.

[Nymphadora]

Jeg tror de fleste kan sette seg inn i hvordan man ville reagert dersom en annen sprer falsk informasjon om deg, og det stikker vel enda mer om det er noen du anser å ha en god relasjon til. Selv om Austad ikke gjorde det med intensjon om å "skade" Viggo, så treffer det nok ganske hardt med tanke på alt annet han går gjennom ifb. rettsaken. For håpentligvis roer han seg ned igjen når det kommer mer på avstand.

Det verste med det hele er jo at alt dette egentlig ikke har noen direkte relevans med Baneheia saken og at det for øyeblikket oppleves som en større svertekampanje mot mannen som er frikjent for ugjerningen,  enn han som faktisk sitter på tiltalebenken. Og at dette som egentlig ikke er relevant for saken potensielt skal kunne gi forsvaret en form for fordel. 

[Bendie]

Nå de det jo fult forståelig at VK reagerer. Selvom Atle Austad i det hele ga et sannferdig bilde av VK , sett fra Viggo sitt ståsted, er det med gutten ingen bagatell.
 

Om Auestad forklarer seg uriktig her og gir er inntrykk av VK har erkjent han gikk over streken, er det ikke rart om han reagerer. 

[yamask]

Blåklokke_ skrev (2 timer siden):

Hva hadde JHA hatt å tape på å si sannheten nå i rettsalen om han allikevel ikke har noe liv å snakke om og trolig heller aldri kommer til å få det?

Fordi han har løyet sin tidligere bestevenn inn i fengsel i 21 år, samt at det er en god del personer i dette land som vil få en alvorlig ripe i lakken om han sier sannheten. Det er jo en hel del maktpersoner som har jobbet med denne saken og som kom frem til feil resultat, som av en eller annen grunn nekter å innrømme det. For de aller fleste er disse ripene veldig tydelige, men så lenge det fortsatt finnes folk som ikke ser hele bevisbildet og som enda tror de var 2 gjerningspersoner så har han masse å vinne på å fortsette skylde på Viggo. Og han får jo lov til det av den norske stat så.

[Kardemommete]

Jeg noterer meg at JHAs støttegruppe ikke har en forklaring på hvordan VK sitt DNA ikke finnes på jentene eller åstedet.

[minimymlen]

Så var det dette med medias rolle, da. Som har blitt kritisert fra flere kanter, inklusive seg selv. De spør seg selv om de var for lite kritiske, noe de delvis har bekreftet og gått inn for å belyse gjennom å granske seg sjøl. 

Noe annet som har vært kritisert er den manglende dokumentasjonen av de 2 tidligere rettssakene, i hvert fall det som har vært offentlige kilder. 

Journalister som dekket saken, som Eivind Pedersen og Ole Dag Kvamme, har skrevet bøker basert sine opplevelser og notater gjennom dekning av leteaksjonen, etterforskning og rettssak. De er i etterkant kritisk til både egen rolle og hva slags informasjon som ble delt/lekket osv, og hva som ble videreformidlet gjennom media. 

Jeg undrer meg over hvor lite dekning denne saken egentlig får nå, under rettssaken, og hva som deles fra rettssalen. Jeg forstår at enkelte ting går bak lukkede dører, men det er likevel kritisk til hvor lite media er på saken med tanke på kritikken de har gitt seg selv i etterkant av det Kvamme omtalte som "Et varslet justismord" i sin boktittel om saken til Viggo. 

 

[Vingemutter]

"Assumption is the mother of all fuckups."

"When you assume, you make an ass of u and me"

Det er en grunn til at det finnes ordtak om hvorfor man ikke skal ta antagelser som sannhet, og deretter forme terrenget etter kartet.

[Bendie]

Den angivelige fullbyrdet voldtekten JHA begikk mot en mindreårig jente før Baneheia ble behandlet i retten i dag. Må si jeg synes  det har fått svært lite oppmerksomhet. 

Kvinnen slapp og vitne. I stedet leste statsadvokaten opp fra tidligere forklaring.
 

«Ifølge kvinnens egen forklaring var hun selv et barn da det angivelige overgrepet skjedde. 

 

Han skal ha dyttet henne ned på senga. Da hun prøvde å reise seg, ble hun bare dyttet ned igjen og igjen. Deretter skjedde overgrepet, forklarer hun.»

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/detaljer-om-overgrep-det-har-preget-hele-oppveksten-hennes/16668880/

 

[Callisto83]

Bendie skrev (26 minutter siden):

Den angivelige fullbyrdet voldtekten JHA begikk mot en mindreårig jente før Baneheia ble behandlet i retten i dag. Må si jeg synes  det har fått svært lite oppmerksomhet. 

Kvinnen slapp og vitne. I stedet leste statsadvokaten opp fra tidligere forklaring.
 

«Ifølge kvinnens egen forklaring var hun selv et barn da det angivelige overgrepet skjedde. 

 

Han skal ha dyttet henne ned på senga. Da hun prøvde å reise seg, ble hun bare dyttet ned igjen og igjen. Deretter skjedde overgrepet, forklarer hun.»

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/detaljer-om-overgrep-det-har-preget-hele-oppveksten-hennes/16668880/

 

Det sto litt om dette i Dagbladet for et par uker siden:

"- Hun forteller i avhør at du skal ha blitt truet til dette av en som heter Bernhard?, spurte forsvareren.

- Jeg husker ikke noen Bernhard, svarte Andersen."  (Dagbladet: Anmeldte voldtekt - pekte på Bernhard)

 

[Kardemommete]

Bendie skrev (38 minutter siden):

Den angivelige fullbyrdet voldtekten JHA begikk mot en mindreårig jente før Baneheia ble behandlet i retten i dag. Må si jeg synes  det har fått svært lite oppmerksomhet. 

Kvinnen slapp og vitne. I stedet leste statsadvokaten opp fra tidligere forklaring.
 

«Ifølge kvinnens egen forklaring var hun selv et barn da det angivelige overgrepet skjedde. 

 

Han skal ha dyttet henne ned på senga. Da hun prøvde å reise seg, ble hun bare dyttet ned igjen og igjen. Deretter skjedde overgrepet, forklarer hun.»

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/detaljer-om-overgrep-det-har-preget-hele-oppveksten-hennes/16668880/

 

Det har ikke fått oppmerksomhet fordi kvinnen er en nær slektning av JHA

[Bendie]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

Det har ikke fått oppmerksomhet fordi kvinnen er en nær slektning av JHA

Ja, det kan være de ønsker å beskytte henne….

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/andersens-mor-ut-mot-tv-2-jeg-blir-sa-svarte-forbanna/16669970/ 

Berit Andersen løy tydeligvis i retten angående dette tipset her. 

[Callisto83]

yamask skrev (36 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/andersens-mor-ut-mot-tv-2-jeg-blir-sa-svarte-forbanna/16669970/ 

Berit Andersen løy tydeligvis i retten angående dette tipset her. 

Denne skjønte jeg ikke. Løy hun i retten?