Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[miss spjåk]

Sweetheaven skrev (På 26.4.2024 den 20.09):

Man kan ikke sammenligne tomater og poteter. Han ble brukt som barnevakt før det i det hele tatt kom frem hva han i det hele tatt hadde gjort, og utsatt både en 7 år gammel jente og en 5-år gammel gutt for overgrep. I tillegg til å ha et forhold til ei jente på 12 når han selv var 18. 

Jeg tror alle fornuftige mennesker med egne barn hadde tenkt seg godt om før de i det hele tatt hadde brukt denne mannen som barnevakt. 

 

Endret 28. april 2024 av miss spjåk
Fjernet-se neste post

[TuttaHutta]

miss spjåk skrev (43 minutter siden):

Men dommen for overgrepene mot 7åringen var allerede kjent for foreldrene lenge før Baneheiatragedien..

Nei, overgrepene på de andre barna kom frem etter at VK og JHA var pågrepet, og VK ble dømt i samme rettssak som Baneheia-drapene, så ingen visste om dette tidligere.

[anonym 4545]

Synes tråden nå handler mer om VK enn tema.

Endret 27. april 2024 av anonym 4545
Retting

[Lill3My]

Hva VK gjorde eller ikke gjorde som guttunge og tenåring har jo egentlig ingenting med denne saken å gjøre: Baneheia og den ene kvelden dette skjedde. Uansett hvor fæl eller god han var, er det irrelevant for spørsmålet om hvorvidt han var involvert i denne hendelsen eller ei. (Jo da, det har noe å si for han som karakter og troverdig vitne, men alle andre saker påvirker ikke spørsmålet om hans skyld i denne saken). Dette vet dere jo, men det virker likevel som om mange mister fokuset og ikke lenger ser skogen for bare trær.

[gansketeit]

Det virker som mange ikke er overbevist om VK's uskyld i dette. Når man leser hvordan han blir utspurt og på en måte mistenkeliggjort som vitne. Hvordan journalister skriver. Som at det er mye han ikke husker og at han ikke fortalte politiet at han var i Baneheia drapsdagen osv. Og at han aldri så bort på JHA.

Det virker å være mange som ikke er overbevist til tross for at det ikke er noen tekniske bevis på at han var der. 

[livmor]

Blir interessant å høre hva de psykiatrisk sakkyndige har kommet fram til vedrørende JHA, og hvordan det eventuelt skiller seg/samsvarer med det som ble presentert i 2001/2002. Den ene sakkyndige fra den gang åpnet opp for at han kunne ha vurdert feil i Svarttrost sin podcastserie om JHA.  

Endret 28. april 2024 av livmor

[kahaki]

For å svare meg selv ang blodspor. De «mystiske brevene» som ble sendt til ulike aktører i saken sier at Berit Andersen vet at JHA er skyldig, utførte gjerningen alene og at hun var den som vasket de blodige klærne når han kom hjem etter drapene. Det er beskrevet tidligere, tror jeg, Eivind Pedersen skriver også om disse «mystiske brevene» i sin bok «I skyggen av Viggo».

[Millimani]

TuttaHutta skrev (På 27.4.2024 den 0.53):

I følge alle andre, inkludert politiet, er siste sikre observasjon 18:50.

Dersom jentene var på brygga 19:30, så faller mobilbeviset, og dersom VK hypotetisk deltok i ugjerningene, så forklarer det hvordan han kan sende SMS 19:37 over EG_A, når man tidligere har antatt at jentene ble drept rundt den tiden.

 

Les boka til Eivind Pedersen

Viggo var ikke sammen med Jan Helge om disse ugjerningene

[kahaki]

Jeg vurderer ikke sannhetsgehalten i innholdet i brevene. Jeg søkte etter informasjon om hva som var blitt skrevet om blodsøl på JHA sin person/klær i forbindelse med drapene. Dette er det nærmeste jeg kom til noen forklaring på det temaet.

[Tradegy]

Kom over en (for meg) ny podkast. "Historien om et varslet justismord" med bl.a forfatter Ole Dag Kvamme. 13 deler. 

Det er ingenting nytt for den som kjenner saken i detalj, men likevel u.t.r.o.l.i.g informativ.

Korte episoder, (kunne med fordel vært slått sammen. Litt "bråkete" og uryddig) Men opplever den som tett på saken, og relevant. 

En tidligere journalist ser kritisk på egen rolle. Han tar et "oppgjør" med seg selv og flere ting blir belyst med større overblikk. 

 

Endret 29. april 2024 av Tradegy

[¤flicka¤]

I løpet av denne rettssaken har jeg mistet all respekt for Svein Holden.
 

En ting er å forsvare klienten sin, noe annet er å anklage en uskyldig mann som har fått beklagelse av riksadvokaten og 50 millioner i erstatning etter tidenes justismord. Jeg synes ikke det burde være lov å komme med slike falske anklager, men det er det tydeligvis. 

[Djækklåsst]

¤flicka¤ skrev (50 minutter siden):

I løpet av denne rettssaken har jeg mistet all respekt for Svein Holden.
 

En ting er å forsvare klienten sin, noe annet er å anklage en uskyldig mann som har fått beklagelse av riksadvokaten og 50 millioner i erstatning etter tidenes justismord. Jeg synes ikke det burde være lov å komme med slike falske anklager, men det er det tydeligvis. 

En advokat har krav på ikke å bli identifisert med de standpunkter han/hun forfekter for sin klient og de interesser klienten har. Holden gjør bare jobben sin, og det er vanskelig å se at hvem det nå enn er som hadde vært JHAs forsvarer kunne gjort noe annet enn å fremføre JHAs påstander og forsøke å finne argumenter for dette.

Det som er mer interessant, er om man faktisk lander på å dømme JHA kun for medvirkning til drap på Lena. Hvordan skal de begrunne dette? Skal domstolen si at de tror VK kan ha vært der? Om man lander på noe sånt, og ikke er forsiktige nok i formuleringen, så åpner man kanskje for at VK går til søksmål mot dommerne/domstolen.

[Lana01]

Synd at man ikke la mere vekt på dette , og andre ulike vitner den gangen ,både den aktuelle dagen og kvelden før

TV 2 er kjent med at påtalemyndigheten fester lit til turgåerens vitnemål og at dette er en av grunnene til at de mener Andersens forklaring ikke er troverdig.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kristen-68-sa-andersen-alene-rett-for-drapene-jeg-var-ikke-i-tvil/16646040/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2FoZhc-xkulwAK0efm-eUXy7mq303DT88i37F4y5Ksj5YRJzEcRApLqTQ_aem_AYaY-fLS8T58ADUPVW4cNbpCTei752qTQJERMUUXUhJDMsrPiaFrhpUQkO7NU5n3mgoTxSDoEqi_GHXDNOEbMQkf

 

JHA  har så mange brister i fortellingen sin som ikke er riktig . Helt horribelt dårlig etterforskning., som både lot han tilpasse historien sin etter bevisene, og at  luket ut det som ikke passet

 

Endret 29. april 2024 av Lana01

[Lana01]

Bra  han sier det som det var

– Jeg ble helt fullstendig satt ut, sa at vitne om nettopp det. Han mente aktoratet i 2000 ikke stilte ham oppfølgingsspørsmål, fordi hans observasjoner ikke passet med det Andersen sa.

– De baserte alt på troverdigheten til Andersen. Det er det jeg i ettertid har reagert sterkt på, sa vitnet, som var på tur i Baneheia drapsdagen.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/jQPLme/baneheiasaken-jan-helge-andersen-kjemper-for-aa-bli-frifunnet

[askefast]

Problemet er at media skriver det de ønsker. Som i dag, og det vitnet som hadde sett jan helge drapskvelden. Plutselig står det hva Jan Helge har kommentert, noe om at han var redd for hunder, men foranledningen står ikke nevnt. Jeg synes media refferere for lite fra rettssaken. Dette er jo en såpass stygg sak, at alle burde få tilgang til så mye informasjon som mulig. Det er jo fortsatt noen som faktisk tror Viggo var på åstedet, ergo, de tror på historien til en morder.

[kahaki]

@askefastjeg var veldig fornøyd med Fædrelandsvennen men også de har forminsket sin dekning - i følge media var visst det interessante om VK og JHA så på hverandre ikke saken i seg selv.

[Lana01]

Det som er interresant er jo om få avdekket alle løgnene til JHA, Det gjennspsiler seg hele veien,

Slik som den forsnakkeslse over , ang han brukte deg i steden for dere. Dette burde pressen skrevet om.

Videre hvordan han forklaring spriker med det  ulike vitner forteller.

Det groveste er at politiet lot han trekke tilbake tilståelsen over at han forgrep seg på Lena, og at de lot han endre historien i takt med bevisbildet hele veien

Hvorfor skriver ikke media mer om dette. Hvor gode venner VK og JHA  var eller hva slags forhold de hadde er mindre interessant

Her er VG  skribent inne på noe, vi skulle sett mer av dette 

Han ble sett av mange i Baneheia drapskvelden. Også alene.

Vitnene har sagt det samme i 20 år. Men det som ikke passet inn, er i alle år blitt sett vekk fra.

 

Men to vitner som jogget der like før drapene, sier de er sikre på at sykkelen til Viggo Kristiansen ikke sto opp mot bommen. 

De støtter altså Kristiansens forklaring om at han ikke ble med innover, men syklet hjem.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/jQPLme/baneheiasaken-jan-helge-andersen-kjemper-for-aa-bli-frifunnet

Dette ble ikke vektlagt i retten 

Alt dette sier noe om troverdigheten til JHA  

Det er en gåte at noen enda tror at han snakker sant om at VK var med , men det er nok forsatt endel som ikke har fått med seg alt dette

 

 

 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for oppfordring til brudd på norsk lov, ryktespredninger, identifisering av privatpersoner, avsporing, spam og svar til slettede innlegg. Ber deg om å gi et ekstra minutt til denne ryddemeldingen, fordi jeg ønsker å tydeliggjøre moderering knyttet opp mot regelpunkter som for noen kanskje er uklare:

• Spekulasjoner eller ryktespredning: All informasjon som ikke anses for å være kjent for allmennheten må dokumenteres, hvis ikke er innholdet per definisjon spekulasjoner og/eller ryktespredninger.
   
• Gjengivelse av innhold fra eksterne sider (Opphavsrett): All gjengivelse av innhold fra eksterne kilder må henvises til med lenke. Her på KG tillater vi utdrag på opptil fem setninger per artikkel. Det er ikke tillatt å gjengi innhold som er gjemt bak betalingsmur, og da menes det kopiering og innliming fra artikkelen; å diskutere/henvise til innholdet er selvfølgelig helt legitimt.
   
• Brudd på underforumets retningslinjer: Overtydelig sarkasme, ironisering og latterliggjøringer av meningsmotstandere vil slettes under denne regelen. Ikke fordi noen klør etter å kneble dere, men fordi disse innleggene ikke fører med seg noe annet enn tilsvarende spydigheter og avsporinger - som denne regelen har som hensikt å forebygge.
   
• Avsporinger; Noen avsporinger er helt naturlig i enhver utveksling av meninger og idéer; å diskutere ryddemeldinger, utestengelse av brukere og hva som blir postet av enkeltpersoner i sosiale medier er helt irrelevant i denne diskusjonen. En naturlig avsporing innebærer en rød tråd man kan dra tilbake til det opprinnelige spørsmålet; Baneheia-saken og den pågående rettsprosessen.

Forutenom det svarer jeg mer enn gjerne på de spørsmålene jeg nå har blitt nødt til å slette for avsporing. Dere kan nå ut i disse underforumene, eller sende meg en privat melding for tilbakemeldinger, spørsmål eller utblåsninger.

Kommunikasjon regnes som veldig positivt og er aldri noe det vil gis konsekvenser for, så lenge det gjøres med respekt og høflighet. Gjentatte modereringer av eget innhold grunnet brudd vil derimot innebære konsekvenser, blir man usikker; vennligst ta kontakt.

Rhodiola, adm.

Endret 3. mai 2024 av Rhodiola
etterfølgende innlegg ble slettet for spam den 03.05.2024 kl. 15:11

[Callisto83]

Lana01 skrev (7 timer siden):

 

Alt dette sier noe om troverdigheten til JHA  

 

En ting jeg sliter med å forstå, som også står nevnt i Gjenopptagelses rapporten på side 321, er hvorfor JHA ikke nevner i hverken rundspørringen, eller i første avhør, at han møtte VK i Baneheia drapskvelden for å gi han nøklene til bua. Det var ikke før avhørene den 14 juli 2000, at både VK og JHA nevner de møtte hverandre der, innenfor bommen, fordi andre vitner hadde observert dem.

[Gjest Acer]

Denne rettsaken viser en rekke svakheter med vårt rettsystem, og skulle ikkje forundre meg Vassbotn i Birgitte Tengs burde vert satt i  fengesel.

  Problemet idag er at  advokatene som sitter på andre siden av påtalemakta, er dyktige.Tvilen skal kome de tiltalte til gode, dersom det er  manglende bevis.  Avhørsmetodene  de brukte for  20 år sidan, og måten de sikret eit  område på er utgått på dato. 

Drapsaken i Geiranger er vel så stusseleg, der det var 8000 menneske i en liten bygd. Noen har sikkert sett eller observert eit eller annet, men blitt  visket bort fra minnebrikka. 

Ble jenta  lokket opp til skogsveien eller var hun der for å gjøre  eit nødvendig ærend, ?  Offentlige toaletter  er  mangelvare i den lilie bygda Geiranger  som mange andre steder, og var det også   den dagen jenta ble drept.