Per Orderud uskyldig dømt ?

[Kranken]

Samfunnsdebatt skrev (7 timer siden):

Hva skulle vært motivet deres, om ikke Per Orderud var innblandet? 

Sønnen til Kristin Kirkemo skulle arve Per og Veronica. 

[Samfunnsdebatt]

Kranken skrev (1 time siden):

Sønnen til Kristin Kirkemo skulle arve Per og Veronica. 

Men da måtte også Per dødd før det kunne blitt aktuelt. 

[CQM80]

Samfunnsdebatt skrev (1 minutt siden):

Men da måtte også Per dødd før det kunne blitt aktuelt. 

I testamentet deres (som for øvrig ikke var gyldig da det aldri ble undertegnet) skulle sønnen til Kristin Kirkemo kun arve Per og Veronica dersom de døde samtidig. Jeg klarer heller ikke helt å se motivet hennes. Kanskje de bare hadde sagt at han skulle arve dem og hun ikke kjente til detaljene.

[Samfunnsdebatt]

CQM80 skrev (På 31.1.2023 den 19.25):

I testamentet deres (som for øvrig ikke var gyldig da det aldri ble undertegnet) skulle sønnen til Kristin Kirkemo kun arve Per og Veronica dersom de døde samtidig. Jeg klarer heller ikke helt å se motivet hennes. Kanskje de bare hadde sagt at han skulle arve dem og hun ikke kjente til detaljene.

Kan dere se for dere noe tilfelle i verden, der en kvinne er med å dreper to gamle foreldre og en søster av en mann, fordi denne mannen skal da arve familieformuen - men mannen som skal få alt inkludert død familie, aner ingenting og er ikke med på planene? 

[trioving]

Jeg tror ikke at Per har satt nakkeskudd på sine foreldre eller sin søster. Han har kanskje visst om deler eller hele opplegget.

[mammahjarte]

Eg trur det er meir til Orderud saka enn det som vi veit. Det heile bærer preg av rein henrettelse, målretta. Det kan vere at dei har betalt nokon proffe til å gjera det. Det var ikkje nøling...

Per Orderud hadde eit sterkt motiv da.

"Per Kristian Orderud innrømmer forfalskning av sin fars underskrift på kjøpekontrakten på Orderud gård. Forfalskningen skjedde etter flere runder med faren om overtakelse av gården."

https://www.nrk.no/norge/innrommer-forfalskning-1.522557

Det er veldig stygt å sei det, men denna saka er i grunn litt spennande. Eg lurer og kva deep shit Anne var i. Det er jo teoriar om at alt eigentlig handla om ho, og at konflikta om gården forpesta etterforskninga fordi det mest opplagte ikkje alltid er det som stemmer. Eller det var to paralelle ting som skjedde om kvarandre. Kven veit.

Det er uansett mykje som ikkje stemmer. Mange spørsmål som ikkje er svart på.

[n_97]

Samfunnsdebatt skrev (På 31.1.2023 den 22.38):

Kan dere se for dere noe tilfelle i verden, der en kvinne er med å dreper to gamle foreldre og en søster av en mann, fordi denne mannen skal da arve familieformuen - men mannen som skal få alt inkludert død familie, aner ingenting og er ikke med på planene? 

Nei det kan jeg ikke. Men så kan jeg heller ikke forestille hvordan noen er i stand til å utføre en regelrett henrettelse av to gamle, forsvarsløse mennesker. Men det var noen i stand til. 

Men jeg får det ikke helt til å stemme at Veronica, som er liten og spinkel, kunne klare å fyre av 38-kaliber revolveren som har en ganske kraftig rekyl. 

[CQM80]

mammahjarte skrev (På 1.2.2023 den 10.27):

Eg trur det er meir til Orderud saka enn det som vi veit. Det heile bærer preg av rein henrettelse, målretta. Det kan vere at dei har betalt nokon proffe til å gjera det. Det var ikkje nøling...

Per Orderud hadde eit sterkt motiv da.

"Per Kristian Orderud innrømmer forfalskning av sin fars underskrift på kjøpekontrakten på Orderud gård. Forfalskningen skjedde etter flere runder med faren om overtakelse av gården."
 

En av teoriene de jobber med er jo at det var eks-Jugoslavisk mafia involvert, pga. jobbene til Anne og mannen hennes. Jeg får liksom ikke helt til den teorien med at det skal ha vært proffe som drepte dem, da både type våpen og hvordan det ble utført bærer preg av at det var amatører. Også virker det litt for tilfeldig at det ene våpenet som ble brukt var samme kaliber som Kristin hadde vært og hentet i Molde før jul, et våpen som egentlig ikke er egnet til å drepe.

Når det gjelder motivet til Per, så fikk han muntlig beskjed fra farens advokat om at de var kommet til enighet om kjøpet før drapene skjedde. Jeg synes derfor motivet hans forsvinner der.

[Djækklåsst]

CQM80 skrev (2 minutter siden):

En av teoriene de jobber med er jo at det var eks-Jugoslavisk mafia involvert, pga. jobbene til Anne og mannen hennes.

Dette virker jo bare å være villedning. Hvilken interesse skulle eks-jugoslavisk mafia ha for å drepe et eldre ektepar i 80-årene? Og hvordan visste de at Anne overnattet på gården den natten, om målet var henne? 

Skal man planlegge å drepe noen, og har et åpenbart motiv selv, så vil det jo være lurt å forsøke å komme med alternative teorier.

Men det er dessverre flere spørsmål vi neppe noen gang får svar på,. Hvem som avfyre skuddene, for eksempel.

[Frida]

CQM80 skrev (5 minutter siden):

En av teoriene de jobber med er jo at det var eks-Jugoslavisk mafia involvert, pga. jobbene til Anne og mannen hennes. Jeg får liksom ikke helt til den teorien med at det skal ha vært proffe som drepte dem, da både type våpen og hvordan det ble utført bærer preg av at det var amatører. Også virker det litt for tilfeldig at det ene våpenet som ble brukt var samme kaliber som Kristin hadde vært og hentet i Molde før jul, et våpen som egentlig ikke er egnet til å drepe.

Når det gjelder motivet til Per, så fikk han muntlig beskjed fra farens advokat om at de var kommet til enighet om kjøpet før drapene skjedde. Jeg synes derfor motivet hans forsvinner der.

 

 

Dette er det Per, Veronica og deres advokat som hevder, farens advokat benekter at han har lagt fram et slikt forslag!

link

 

[CQM80]

Djækklåsst skrev (På 1.2.2023 den 11.58):

Dette virker jo bare å være villedning. Hvilken interesse skulle eks-jugoslavisk mafia ha for å drepe et eldre ektepar i 80-årene? Og hvordan visste de at Anne overnattet på gården den natten, om målet var henne? 

Skal man planlegge å drepe noen, og har et åpenbart motiv selv, så vil det jo være lurt å forsøke å komme med alternative teorier.

Men det er dessverre flere spørsmål vi neppe noen gang får svar på,. Hvem som avfyre skuddene, for eksempel.

Enten har de forfulgt henne, eller så har Kristin fortalt dem det. Hun hadde mye kontakt med disse folkene på den tiden, da hun var i samme miljø. Anne og mannen mente jo at de hadde vært forfulgt tidligere. Men altså, jeg tror ikke noe særlig på denne teorien. Jeg klarer ikke å tro på noen av teoriene, for jeg synes alle har så store mangler. Håper at vi får et svar en gang, men det er vel ikke akkurat veldig sannsynlig.

[Samfunnsdebatt]

Djækklåsst skrev (50 minutter siden):

Dette virker jo bare å være villedning. Hvilken interesse skulle eks-jugoslavisk mafia ha for å drepe et eldre ektepar i 80-årene? Og hvordan visste de at Anne overnattet på gården den natten, om målet var henne? 

Skal man planlegge å drepe noen, og har et åpenbart motiv selv, så vil det jo være lurt å forsøke å komme med alternative teorier.

Men det er dessverre flere spørsmål vi neppe noen gang får svar på,. Hvem som avfyre skuddene, for eksempel.

Ja.. Hvor mange tilfeller har vi hatt om attentater mot statsansatte i Norge? Gjerne slike skruppelløse kriminelle som jobber så «hardt» for å få til attentater at de gjerne brutalt henretter et ektepar i 80-årene samtidig med nakkeskudd «for å få det til».. ? 

Hvor mange slike statsansatte i slik brutale arbeidsrisikoer har vi i Norge? Mange tilfeller? 

[Djækklåsst]

CQM80 skrev (53 minutter siden):

Enten har de forfulgt henne, eller så har Kristin fortalt dem det. Hun hadde mye kontakt med disse folkene på den tiden, da hun var i samme miljø. Anne og mannen mente jo at de hadde vært forfulgt tidligere. Men altså, jeg tror ikke noe særlig på denne teorien. Jeg klarer ikke å tro på noen av teoriene, for jeg synes alle har så store mangler. Håper at vi får et svar en gang, men det er vel ikke akkurat veldig sannsynlig.

 

Og da kan man spørre hvordan Kristin visste det. De eneste som lett kunne se at Anne var på besøk, og at bilen ble værende utenfor kårboligen da lysene ble slukket, var vel de som holdt til på gården. Da kan det ha oppstått en "nå eller aldri"-situasjon.

Men siden du ikke tror noe særlig på denne Jugoslavia-teorien, trenger vi vel ikke ta en slik diskusjon videre.

Endret 1. februar 2023 av Djækklåsst

[Kranken]

CQM80 skrev (23 timer siden):

I testamentet deres (som for øvrig ikke var gyldig da det aldri ble undertegnet) skulle sønnen til Kristin Kirkemo kun arve Per og Veronica dersom de døde samtidig. Jeg klarer heller ikke helt å se motivet hennes. Kanskje de bare hadde sagt at han skulle arve dem og hun ikke kjente til detaljene.

Det er vel ikke usannsynlig at hun ikke visste detaljene i testamentet  at det ikke var gyldig og så videre, det var ganske tung rus inne i bildet på den tiden.  I tillegg var det ikke ukjent at spesielt Pers far var noe ugrei mot både Per og Veronica for å si det mildt. 

[Samfunnsdebatt]

Kranken skrev (2 timer siden):

Det er vel ikke usannsynlig at hun ikke visste detaljene i testamentet  at det ikke var gyldig og så videre, det var ganske tung rus inne i bildet på den tiden.  I tillegg var det ikke ukjent at spesielt Pers far var noe ugrei mot både Per og Veronica for å si det mildt. 

Du mener Kristin kunne vært motivert nok til å drepe, uten at Per var involvert og gav lovnader før familien hans ble drept?

[trioving]

Det er mange tekniske indiser, om ikke faktiske bevis, på at Kristin kan være involvert i skytingen.

[Gjest Ramona1970]

Samfunnsdebatt skrev (På 31.1.2023 den 22.38):

Kan dere se for dere noe tilfelle i verden, der en kvinne er med å dreper to gamle foreldre og en søster av en mann, fordi denne mannen skal da arve familieformuen - men mannen som skal få alt inkludert død familie, aner ingenting og er ikke med på planene? 

Ja når du legger det frem slik blir det veldig snodig. De som hadde sterkest motiv hadde altså ingenting med det å gjøre. Gir ingen mening for meg.

Det har vært en del kontakt mellom familiemedlemmene som absolutt tilsier at de alle visste om planene, kanskje planla sammen, og kanskje det var tilfeldig hvem some endte opp med å gjøre det.  Så å si at Per og Veronica er helt uskyldige....blir veldig rart altså.

Endret 1. februar 2023 av Ramona1970

[RunM]

Jeg har studert orderudsaken i årevis nå, og jeg er overbevist om følgende teori:

Kristin og Veronica var skytterene. Kristin med revolver kal. 38, og Veronica med pistol kal. 22. Kristin var mest erfaren med våpen , veronica var en nybegynner. 

De parkerte i ekornstien, og gikk derfra til skogen på baksiden av huset der de iførte seg engangs kjeledresser og raggsokker. Husk vitnet i ekornstien som hørte to bildører slå igjen. Muligens tok de også stoff for å psyke seg opp. 

Etter ugjerningen gikk kristin tilbake til ekornstien og kjørte videre med bilen derfra. Vitnet så ei dame som satte seg inn i bilen der.

Veronica gikk gjennom skogen og hjem. 

Per var hjemme og passet hundene, som i følge leieboeren ikke bjeffet denne natta, noe de alltid gjorde. Per holdt hundene inne slik at de ikke skulle bjeffe og vekke leieboeren. 

Lars, som trolig er den som har snakket mest sant om orderudsaken hadde ingenting med skuddene å gjøre, men skaffet revolveren, og bidro med ideer til å gjennomføre mordene. 

Endret 2. februar 2023 av RunM

[trioving]

Hvilken rute i skogen tror du hun må ha fulgt? Det er ikke så mye skog rundt selve gårdstunet.

[RunM]

trioving skrev (13 timer siden):

Hvilken rute i skogen tror du hun må ha fulgt? Det er ikke så mye skog rundt selve gårdstunet.

Spiller egentlig ingen rolle, husk hun var ute med hundene hver dag, og ganske godt kjent i området. 

Fra kårboligen kan hun ha gått rett nordover, krysset åkeren, for så å dreie vestover, og kommet til gården fra nordøst. Eller hun kan ha gått andre ruter, det vil vi aldri få vite. 

Poenget er jo at Per såklart vil ha saken gjenopptatt. Han var jo ikke på åstedet, så hvis det blir ny testing av diverse prøver så er det ufarlig for han. Han var selvfølgelig med på planleggingen, men hvordan skal man bevise det? Lars, som trolig er den som har snakket mest sant av de fire, er død, Kristin kan bortforklares med rus, og Veronica står på hans side. 

Dommen var nok så rett som den kunne bli.