Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[nebbete fugl]

32 minutter siden, Lord Friendzone said:

JHA i nye Baneheia-avhør: Nekter å bli med politiet til åstedet, skriver VG i dag.

I avhør i mars ble JHA forelagt kart, og bedt om å tegne fluktruten. Han husket ikke, fordi han mener å ha «dårlig hukommelse», men sier at det han forklarte for 20 år siden sannsynligvis var det riktige. Han ønsket heller ikke noen ny rekonstruksjon, fordi han får «vondt i magen» av å være i Baneheia.

Svært så det lekker hos politiet nå.

[Lomvi]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

"Diskuter saken, ikke personen du debatterer med."

 

Lomvi, mod.

[Kardemommete]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

JHA i nye Baneheia-avhør: Nekter å bli med politiet til åstedet, skriver VG i dag.

I avhør i mars ble JHA forelagt kart, og bedt om å tegne fluktruten. Han husket ikke, fordi han mener å ha «dårlig hukommelse», men sier at det han forklarte for 20 år siden sannsynligvis var det riktige. Han ønsket heller ikke noen ny rekonstruksjon, fordi han får «vondt i magen» av å være i Baneheia.

Noe av det første han gjorde når han var fri til det var vel å gå seg en tur opp i heia....

[Gjest Made4u]

Lord Friendzone skrev (På 26.7.2022 den 1.58):

Det går mot en vanvittig høst i vårt «uskyldsrene» land. Selv om stadig flere begynner å innse sakens realiteter vil avgjørelsen slå ned som en bombe. Tidenes justismord bør jo også resultere i tidenes oppvask. Det er umulig å spå når denne saken med alle dens sjokkbølger og etterspill endelig vil kunne regnes som avsluttet, men det kan bli lenge til...

Nå ser jeg selv denne saken som et justismord, håper derfor på frifinnelse av VK og at JHA dømmes til strengere straff og må stå til ansvar for Baneheia-saken alene.

Har derimot levd lenge nok til at jeg ikke våger å spå et utfall eller ta noe for gitt på forskudd, så hva utfallet av denne saken blir avventer jeg å se...

Når det er sagt, ser jeg ikke hva de skulle dømme VK på igjen. Ser derimot mye som kan medføre at JHA burde få strengere straff. Men vet jo at jeg kan bli overrasket...

[Gjest Made4u]

nebbete fugl skrev (33 minutter siden):

Svært så det lekker hos politiet nå.

Det er ikke nytt, slik er det jo i mange saker og det gir et negativt inntrykk av politiet da slik skal jo ikke skje.

[Millimani]

Callisto83 skrev (15 timer siden):

Eivind Pedersen vet å markedsføre boken sin, det skal han ha! Lurer på hva forfatter Jahr tenker om "konkurrenten"? Er det kanskje et slags samarbeid på noen måte?

 

 

De konkurrerer vel ikke, ingen grunn til å tro det iallefall

[Lana01]

Nei ser man det, ingen denne gang som veileder han, eller leder han på rett spor. Er vel redd for å kjøre seg helt fast, og rote  historien sin enda mer til . Han har klarer rett og slett ikke å plassere VK  på åstedet, eller få narrativet  til å passe inn med bevisene.

I vinter stilte politiet spørsmål til Jan Helge Andersen om han ville bli med på en rekonstruksjon av ugjerningene i Baneheia – og vise dem fluktruten han gikk etterpå. Han takket nei.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Qr5Pr/jan-helge-andersen-i-nye-baneheia-avhoer-nekter-aa-bli-med-politiet-til-aastedet

[Vingemutter]

10 hours ago, Hipparchia said:

Kjente Geir Hansen JHA fra før av? 

Dette hadde det vært veldig interessant å komme til bunns i. De var neppe kompiser, men Kristiansand er ikke en enorm by, og det kan fort være en kobling typ nevø av svigerbror e.l. Håper de undersøker dette, for jeg har vondt for å se hva annet som kan forklare denne trangen til å ansvarsfraskrive på vegne av Jan Helge, og minimere hans rolle mest mulig gjennom hele etterforskningen.

[Kardemommete]

JHA har plutselig fått vondt i magen av å være i Baneheia. JAVEL......

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/R8onr/jan-helge-andersen-gaar-fritt-i-baneheia

[Lana01]

Kardemommete skrev (7 minutter siden):

JHA har plutselig fått vondt i magen av å være i Baneheia. JAVEL......

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/R8onr/jan-helge-andersen-gaar-fritt-i-baneheia

Jada! Han eier ikke  samvittighet. Får han vondt i magen, er det fordi nettet snører seg seg sammen, rundt han, på tide!

[Gjest Nimbus2000]

I utgangspunktet så skulle man tro at det ikke finnes noen verre enn å voldta og drepe barn. Men det gjør det: å voldta og drepe barn og legge skylden på kompisen din. Det er helt utrolig at JHA er en enda verre person enn man trodde han var i år 2000.

Endret 6. august 2022 av Nimbus2000

[TwoCupsNoGirls]

Helene1982 skrev (18 timer siden):

jeg mener motsatt, at Viggo Kristiansen fortjener sin dag i retten, slik at alle bevis kan legges frem. Min magefølelse er den samme som din – at han er uskyldig, men om ikke alle beviser legges frem, vil han ikke få en rettferdig dom, enten om jeg har feil eller rett.

Dette er jo, oppriktig talt, et helt absurd utgangspunkt.

[TwoCupsNoGirls]

Lord Friendzone skrev (12 timer siden):

 

  Samtidig har jo VK vært tydelig på at han ikke ønsker noen «skrivebordsavgjørelse». Han har håpet på en ny rettssak, med full gjennomgang av bevisene, slik at saken kan bli best mulig belyst. 

Men etter de dramatiske vendingene vi har sett i den nye etterforskningen er VK og hans forsvarere neppe særlig bekymret for at sannheten vil få manglende publisitet. Granskningen av Agder-politiet og forhåpentligvis ny rettssak mot JHA vil nok ettertrykkelig overbevise folket om VKs uskyld.

Viggo’s ønske om at dette ikke skal være noen «skrivebordsavgjørelse» må jo sees i korrekt sammenheng, altså at en gjenåpning av saken ikke automatisk skulle resultere i en henleggelse, som det jo var en risiko for. Ønsket hans er jo oppfylt, Oslo Politidistrikt har gjennomført en solid etterforskning som har snudd fullstendig om på saken og avdekket en rekke vesentlige bevis mot Jan Helge, samtidig som den opprinnelige saken mot Viggo er blitt pulverisert bevismessig.

[Lord Friendzone]

TwoCupsNoGirls skrev (5 minutter siden):

Viggo’s ønske om at dette ikke skal være noen «skrivebordsavgjørelse» må jo sees i korrekt sammenheng, altså at en gjenåpning av saken ikke automatisk skulle resultere i en henleggelse, som det jo var en risiko for. Ønsket hans er jo oppfylt, Oslo Politidistrikt har gjennomført en solid etterforskning som har snudd fullstendig om på saken og avdekket en rekke vesentlige bevis mot Jan Helge, samtidig som den opprinnelige saken mot Viggo er blitt pulverisert bevismessig.

I utgangspunktet ønsket han ikke at det bare skulle legges ned påstand om frifinnelse, han ønsket ny hovedforhandling med full bevisførsel. Dette forklarer Sjødin i TV-serien (tidlig i episode 2, sesong 2). Den gang mente de at en total gjennomgang av bevisene var nødvendig for å belyse saken. VK ønsket ikke bare frifinnelse, han ville bevise sin uskyld for folket.

Men som vi begge er inne på kan de godt ha endret syn på bakgrunn av sakens markante utvikling i den nye etterforskningen. Som sagt tror jeg også at fremtidige granskninger av Agder-politiet og ny rettssak mot JHA vil kunne gjøre den samme nytten når det gjelder å renvaske VK.

[Bag]

4 hours ago, Made4u said:

Det er ikke nytt, slik er det jo i mange saker og det gir et negativt inntrykk av politiet da slik skal jo ikke skje.

Ja disse stadige lekkasjene svekker politiets tillitt og må jo redusere muligheten for å få informasjon senere. Jeg forstår ikke hvorfor det ikke er mulig å holde tett.

[TwoCupsNoGirls]

Lord Friendzone skrev (14 minutter siden):

I utgangspunktet ønsket han ikke at det bare skulle legges ned påstand om frifinnelse, han ønsket ny hovedforhandling med full bevisførsel. Dette forklarer Sjødin i TV-serien (tidlig i episode 2, sesong 2). Den gang mente de at en total gjennomgang av bevisene var nødvendig for å belyse saken. VK ønsket ikke bare frifinnelse, han ville bevise sin uskyld for folket.

Men som vi begge er inne på kan de godt ha endret syn på bakgrunn av sakens markante utvikling i den nye etterforskningen. Som sagt tror jeg også at fremtidige granskninger av Agder-politiet og ny rettssak mot JHA vil kunne gjøre den samme nytten når det gjelder å renvaske VK.

Konteksten er jo at han vil renvaskes, å få det konstatert offentlig at saken mot han var feil i utgangspunktet, ikke bare at han frifinnes ifbm en gjenåpning av saken. Dette får han jo nå servert av Oslo Politidistrikt. En «ny dag i retten» for å bevise sin uskyld er på mange måter et håpløst scenario, fordi kriteriene for å ta ut tiltale er strenge, det vil være langt bedre at statsadvokaten, basert på Oslo Politidistrikts etterforskning, ikke ser noe grunnlag for å kjøre ny sak enn at det blir en ny runde i retten og Viggo blir frikjent. 

Oslo Politidistrikt har jo avdekket langt mer enn de fleste hadde tro på:

- Konkrete beviser for at Jan Helge har begått seksuelle overgrep mot begge jentene

- Konkrete beviser for at DNA beviset mot Viggo Kristiansen ble fullstendig feilvurdert 

- Konkrete beviser som underbygger at Jan Helge var moduskandidat

- Indikasjoner på at en eller flere i Agder har holdt tilbake informasjon som kunne resultert i gjenåpning på et tidligere tidspunkt

Kort oppsummert så sitter de igjen med konkrete beviser for at Jan Helge er enslig gjerningsmann, mens bevisene mot Viggo Kristiansen er ikke-eksisterende ( til tross for at flere dessverre velger å forholde seg til at jorden er flat, fordi det trodde man før i tiden)

Når vi i tillegg blir servert et lite høydepunkt ifbm telefonsamtalen mellom Geir Hansen og Jan Helge, hvor de skal stille felles front i et NRK intervju, så skal det ikke mye fantasi til for å forstå hvordan opinionen kommer til å vurdere jobben til Agder Politidistrikt. 

Ulf Stridbecks etterkontroll av gjenopptakelseskommisjonen i 2014 var illevarslende, rapporten som kommer i etterkant av det som kommer til å stå igjen som norgeshistoriens største justismord kommer til å fullstendig endre måten gjenopptakelseskommisjonen arbeider på, samt hvordan mandat utarbeides og formuleres. For de av oss som evner å sette seg inn i jobben som kommisjonens utreder har gjort ifbm Viggo Kristiansens begjæringer, så skal det godt gjøres å ikke registrere at en rekke av de etterforskningsskrittene som Oslo Politidistrikt har utført med stor suksess, og som har stor betydning for Viggo Kristiansens sak, kunne og burde vært utført av gjenopptakelseskommisjonsens utreder, mye av dette er jo også argumentert for og etterspurt av Sjødin. Der vi er per dags dato kunne vi vært for over 10 år siden hadde utreder gjort jobben sin

 

[TwoCupsNoGirls]

kraftwerk skrev (14 timer siden):

Syntes den artikkelen var litt selvmotsigende. Tolket det som at de skal etterforske hvorfor saken ble håndtert som den ble? 
 

Hjelm-Hansen sier til TV 2 at de ikke kommer til å ha fokus på selve etterforskningen av voldtektssaken, men heller undersøke hva som skjedde i tiden etterpå og hvorfor ikke opplysningene kom frem til de som burde fått dem.

Den er ikke selvmotsigende. Det vesentlige her er ikke etterforskningsskrittene ifbm henleggelsen, men hvorfor gjenopptakelseskommisjonen ikke ble informert ifbm de mange begjæringene fra Viggo Kristiansen. Bortsett fra enkelte i Agder Politidistrikt, inklusivt Arne Pedersen, så er det vel ingen som mener at det ikke var særdeles interessant informasjon ifbm Baneheia-saken og Viggo Kristiansens kamp om gjenåpning.

Hadde det ramlet inn 2 anmeldelser mot Viggo Kristiansen i etterkant av Baneheia-saken og begge to ble henlagt, hvor selve forbrytelsen var påstått før Baneheia, så trenger man ikke rare hasselnussen i topplokket for å forstå at det hadde blitt brukt mot han og satt i sammenheng med Baneheia-drapene

Endret 7. august 2022 av TwoCupsNoGirls

[Vingemutter]

8 hours ago, TwoCupsNoGirls said:

Den er ikke selvmotsigende. Det vesentlige her er ikke etterforskningsskrittene ifbm henleggelsen, men hvorfor gjenopptakelseskommisjonen ikke ble informert ifbm de mange begjæringene fra Viggo Kristiansen. Bortsett fra enkelte i Agder Politidistrikt, inklusivt Arne Pedersen, så er det vel ingen som mener at det ikke var særdeles interessant informasjon ifbm Baneheia-saken og Viggo Kristiansens kamp om gjenåpning.

Hadde det ramlet inn 2 anmeldelser mot Viggo Kristiansen i etterkant av Baneheia-saken og begge to ble henlagt, hvor selve forbrytelsen var påstått før Baneheia, så trenger man ikke rare hasselnussen i topplokket for å forstå at det hadde blitt brukt mot han og satt i sammenheng med Baneheia-drapene

Jeg vil påstå at det er ekstremt viktig å se på etterforskningen som ledet til henleggelse. Når det i dag hevdes at den angivelige voldtekten skjedde samme helg Diana døde, som ville bety at Jan Helge var over den kriminelle lavalder, hvorfor ble ikke dette avdekket under etterforskningen? Jeg kan se tre-fire mulige scenarioer:

A) Under avhør av det angivelige offeret sier hun at hun anslår å ha vært X år gammel da det skjedde. Etterforskeren, som i dette tenkte scenarioet er en person som hadde befatning med Baneheia-saken, forstår implikasjonen dersom Jan Helge også var moduskandidat for Baneheia-drapene, gjør litt enkel aritmetikk, ser at Jan Helge var under 15 dersom offerets tidsangivelse er riktig, og griper muligheten til å henlegge saken og gjemme den bak arkivet. Ingen ytterligere etterforskningsskritt ble tatt for å bestemme tidsrom for voldtekten.

B) Det angivelige offeret er full av dritt, anklagen er falsk, og hun endret tidsrom for hendelsen i løpet av prosessen mot erstatning, enten fordi det er lett å glemme når ting som aldri skjedde liksom skulle ha skjedd, eller hun tenkte at det var lettere å få erstatning dersom overgriperen var strafferettslig tilregnelig.

C) Etterforskningen var upåklagelig, alle stener ble snudd og det ble etterforsket med like mye innsats til gunst som til ugunst for anklagede. Offeret hadde ærlig glemt Diana-forbindelsen (det var lenge siden, hun var veldig liten) før saken ble henlagt hos politiet. Saken blir henlagt fordi politet er overbevist om at Jan Helge var for ung, og saken blir skjermet fordi det er snakk om barn og dette skal ikke grafses i av hvem som helst.

D) Noe helt annet skjedde  

Å finne ut av hvilket, om noe, av disse scenarioene som mest korresponderer med virkeligheten vil være av største viktighet. Dersom det er A, så tyder det på at råten i Agder-politiet er så omfattende at man må vurdere å «brenne ned alt og begynne på nytt». 

[Sådan]

Jeg har nettopp lest et "blurb" fra wikipedia, etter å ha hørt mye om saken men ikke satt meg ordentlig inn i den.

Altså... HVA FAEN?!?!!!

Viggo var jo ikke engang TILSTEDE, med hele TO alibier - men han fikk den GROVESTE straffen?!

Andersen TILSTOD - og fikk MINST STRAFF?! OG HAN GÅR FRI?
 

ALLE bevis peker jo på Andersen som morderen! Nå ble jeg ordentlig sint på Viggo sitt vegne. Tenk å bli så grovt kjørt under bussen av hele det norske jussystemet. Det burde ikke være mulig. Vær så snill, kan noen si at Viggo er bevist for NOE som kan rettferdiggjøre en slik sykelig straff og deretter sykelig avvisning i 20 år?!!

[TwoCupsNoGirls]

Vingemutter skrev (57 minutter siden):

Jeg vil påstå at det er ekstremt viktig å se på etterforskningen som ledet til henleggelse. Når det i dag hevdes at den angivelige voldtekten skjedde samme helg Diana døde, som ville bety at Jan Helge var over den kriminelle lavalder, hvorfor ble ikke dette avdekket under etterforskningen? Jeg kan se tre-fire mulige scenarioer:

A) Under avhør av det angivelige offeret sier hun at hun anslår å ha vært X år gammel da det skjedde. Etterforskeren, som i dette tenkte scenarioet er en person som hadde befatning med Baneheia-saken, forstår implikasjonen dersom Jan Helge også var moduskandidat for Baneheia-drapene, gjør litt enkel aritmetikk, ser at Jan Helge var under 15 dersom offerets tidsangivelse er riktig, og griper muligheten til å henlegge saken og gjemme den bak arkivet. Ingen ytterligere etterforskningsskritt ble tatt for å bestemme tidsrom for voldtekten.

B) Det angivelige offeret er full av dritt, anklagen er falsk, og hun endret tidsrom for hendelsen i løpet av prosessen mot erstatning, enten fordi det er lett å glemme når ting som aldri skjedde liksom skulle ha skjedd, eller hun tenkte at det var lettere å få erstatning dersom overgriperen var strafferettslig tilregnelig.

C) Etterforskningen var upåklagelig, alle stener ble snudd og det ble etterforsket med like mye innsats til gunst som til ugunst for anklagede. Offeret hadde ærlig glemt Diana-forbindelsen (det var lenge siden, hun var veldig liten) før saken ble henlagt hos politiet. Saken blir henlagt fordi politet er overbevist om at Jan Helge var for ung, og saken blir skjermet fordi det er snakk om barn og dette skal ikke grafses i av hvem som helst.

D) Noe helt annet skjedde  

Å finne ut av hvilket, om noe, av disse scenarioene som mest korresponderer med virkeligheten vil være av største viktighet. Dersom det er A, så tyder det på at råten i Agder-politiet er så omfattende at man må vurdere å «brenne ned alt og begynne på nytt». 

Det er ikke nødvendigvis straffbart å gjøre en dårlig vurdering, saker henlegges titt og ofte på feil grunnlag uten at det får konsekvenser, se på Monica-saken i Bergen, hvilke konsekvenser fikk det.

Avdekker man at en eller flere har gått inn for å holde anmeldelsen skjult så er det en helt annen «ball game». Derfor fokuserer de også ene og alene på det punktet hvor det vil være enklest å avdekke lovbrudd