Something is rotten in Norway

[Gjest Velvia]

On 7/7/2022 at 11:07 PM, Jegern Puahate said:

Tjomlids "poeng" var at vanlige folk som ikke mener eksakt det samme som han hadde en merkelig form for medansvar til terrorangrepet, om det ikke hadde vært noe angrep hadde han neppe tatt i bruk snedige formuleringer som lavgradsterrorisme for å stemple sine meningsavvikere.

Jeg skjønner ærlig talt ikke at folk ikke kan se at denne formen for offentlig debatt er et kroneksempel på hva som er råttent i landet.

Helt feil.

Tjomlid skrev at debatt var helt fint. Hans poeng er at høyreradikale og reaksjonere krefter har ført en retorikk i media og mot homofile og transpersoner som påvirker de som utsettes for denne "kloakken" så negativt at de kan velge å ta livet av seg. At det virker som en bedre løsning.

Organisasjoner som foreldrenettverket er ikke interessert i debatt. De pakker forakten sin inn i begreper som ideologi, propaganda og pedofili. Det er dette som er "kloakken" som kan få katasrofale følger.

Så ja, når slike organisasjoner har et livsgrunnlag i Norge så kan du si at noe er råttent.

Endret 10. juli 2022 av Velvia

[Jegern Puahate]

1 hour ago, Velvia said:

Helt feil.

 

Sitat:

Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke».

Med andre ord hevder han at pride-kritikere er delansvarlige for terroren. Slik retorikk er feilaktig, splidskapende og lite behjelpelig for noen. Derfor fikk han såpass hard medfart som respons. 

Endret 10. juli 2022 av Jegern Puahate

[Donglebæret]

Etter mitt syn er Tjomlid helt ekstrem og bør overvåkes av PST. 

[Entern]

Donglebæret skrev (1 time siden):

Etter mitt syn er Tjomlid helt ekstrem og bør overvåkes av PST. 

Enig

[Gjest Velvia]

19 hours ago, Jegern Puahate said:

Sitat:

Det vi så i USA i går, og det vi så i Oslo i natt, er alt et resultat av den evinnelige kampen mot «woke».

Med andre ord hevder han at pride-kritikere er delansvarlige for terroren. Slik retorikk er feilaktig, splidskapende og lite behjelpelig for noen. Derfor fikk han såpass hard medfart som respons. 

Poenget er at "kritikerne" dehumaniserer og skaper et rom hvor grensen for vold mot homofile og transpersoner senkes. Nå har det vært flere saker i media og kommentarer på sosiale medier i etterkant som demoniserer og rett ut sjikanerer skeive,

Var en en full person i Bodø som mente at homofile burde bli skutt og dette formidlet han etter det NRK skriver til et kjærestepar dagen etter skytingen i Oslo. Dette er realiteten og det kan du ikke snakke deg bort i fra.

Når Oliver og Christine på 21 og 22 år stadig blir kronisk matet i media med at de er "feil" på en eller annen måte eller truende til å begå overgrep fordi en av dem trenger en garderobe å skifte i så setter det spor.

Blir det nok av det kan det i verste fall føre til (som TJomlid skriver) at valget om selvmord virker som et bedre alternativ enn å leve. Det er den "terroren" som jeg opplever at Tjomlid viser til og som han plasserer en del av ansvaret for hos kritikerne når folk velger å ta sitt eget liv.

Kritikerne skjøt ikke i Oslo den natten, men de bidrar heller ikke til god livskvalitet eller livslyst for dem som blir utsatt for dette.  Kirken har beklaget sin rolle i behandlingen av homofile, men nå har organisasjoner som foreldrenettverket og WDI tatt over rollen Kirken hadde.

 

Endret 11. juli 2022 av Velvia

[jabx]

Jegern Puahate skrev (På 3.7.2022 den 18.30):

På en drøy uke har vi på det tidligere så koselige nisseberget fått følgende:

-Dødelig terrorangrep utført av en, etter alt å dømme, radikalisert islamist. Ifølge PST er det flere personer i landet som er villige til å begå lignende handlinger i fremtiden, veldig betryggende.

-Forfatter og foredragsholder Gunnar Tjomlids absurde reaksjon og forvrengte skyldfordeling av terrorangrepet. Omtrent alle andre enn muslimer hadde ettersigelig et kollektivt ansvar for dette.

-Fredrik Græsviks uspiselige oppførsel og trusler mot en familefar som yttret noe kritisk mot TV2s forhistorie relatert til terroren. Her ble det avslørt Græsviks, og hvem vet andre journalisters, lysskye taktikker for å true valige folk til stillhet.

-Et vanvittig og potensielt dødelig angrep på både SIAN som var målet samt andre trafikanter. En må gjerne mene at SIANs brenne-pek er tarvelige, det er dog meningen at det skal være lov å være kritisk mot religion og kunne si dette her til lands. Således kan dette tolkes som et angrep på den jevne nordmann, om de skulle våge seg å åpne kjeften mot Islam.

Alt dette er her burde være urovekkende nok til at det begynner å ringe noen bjeller hos folk flest om hvor vi som nasjon er på vei. Kan vi skryte på oss å være et fritt og tryfg land lenger? Jeg forventer dog ikke mye, det blir nok mer av den samme - bortforklaringer, fortielse og revnende ligegyldighet så lenge vi har reality, grandiosa, kjendiser og fasadeliv som er viktigere å bruke vår oppmerksomhet på. 

Vi som så disse tilstandene komme fra lang avstand takket være progressive Sverige, samt prøvde å hinte om at ting var på heller feil vei, ble jo, og fortsatt blir, selvsagt avfeid som rasister og paranoide konspirasjonstroll, eller komfortabelt sensurert\kansellert\slettet i debatten. 

Vi får se hvordan det går videre.

Krisemaksimering, much?

[Jegern Puahate]

8 hours ago, Velvia said:

Poenget er at "kritikerne" dehumaniserer og skaper et rom hvor grensen for vold mot homofile og transpersoner senkes. Nå har det vært flere saker i media og kommentarer på sosiale medier i etterkant som demoniserer og rett ut sjikanerer skeive,

Var en en full person i Bodø som mente at homofile burde bli skutt og dette formidlet han etter det NRK skriver til et kjærestepar dagen etter skytingen i Oslo. Dette er realiteten og det kan du ikke snakke deg bort i fra.

Når Oliver og Christine på 21 og 22 år stadig blir kronisk matet i media med at de er "feil" på en eller annen måte eller truende til å begå overgrep fordi en av dem trenger en garderobe å skifte i så setter det spor.

Blir det nok av det kan det i verste fall føre til (som TJomlid skriver) at valget om selvmord virker som et bedre alternativ enn å leve. Det er den "terroren" som jeg opplever at Tjomlid viser til og som han plasserer en del av ansvaret for hos kritikerne når folk velger å ta sitt eget liv.

Kritikerne skjøt ikke i Oslo den natten, men de bidrar heller ikke til god livskvalitet eller livslyst for dem som blir utsatt for dette.  Kirken har beklaget sin rolle i behandlingen av homofile, men nå har organisasjoner som foreldrenettverket og WDI tatt over rollen Kirken hadde.

 

På samme måte som Tjomlid hopper du feilaktig til konklusjonen om at kritikere av Pride = generelt homohat. Det er sikkert veldig komfortabelt å sette alle en er uenige med i en stor møkkabås og dømme deretter, men konstruktivt eller nøyaktig er det dog ikke.

[TheHairyToothfairy]

Jegern Puahate skrev (1 minutt siden):

På samme måte som Tjomlid hopper du feilaktig til konklusjonen om at kritikere av Pride = generelt homohat. Det er sikkert veldig komfortabelt å sette alle en er uenige med i en stor møkkabås og dømme deretter, men konstruktivt eller nøyaktig er det dog ikke.

Nei, noen er regelrett uvitende også. Sant nok, det. 

[Jegern Puahate]

8 hours ago, jabx said:

Krisemaksimering, much?

Samme som enkelte luringer av noen svensker spurte på 90-tallet, da det ble hevdet at innvandring kunne få noen utfordringer.

[jabx]

Jegern Puahate skrev (På 12.7.2022 den 3.19):

På samme måte som Tjomlid hopper du feilaktig til konklusjonen om at kritikere av Pride = generelt homohat. Det er sikkert veldig komfortabelt å sette alle en er uenige med i en stor møkkabås og dømme deretter, men konstruktivt eller nøyaktig er det dog ikke.

Nei, den konklusjonen er korrekt.

[Jegern Puahate]

1 hour ago, jabx said:

Nei, den konklusjonen er korrekt.

Selvfølgelig er den det.. selvfølgelig er den det.. 

 

[Gjest In absentia]

Katten.2.0 skrev (På 3.7.2022 den 19.55):

'Gratulerer' med den første potensielle dødelige terroraksjonen som kan bli klassifisert som gjennomført av en radikalisert muslim.

Vi har nesten åtti år med kun dødelige terrorangrep fra høyreekstremister, så var på tide at noen dommedagsprofeter kunne få rett.

Hva med atentatet mot Forlagssjef William Nygaard, skytingen mot synagogen i Oslo, alle IS-krigerne som dro utenlands, et utall knivangrep mot tilfeldige ofre oppgjennom årene der gjerningsmannen ropte «allah akbar» som så ble dysset ned, angrepet i Kongsberg, samt flere planlagte angrep som ble avslørt og forhindret av PST? 

[Gjest In absentia]

Jegern Puahate skrev (På 3.7.2022 den 22.28):

Jeg henviser til mitt svar til "kågebruker" og registrerer at flere lider av vrangforestillngen om at dersom en kritisk til islamsk terror, feilaktig skyldfordeling, journalister som angriper vanlige folk og drapsforsøk på relgionskritikere så er en automatisk en dommedagsprofet som av en eller annen bisarr årsak skulle finne gratulasjonsglede i dette.

Det er slike lavmåls skyttergravsteknikker som hindrer samfunnet i å ha åpen debatt som muligens kan redusere faren terror av ulike motiver, men neida, her skal vi absolutt ha 2 "lag" som heier frem fandenskap fra den andre siden.

Vi kommer aldri til å lykkes med å åpne øynene til disse. De har sterke ideologiske skylapper, og knytter en stor del av sin identitet til det multikulturelle prosjektet. De har satset hele sin egen og resten av samfunnets fremtid på dette prosjektet og kommer aldri til å klare å akseptere at det er feilslått. Hjernevask av de kommende generasjoner gjennom den offentlige skolen hjelper heller ikke. 

Det eneste vi kan gjøre er å fortsette å tale fornuftens sak, dokumentere, være kritiske og ikke akseptere når de prøver å dysse ned fakta eller bryter regler om offentlig dokumentasjon og innsyn.

Vi kommer aldri til å klare overbevise dagens ledere og journalister om at de beviselig har tatt feil, så den eneste løsningen er å skape nye medier og politiske partier uavhengig fra dem, og fortsette å spre informasjon og gi dem motstand når vi kan. 

[Jegern Puahate]

3 hours ago, In absentia said:

Vi kommer aldri til å lykkes med å åpne øynene til disse. De har sterke ideologiske skylapper, og knytter en stor del av sin identitet til det multikulturelle prosjektet. De har satset hele sin egen og resten av samfunnets fremtid på dette prosjektet og kommer aldri til å klare å akseptere at det er feilslått. Hjernevask av de kommende generasjoner gjennom den offentlige skolen hjelper heller ikke. 

Det eneste vi kan gjøre er å fortsette å tale fornuftens sak, dokumentere, være kritiske og ikke akseptere når de prøver å dysse ned fakta eller bryter regler om offentlig dokumentasjon og innsyn.

Vi kommer aldri til å klare overbevise dagens ledere og journalister om at de beviselig har tatt feil, så den eneste løsningen er å skape nye medier og politiske partier uavhengig fra dem, og fortsette å spre informasjon og gi dem motstand når vi kan. 

Enig med dette, dessverre hjelper det ikke betydelig da enhver form for kritikk av ting som innvandringspolitikk blir ansett som uttafor, ukult og uviktig. Da vil jo selvsagt ikke den gjengse nordmann finne på å steppe utenfor sin enn så lenge komfortable sone. En artikkel kan være 100% korrekt, velskrevet, saklig og god dokumentert men om den kommer fra feil medieaktør vil ikke folk engang gå der. Da blir det som det blir, økende problemer skyves lengre under teppet og om det kommer noe rusk frem i form av terror, konflikter og annen morro skal alt oppskriftsmessig kollektivt klandres høyresiden. Samtidig som debatten kveles øker polariseringen på flere kanter innenfor flere områder. I min omgangskrets, som er et greit tverrsnitt av befolkningen, er jeg relativt åpen om mine synspunkter men blir som regel bare møtt med enten irrasjonell irritasjon, lugubre antagelser eller kun apati. Jeg skal dog ikke svartmale helt, det er fremdeles en flere fornuftige mennesker og innvandrere som tipasser seg helt fint, og dersom konservative synspunkter totalt fjernes, noe jeg ikke tror forøvrig, så blir det artig å se hvem som blir den nye syndebukken.

[Akhenaton]

On 7/3/2022 at 6:44 PM, Blåttvann said:

Tjomlid er jo helt tullerusk. Han kan innimellom ha gode poenger, men politisk er han ute og sykler. Og ror. Og famler. Virker nesten hjernevaska av seg selv og sine fikse idéer. Virkelighetsfjern i det minste.

Tullingen har gjort seg kjent for å skrive om ting han ikke forstår. At han er helt på jordet ang terrorsaken burde ikke ha kommet som en overraskelse på noen. 

[Gjest parkeringsvakten]

On 7/11/2022 at 6:20 PM, Velvia said:

Poenget er at "kritikerne" dehumaniserer og skaper et rom hvor grensen for vold mot homofile og transpersoner senkes. Nå har det vært flere saker i media og kommentarer på sosiale medier i etterkant som demoniserer og rett ut sjikanerer skeive,

 

 

Feil. Man kan komme med saklig kritikk uten å dehumanisere. Å forby andre saklige meninger har ingen plass i et sivilisert samfunn. Det skal være lov å stille ekle spørsmål om meningen med livet, kjønn, moral eller hva det skulle være. Å stille spørsmål og diskutere betyr ikke at man ønsker andreparten vondt eller ønsker forby det man er uenig med eller stiller spørsmål ved.

Jeg syntes det er heilt greit at folk er trans, men jeg mener også at det skal være heilt greit å stille spørsmål og debattere problematikk rundt trans. Om vi ikke klarer det som samfunn og menneske, så har noe sviktet på et fundamentalt nivå. Mennesker skal kunne utforske og diskutere, det er eneste måten vi lærer på og blir bedre. Å hysje noen ned fordi man er redd for meningen deres begrenser utvikling og begrenser tanke. Det gir også grobunn for at det er ok å sensurere om man er redd for en mening. Og hvordan skal vi utvikle oss som samfunn og menneske om vi aldri blir eksponert for meninger som stiller spørsmål vi ikke liker? Det er kun via spørsmål vi ikke liker og som utfordrer oss, at vi kan vokse og bli smartere.

Endret 18. august 2022 av parkeringsvakten

[Gjest Velvia]

48 minutter siden, parkeringsvakten said:

Feil. Man kan komme med saklig kritikk uten å dehumanisere. Å forby andre saklige meninger har ingen plass i et sivilisert samfunn. Det skal være lov å stille ekle spørsmål om meningen med livet, kjønn, moral eller hva det skulle være. Å stille spørsmål og diskutere betyr ikke at man ønsker andreparten vondt eller ønsker forby det man er uenig med eller stiller spørsmål ved.

Jeg syntes det er heilt greit at folk er trans, men jeg mener også at det skal være heilt greit å stille spørsmål og debattere problematikk rundt trans. Om vi ikke klarer det som samfunn og menneske, så har noe sviktet på et fundamentalt nivå. Mennesker skal kunne utforske og diskutere, det er eneste måten vi lærer på og blir bedre. Å hysje noen ned fordi man er redd for meningen deres begrenser utvikling og begrenser tanke. Det gir også grobunn for at det er ok å sensurere om man er redd for en mening. Og hvordan skal vi utvikle oss som samfunn og menneske om vi aldri blir eksponert for meninger som stiller spørsmål vi ikke liker? Det er kun via spørsmål vi ikke liker og som utfordrer oss, at vi kan vokse og bli smartere.

Saklig kritikk av helt eksakt hva. Jenny Klinge publiserte et innlegg med subtil latterliggjøring og sammenlikning av transpersoner med dyr. Alt under dekke av "saklig debatt".

Det ingen som ønsker å forby noens saklige meninger. Problemet er at diskursen fremstår mer som en kontinuelerlig svartmaling av transpersoner, mens de fleste er mer positivt innstilt til homofile og lesbiske. Diskusjonen om kjønn har blitt dratt ned på toalettnivå bokstavelig talt og en fremstilling av transpersoner som en feilslått ideologi som kan voldta hvem som helst ved i en garderobe nær deg. Det  er nivået man diskuterer på.

Jeg er ikke helt uenig i det du skriver, men det er ikke der diskusjonen er i dag. All den skitten som har vært i media og Terfs som avskyr transpersoner for alt i verden er realiteten vi snakker om.

[Skid_raw]

Jegern Puahate skrev (23 timer siden):

Enig med dette, dessverre hjelper det ikke betydelig da enhver form for kritikk av ting som innvandringspolitikk blir ansett som uttafor, ukult og uviktig. Da vil jo selvsagt ikke den gjengse nordmann finne på å steppe utenfor sin enn så lenge komfortable sone. En artikkel kan være 100% korrekt, velskrevet, saklig og god dokumentert men om den kommer fra feil medieaktør vil ikke folk engang gå der. Da blir det som det blir, økende problemer skyves lengre under teppet og om det kommer noe rusk frem i form av terror, konflikter og annen morro skal alt oppskriftsmessig kollektivt klandres høyresiden. Samtidig som debatten kveles øker polariseringen på flere kanter innenfor flere områder. I min omgangskrets, som er et greit tverrsnitt av befolkningen, er jeg relativt åpen om mine synspunkter men blir som regel bare møtt med enten irrasjonell irritasjon, lugubre antagelser eller kun apati. Jeg skal dog ikke svartmale helt, det er fremdeles en flere fornuftige mennesker og innvandrere som tipasser seg helt fint, og dersom konservative synspunkter totalt fjernes, noe jeg ikke tror forøvrig, så blir det artig å se hvem som blir den nye syndebukken.

Og det er jo synd på nordmannen som bor i Otta og som aldri har snakket med en innvandrer. Jammen har han mange meninger om noe han vet nada om. Poenget mitt? Mange nordmenn som kommenterer om slike temaer har ikke engang vært i Oslo.

[Gjest parkeringsvakten]

1 minutt siden, Velvia said:

Saklig kritikk av helt eksakt hva. Jenny Klinge publiserte et innlegg med subtil latterliggjøring og sammenlikning av transpersoner med dyr. Alt under dekke av "saklig debatt".

Det ingen som ønsker å forby noens saklige meninger. Problemet er at diskursen fremstår mer som en kontinuelerlig svartmaling av transpersoner, mens de fleste er mer positivt innstilt til homofile og lesbiske. Diskusjonen om kjønn har blitt dratt ned på toalettnivå bokstavelig talt og en fremstilling av transpersoner som en feilslått ideologi som kan voldta hvem som helst ved i en garderobe nær deg. Det  er nivået man diskuterer på.

Jeg er ikke helt uenig i det du skriver, men det er ikke der diskusjonen er i dag. All den skitten som har vært i media og Terfs som avskyr transpersoner for alt i verden er realiteten vi snakker om.

Ja, det er ofte mer populært med meninger som er ekstreme. Dette er et kulturelt problem, ikke et intellektuelt et. Å forsvare sensur på bakgrunn av at samfunnet oppfordrer til ekstremisme er ikke en bra konklusjon

Her burde du angripe media for å fordumme en debatt, ikke kritikken i seg selv.

[Gjest Velvia]

1 minutt siden, parkeringsvakten said:

Ja, det er ofte mer populært med meninger som er ekstreme. Dette er et kulturelt problem, ikke et intellektuelt et. Å forsvare sensur på bakgrunn av at samfunnet oppfordrer til ekstremisme er ikke en bra konklusjon

Her burde du angripe media for å fordumme en debatt, ikke kritikken i seg selv.

Kritikk av menneskers eksistens kommer jeg aldri til å godta.