Hvem støtter du? Johnny Depp eller Amber Heard?

[MissO]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Hva var reaksjonen?

Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det enn at JD stoppet opp et sekund når han så hva det var for noe som ble kastet opp på scenen, og hadde en slags flau reaksjon der de så på hverandre og lo. Prøvde å finne igjen klippet og lime det inn her, men finner det ikke igjen 😅

[~ Ada ~]

MissO skrev (11 minutter siden):

Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det enn at JD stoppet opp et sekund når han så hva det var for noe som ble kastet opp på scenen, og hadde en slags flau reaksjon der de så på hverandre og lo. Prøvde å finne igjen klippet og lime det inn her, men finner det ikke igjen 😅

Var godt nok forklart det. Tror jeg skjønner😊

[Raven.Writingdesk]

MissO skrev (1 time siden):

Etter mange år som lurker på KG har jeg erfaring i at denne type tråder blir stengt pga brukerdebatt. 😅 Som var akkurat hva som skjedde etter hva jeg gadd å følge med på den, som igjen får meg til å tro at de egentlig snakket om et betent men viktig samfunnsproblem, og om man kan snu nesen litt fra spesifikt denne saken er det jo en plattform her til å diskutere det mer genrelt. 

Men når vi først er inne på temaet er det en artig snutt av JD på Instagram på en konsert med Jeff Beck det en BH havnet på scenen som hadde en veldig genuin reaksjon på hvordan jeg alltid har og fremdeles oppfatter JD som menneske ✌🏼

Den andre tråden har vært åpen i månedsvis. Nå er det en bruker som har fullstendig overtatt  via å legge seg ned i skyttergrava og skyte mot alt og alle som mener dommen var riktig. Det brukes hersketeknikk, brukerdebatt og personangrep over ei lav sko. I stedet for at vedkommende får advarsel så stenges hele tråden. Idiotisk. 

[Raven.Writingdesk]

Hoppetau skrev (På 13.5.2022 den 23.31):

En ganske vanlig kombinasjon, og ganske uheldig fordi man forsterker hverandres utfordringer. Men hans unnvikenhet har jo ellers lite å si, med mindre man skal si han deler skyld ved å unngå og trekke seg tilbake.

De som hevder han holder på med «push-pull» er etter min mening høyst sannsynlig mennesker som selv sliter med samme forstyrrelser som A.H og har derfor store problemer med å forstå at det å være unnvikende og konfliktsky ikke rettferdiggjør at man går fullstendig bat-shit-crazy.

Men: er man selv «skada» klarer man ikke lese eller forstå J.D, og ikke klarer man å se at A.H må stilles til ansvar heller. 

Personlig tror jeg mange flere kvinner enn hva man antar, faktisk har en del likhetstrekk med A.H.
 

Mange menn også, selvfølelig, men det er mer velkjent at enkelte menn har slike karaktertrekk og omtales som klassisk psykopat/sosiopat.

At kvinner har denne type adferd er en langt mer vanskelig kamel å svelge.
 

For kvinner som har denne adferden rettferdiggjør de seg selv ofte nettopp via sitt kjønn: siden de er kvinner har de automatisk den svake rollen og mannen den dominante. Dermed kan de utøve full psykopat modus, være aggressor og overgriper, både i fysisk og psykisk forstand, uten noensinne å forstå eller se at det er feil. Fordi rollen av at de er offer (på grunnlag av at de er kvinne) - er så innprentet i deres eksistens.

Jeg vil nærmest sammenligne det med nazister som rettferdiggjør antisemittisme fordi de anser det jødiske samfunn som en trussel mot sin egen eksistens; Nazistene: de bare forsvarer seg selv.

Samme/lignende mentalitet har disse kvinnene, og dette er mer innfløkt og vanskelig å se, i kontrast til den mannlige overgriperen som allerede har en dominant rolle grunnet sitt kjønn og dermed blir den klassiske «psykopaten» om han er voldelig, manipulerende, destruktiv mot sin partner.

Kanskje kan man si, at det må nesten foreligge en god dose mannshat blant kvinner som A.H og kvinner som støtter tanken om at hun er tross alt offeret, selv om alle indisier viser det motsatte.
 

Fordi det største argumentet for disse er jo nettopp det at hun er kvinne og han er mann. Ergo han kan ikke være offer og hun kan ikke være overgriper. 

Endret 9. juli 2022 av Raven.Writingdesk

[Niven]

Raven.Writingdesk skrev (9 timer siden):

De som hevder han holder på med «push-pull» er etter min mening høyst sannsynlig mennesker som selv sliter med samme forstyrrelser som A.H og har derfor store problemer med å forstå at det å være unnvikende og konfliktsky ikke rettferdiggjør at man går fullstendig bat-shit-crazy.

Men: er man selv «skada» klarer man ikke lese eller forstå J.D, og ikke klarer man å se at A.H må stilles til ansvar heller. 

Personlig tror jeg mange flere kvinner enn hva man antar, faktisk har en del likhetstrekk med A.H.
 

Mange menn også, selvfølelig, men det er mer velkjent at enkelte menn har slike karaktertrekk og omtales som klassisk psykopat/sosiopat.

At kvinner har denne type adferd er en langt mer vanskelig kamel å svelge.
 

For kvinner som har denne adferden rettferdiggjør de seg selv ofte nettopp via sitt kjønn: siden de er kvinner har de automatisk den svake rollen og mannen den dominante. Dermed kan de utøve full psykopat modus, være aggressor og overgriper, både i fysisk og psykisk forstand, uten noensinne å forstå eller se at det er feil. Fordi rollen av at de er offer (på grunnlag av at de er kvinne) - er så innprentet i deres eksistens.

Jeg vil nærmest sammenligne det med nazister som rettferdiggjør antisemittisme fordi de anser det jødiske samfunn som en trussel mot sin egen eksistens; Nazistene: de bare forsvarer seg selv.

Samme/lignende mentalitet har disse kvinnene, og dette er mer innfløkt og vanskelig å se, i kontrast til den mannlige overgriperen som allerede har en dominant rolle grunnet sitt kjønn og dermed blir den klassiske «psykopaten» om han er voldelig, manipulerende, destruktiv mot sin partner.

Kanskje kan man si, at det må nesten foreligge en god dose mannshat blant kvinner som A.H og kvinner som støtter tanken om at hun er tross alt offeret, selv om alle indisier viser det motsatte.
 

Fordi det største argumentet for disse er jo nettopp det at hun er kvinne og han er mann. Ergo han kan ikke være offer og hun kan ikke være overgriper. 

Jeg tror det er mye sannhet i dette. Uten å nevne brukernavn, har det vært minst to stk jeg har bitt meg merke i, en i nyere tid, og en for flere uker siden, og fellestrekket er at de overså/overser absolutt alt som kan torpedere forestillingen om at kvinnen i alle situasjoner der menn er involvert, er offeret. Alt av bevismateriale enten oversees, eller manipuleres om til å likevel være til inntekt for personen de støtter. Alt gjøres om til en kjønnskamp mellom menn og kvinner.

Og forsøker noen å diskutere saken, finner man på grunner for hvorfor denne/disse personene ikke forstår det man skriver, ikke orker å undersøke kildene man selv kommer med, later som om man egentlig har forsøkt å få andre med på diskusjonen, når man selv bare har presentert noen bruddstykker fra tabloidpressen, og deretter sydd sammen en slags vag sammenheng som så presenteres til allmuen, og oversett det meste av respons.

Det er jo ikke hverdagskost akkurat å f.eks observere en bruker hevde at å få gjentatte spørsmål man ikke kan svare på, er en overtredelse mot denne personen som kvinne, og så dra paralleler til samlivsforumet på KG.

Det er blind ideologi og kjønnsekstremisme. Det kunne vært nazisme, det kunne vært incels, det kunne vært islamisme, og det kunne (og blir i flere tilfeller), ekstrem, og misforstått, feminisme. 

Jeg tror slike saker som nettopp den mellom JD og AH lokker frem mange av disse tilfellene, både fordi de kjenner seg igjen i, og identifiserer seg med AH, og også fordi at fokus på menn som ofre i voldelige forhold snur opp ned på forestillingen og verdensanskuelsen om at det alltid er menn som er voldelige mot kvinner, vi har jo sett brukere skrive rett ut at feminisme er kvinners kamp mot menn med makt...

Tror man sterkt nok at dette er virkeligheten, finnes det ikke grenser for hva man kan sette sammen av biter for å få puslespillet til å gå opp. Det verste, synes jeg, er likevel den forsøksvise manipuleringen av meningsmotstandere i prosessen. Man må aldri spille det samme spillet som slike mennesker.

 

[Flettfrid]

Jeg syns det er jævlig trist at det skulle komme inn folk å fordreie den fine og informative debatten som har fungert kjempebra siden rettsaken startet. Nå ble den permanent stengt pga folk som fordreide den fra å handle om rettsaken og det som kom frem av bevis i rettsaken til å bli en diskusjon rundt kjønn, sterke/svake, spekulasjon og trakassering av andre brukere. 

 

 

 

[Licorne]

1 hour ago, Flettfrid said:

trakassering av andre brukere. 

Helt enig, det er synd at man ikke kunne holde seg for god til slik oppførsel. 

[Hunter7]

Er enig med alle som har kommentert ang. den forrige tråden - det var et par brukere som sørget for kvalm. Det logiske ville ha vært å gitt disse en formaning hhv. advarsel. Å stenge tråden fordi et par brukere ikke evnet å "oppføre seg", var et vel drakonisk tiltak og et kroneksempel på å rette baker for smed. 

Jeg foreslår at "vi" gir vårt beste i å holde oss til tema - selv når man ikke er enig. En meningsutveksling skal ikke bare være anerkjennende nikk, den skal være interessant, informativ, og lærerik. 

@Licorne kom med et veldig interessant element helt på tampen i går som jeg synes vi kan diskutere videre - nærmere sagt at det nå er tvil rundt et av jurymedlemmene og hvorvidt rett person var jurymedlem. Hvis det viser seg at dette er korrekt, så er det rettsadministrativt en grov feil, og i mitt syn skjellig grunn til gjenopptagelse av rettssaken gitt at jurymedlemmet var en av de sju personene i den endelige juryen.  

Er det trolig at det vil bli ny rettssak? Og hvis så, hva kan utfallet bli denne gangen - også tatt i betraktning at mediedekningen av den første rettssaken var usedvanlig stor? 

[Kollontaj]

Det er visst ikke grunn nok i følge loven, det skriver advokatene til AH også, men de mener likevel at dommen skal oppheves (ugyldiggjøres?). Leste noe om det i går, skal se om jeg finner kilden. 
 

In the July 1 filing, Amber Heard’s team acknowledged that a jury misstep like the one they’re attempting to argue doesn’t typically justify a mistrial. They still feel, however, that an alleged case of mistaken identity with Juror 15 does constitute a due process violation. As of this writing, neither Heard nor Johnny Depp’s teams have responded to this most recent development. 

https://www.cinemablend.com/movies/amber-heards-lawyer-doubles-down-on-mysterious-juror-15-as-she-attempts-to-get-johnny-depp-verdict-thrown-out

Endret 10. juli 2022 av Kollontaj

[Rando]

Bokprosjektet til AH er visstnok ikke en død sel på stranden akkurat, det skal nå være flere aktører om beinet.

https://www.msn.com/en-us/entertainment/news/amber-heard-e2-80-99s-tell-all-book-is-reportedly-causing-a-e2-80-98bidding-war-e2-80-99-with-offers-as-high-as-2415-million/ar-AAYG3j2

https://radaronline.com/p/amber-heard-tell-all-book-bidding-war-15-million-johnny-depp/

$15mill for å sikre kontrakt? Riktig nok ryktebørs, men det kan nok absolutt være penger å hente inn her. Pluss prosenter av evt boksalg. Hvis det er noe hold i disse summene det er snakk om, har hun reddet seg inn igjen økonomisk.

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (24 minutter siden):

Det er visst ikke grunn nok i følge loven, det skriver advokatene til AH også, men de mener likevel at dommen skal oppheves (ugyldiggjøres?). Leste noe om det i går, skal se om jeg finner kilden. 
 

In the July 1 filing, Amber Heard’s team acknowledged that a jury misstep like the one they’re attempting to argue doesn’t typically justify a mistrial. They still feel, however, that an alleged case of mistaken identity with Juror 15 does constitute a due process violation. As of this writing, neither Heard nor Johnny Depp’s teams have responded to this most recent development. 

https://www.cinemablend.com/movies/amber-heards-lawyer-doubles-down-on-mysterious-juror-15-as-she-attempts-to-get-johnny-depp-verdict-thrown-out

Det er slik jeg også har forstått det, oppheve dommen, ikke ny rettssak.

Noen som vet behandlingstiden på dette?

[Hatsumomo]

Rando skrev (4 minutter siden):

Bokprosjektet til AH er visstnok ikke en død sel på stranden akkurat, det skal nå være flere aktører om beinet.

https://www.msn.com/en-us/entertainment/news/amber-heard-e2-80-99s-tell-all-book-is-reportedly-causing-a-e2-80-98bidding-war-e2-80-99-with-offers-as-high-as-2415-million/ar-AAYG3j2

https://radaronline.com/p/amber-heard-tell-all-book-bidding-war-15-million-johnny-depp/

$15mill for å sikre kontrakt? Riktig nok ryktebørs, men det kan nok absolutt være penger å hente inn her. Pluss prosenter av evt boksalg. Hvis det er noe hold i disse summene det er snakk om, har hun reddet seg inn igjen økonomisk.

Ganske bra kontraktpris ja.

Lander hun den så har hun nok til å betale pengene til Depp, og dermed også bruke ankemuligheten.

[~ Ada ~]

Hunter7 skrev (56 minutter siden):

å rette baker for smed. 

Åå, takk! Lette etter dette uttrykket i hue i går, men ikke fanker'n om det kom 😅

[Flettfrid]

Alle kan jo blokkere de som skaper uro, så får vi diskusjonen tilbake på det nivået det var tidligere. Bare i denne debatten i stede. Mange blokkerte ett par brukere i starten av rettsaken også.

[Flettfrid]

Forsikringsselskapet til AH går til søksmål mot henne for å slippe å dekke utgiftene hennes i forhold til rettsaken. 

 

https://www.hindustantimes.com/entertainment/hollywood/johnny-depp-was-willfully-defamed-by-amber-heard-says-her-insurance-company-101657449206816.html

 

Fikk ikke kopiert tekst, så legger ved en screen shoot av starten på artikkelen. 

 

[AnnePåLande]

Raven.Writingdesk skrev (14 timer siden):

De som hevder han holder på med «push-pull» er etter min mening høyst sannsynlig mennesker som selv sliter med samme forstyrrelser som A.H og har derfor store problemer med å forstå at det å være unnvikende og konfliktsky ikke rettferdiggjør at man går fullstendig bat-shit-crazy.

Men: er man selv «skada» klarer man ikke lese eller forstå J.D, og ikke klarer man å se at A.H må stilles til ansvar heller. 

Personlig tror jeg mange flere kvinner enn hva man antar, faktisk har en del likhetstrekk med A.H.
 

Mange menn også, selvfølelig, men det er mer velkjent at enkelte menn har slike karaktertrekk og omtales som klassisk psykopat/sosiopat.

At kvinner har denne type adferd er en langt mer vanskelig kamel å svelge.
 

For kvinner som har denne adferden rettferdiggjør de seg selv ofte nettopp via sitt kjønn: siden de er kvinner har de automatisk den svake rollen og mannen den dominante. Dermed kan de utøve full psykopat modus, være aggressor og overgriper, både i fysisk og psykisk forstand, uten noensinne å forstå eller se at det er feil. Fordi rollen av at de er offer (på grunnlag av at de er kvinne) - er så innprentet i deres eksistens.

Jeg vil nærmest sammenligne det med nazister som rettferdiggjør antisemittisme fordi de anser det jødiske samfunn som en trussel mot sin egen eksistens; Nazistene: de bare forsvarer seg selv.

Samme/lignende mentalitet har disse kvinnene, og dette er mer innfløkt og vanskelig å se, i kontrast til den mannlige overgriperen som allerede har en dominant rolle grunnet sitt kjønn og dermed blir den klassiske «psykopaten» om han er voldelig, manipulerende, destruktiv mot sin partner.

Kanskje kan man si, at det må nesten foreligge en god dose mannshat blant kvinner som A.H og kvinner som støtter tanken om at hun er tross alt offeret, selv om alle indisier viser det motsatte.
 

Fordi det største argumentet for disse er jo nettopp det at hun er kvinne og han er mann. Ergo han kan ikke være offer og hun kan ikke være overgriper. 

Synes du har mange gode poeng her og refleksjoner rundt dette med kjønn. Det kan være vanskelig for enkelte å anerkjenne at kvinner kan utøve den type vold som AH har utsatt Depp for. Tenker at enkelte har vanskelig for å innrømme at de har tatt feil ved å støtte Heard. 

[AnnePåLande]

Flettfrid skrev (7 minutter siden):

Forsikringsselskapet til AH går til søksmål mot henne for å slippe å dekke utgiftene hennes i forhold til rettsaken. 

 

https://www.hindustantimes.com/entertainment/hollywood/johnny-depp-was-willfully-defamed-by-amber-heard-says-her-insurance-company-101657449206816.html

 

Fikk ikke kopiert tekst, så legger ved en screen shoot av starten på artikkelen. 

 

Se der ja.. 

[~ Ada ~]

Flettfrid skrev (13 minutter siden):

Forsikringsselskapet til AH går til søksmål mot henne for å slippe å dekke utgiftene hennes i forhold til rettsaken. 

 

https://www.hindustantimes.com/entertainment/hollywood/johnny-depp-was-willfully-defamed-by-amber-heard-says-her-insurance-company-101657449206816.html

 

Fikk ikke kopiert tekst, så legger ved en screen shoot av starten på artikkelen. 

 

I så fall kan vel det også bortfalle om hun får medhold i dette siste

[~ Ada ~]

AnnePåLande skrev (10 minutter siden):

Synes du har mange gode poeng her og refleksjoner rundt dette med kjønn. Det kan være vanskelig for enkelte å anerkjenne at kvinner kan utøve den type vold som AH har utsatt Depp for. Tenker at enkelte har vanskelig for å innrømme at de har tatt feil ved å støtte Heard. 

Så tenker jeg at også dette er på tvers av kjønn. Menn kan være «som henne», folk kjenner igjen sin mann, far, mannlige arb.giver, kollega osv i henne. Det samme ved kjønnsnøytralitet/flytende/hen eller hva man føler seg som. 

Endret 10. juli 2022 av ~ Ada ~

[grønnball]

Jeg skal tipse ~m a u d e ~ om denne tråden slik at hun kan skrive i denne også.