Barnetrygd burde vært inntektsgradert

[norw]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Så hvis det fører til at folk med høy inntekt ikke lenger ønsker en velferdsstat, så er det ok for deg? Du tror ikke det vil påvirke velferdsstaten negativt hvis folk med høy inntekt ikke lenger ønsker å betale for andre?

Hvis vi begynner å behovsprøve støtteordninger, så er det starten på slutten for velferdsstaten. Det at absolutt alle får tilbake av velferdsstaten, har blitt gjentatt mange ganger som en av hovedårsakene til at folk flest stiller seg positivt til spleiselaget.

Anonymkode: ce445...844

Hva grådige folk ønsker eller ikke ønsker er ikke særlig interessant, hvis de ikke er særlig mange. Dessverre er rikinger for godt vant, og man bør kanskje ikke kutte i alt over natta, men over tid bør dette justeres til et mer rettferdig system der det er de som har et behov som får støtte.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Enig

Jeg er 24, kommer fra et godt nabolag hvor folk har høye inntekter, og omtrent alle jeg kjenner fra lignende bakgrunn har foreldre som sparte inn barnetrygden som EK for barna. 

Selv jeg kan se at det ikke er rettferdig og fører til en skjevfordeling i samfunnet

Anonymkode: 64f3c...aca

Men tror du ikke at du og de fra ditt nabolag hadde fått EK uansett? Dersom det er en 1000-lapp i måneden som avgjorde om de i ditt nabolag hadde råd til sparing eller ikke, er det jo ikke er særlig "godt" nabolag. 

Vi "sparer" barnetrygden, men egentlig er det bare tilfeldig at vi sparer det samme beløpet som den er på. Hadde vi ikke fått den hadde vi likevel spart tilsvarende beløp til barnet. Så du kan like gjerne si at vi også bruker barnetrygden på mat/klær, og av vår egen lønn til sparing til barnet. 

Anonymkode: 1ee3d...392

[AnonymBruker]

norw skrev (8 minutter siden):

Hva grådige folk ønsker eller ikke ønsker er ikke særlig interessant, hvis de ikke er særlig mange. Dessverre er rikinger for godt vant, og man bør kanskje ikke kutte i alt over natta, men over tid bør dette justeres til et mer rettferdig system der det er de som har et behov som får støtte.

Folk med mye penger har ofte mye makt.

Det er rettferdig at de med høy inntekt også får. De med høy inntekt betaler ofte veldig mye skatt og burde derfor få de samme godene. Noe annet er urettferdig.

Anonymkode: ce445...844

[IDGAF]

norw skrev (13 minutter siden):

Hva grådige folk ønsker eller ikke ønsker er ikke særlig interessant, hvis de ikke er særlig mange. Dessverre er rikinger for godt vant, og man bør kanskje ikke kutte i alt over natta, men over tid bør dette justeres til et mer rettferdig system der det er de som har et behov som får støtte.

Velferdsstaten er bygget på at man gir etter evne og får ved behov. Det blir jo da feil om noen gir og gir, men aldri får tilbake når de har behov. Og nei, behov blir ikke kun bestemt ut fra ens personlige økonomi. Det bestemmes også ut fra helse, livssituasjon, barn osv. 

[AnonymBruker]

norw skrev (52 minutter siden):

Ja, alle støtteordninger og evt tilbakebetaling bør avhenge av økonomien til den enkelte. 

For eksempel bør ikke en person med 50 mill på konto få utbetalt noe som helst. Ikke uføretrygd, ikke barnetrygd. Nada.

Hvor fornøyd tror du de personene kommer til å bli da? Hvis han/hun KUN skal gi og absolutt aldri få noe, så er nok veien kort til å flytte ut av Norge.

Anonymkode: d7d62...0fe

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 16.3.2022 den 22.21):

Jeg har ikke milioner i inntekt, ikke en heller.. men selvom JEG ikke er avhengig av de pengene så er de til min datter.. jeg kjøper alltid ting hun trenger hver mnd, resten går inn på egen konto. Noen mnd er dyrere enn andre.. barna skal vel ha det likt uansett om foreldre tjener forskjellig.. 

Anonymkode: d2fe5...3f6

Barna har det vel ikke likt selv om foreldrene tjener forskjellig.

AnonymBruker skrev (På 16.3.2022 den 23.04):

Dette blir ikke riktig.

Folk som tjener millioner er stort sett folk som har gått inn for å bygge seg dette livet, studert, jobbet, stått på. Folk som tjener dårlig og har barn de ikke har råd til har også tatt valg i livet, dog ikke like gode som de høytlønnede.

Hvis den tiden kommer hvor en millionær får barn og en fattig får barn, og staten gir alle pengene som millionærer skulle hatt for samme innsats - fødsel og oppdragelse - da har millionæreb blitt urettferdig behandlet.

Da har millionæren et nytt valg: skal hun fortsette å bo i et land som behandler henne urettferdig - i tillegg til alle skattene hun allerede må betale på inntekt hun har gjort seg fortjent til - eller skal hun ta med seg sitt barn, sine millioner, sine evner og som bedrift til et klokere land som behandler henne bedre? Jeg vet hva jeg ille valgt. 

Anonymkode: a3e14...375

Det er mange ting som spiller inn, både tilfeldigheter, flaks, valg, jobbing. Det er uansett ikke poenget om man har blitt rik pga hard målrettet jobbing og forsakelser i mange år eller pga LOTTO-premie. Om man har rikelig med penger, er barnetrygden uansett bare lommerusk. Hadde jeg hatt 100 millioner i formue eller et titalls millioner i årslønn, hadde jeg ikke flyttet fra landet fordi det var "urettferdig" at jeg gikk glipp av 1500 kroner i måneden.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.3.2022 den 10.33):

Det har du helt rett i. Folk havner i ulykker som ingen kunne forutse og taper inntekt resten av livet. Det skjer absolutt. 

Men mye av det som fattige og andre kognitivt svake går rundt og mener er helt tilfeldig er ting de 100% kunne kontrollert. Som hvem de inngår forhold med, hvem de får barn med, hvor mange barn de får, hva de spiser, hvem de hører på om livsråd, hva de spiser og hva de leser.

Som student så eier man ikke nåla i veggen og lever fattigere enn selv de aller fattigste sosialstønadmottakerne. Er det slik at alle studenter da kun spiser dra McDonald's og legger på seg 100 kg ila studietiden for å gå rett i uføre etter endt studieforløp? Nei. Har studenter valg i matveien, har fattige valg i matveien. 

Blir det sånn at med en gang studentene kommer ut på byen og begynner å ligge rundt med hverandre, så blir det baby boom? Nei, fordi i de fleste tilfeller så bruker man en eller anna form for prevensjon. Har studenter råd og mulighet til å kjøpe kondomer, har fattige råd og mulighet til å kjøpe kondomer. 

Man må tenke seg godt igjennom hva som er og hva som ikke er mulig og hva man har og hva man ikke har skyld i. 

Anonymkode: a3e14...375

Da er vi helt enig.

Anonymkode: 91a2f...431

[norw]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Men tror du ikke at du og de fra ditt nabolag hadde fått EK uansett? Dersom det er en 1000-lapp i måneden som avgjorde om de i ditt nabolag hadde råd til sparing eller ikke, er det jo ikke er særlig "godt" nabolag. 

Vi "sparer" barnetrygden, men egentlig er det bare tilfeldig at vi sparer det samme beløpet som den er på. Hadde vi ikke fått den hadde vi likevel spart tilsvarende beløp til barnet. Så du kan like gjerne si at vi også bruker barnetrygden på mat/klær, og av vår egen lønn til sparing til barnet. 

Anonymkode: 1ee3d...392

Men dere trenger ikke barnetrygden. Barnetrygd bør være for de som ikke kan spare tusenvis av kroner hver mnd, men som har et reelt behov for et bidrag til husholdningen.

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Hvor fornøyd tror du de personene kommer til å bli da? Hvis han/hun KUN skal gi og absolutt aldri få noe, så er nok veien kort til å flytte ut av Norge.

Anonymkode: d7d62...0fe

Husk på hva fellesskapets midler går til. Helsevesenet, infrastruktur osv. Dette nyter alle godt av.

IDGAF skrev (35 minutter siden):

Velferdsstaten er bygget på at man gir etter evne og får ved behov. Det blir jo da feil om noen gir og gir, men aldri får tilbake når de har behov. Og nei, behov blir ikke kun bestemt ut fra ens personlige økonomi. Det bestemmes også ut fra helse, livssituasjon, barn osv. 

Dette ga ikke mye mening. Jeg mener jo nettopp at man skal få etter behov. Mange har ikke behov for barnetrygd, men mye vil ha mer.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett.
-Rhodiola, mod.

[AnonymBruker]

norw skrev (18 minutter siden):

Men dere trenger ikke barnetrygden. Barnetrygd bør være for de som ikke kan spare tusenvis av kroner hver mnd, men som har et reelt behov for et bidrag til husholdningen.

Husk på hva fellesskapets midler går til. Helsevesenet, infrastruktur osv. Dette nyter alle godt av.

Dette ga ikke mye mening. Jeg mener jo nettopp at man skal få etter behov. Mange har ikke behov for barnetrygd, men mye vil ha mer.

Men det er ikke like synlig for enkeltpersoner som for eksempel barnetrygd eller studielån. Det å holde de dom bidrar mest til fellesskapet sånn halvveis fornøyd er en sentral del av velferdsmodellen.

Anonymkode: d7d62...0fe

[AnonymBruker]

Brunello skrev (På 16.3.2022 den 23.27):

Det er vel det som er hele poenget til ts. Vi og mange med oss sparer barnetrygden hver eneste måned. Andre familier må bruke kredittkortet når barna skal feire bursdag eller på fotballcup. Og mange får ikke vært med fordi foreldrene ikke har råd.

Fritidskortet dekker 1000 kr i halvåret til fritidsaktiviteter. Det viser seg dog at det i størst grad var høyinntektsfamilier som søkte om kortet, de med lavest inntekt hadde ikke kunnskap nok til å søke.
Barnetrygden bør være for alle uavhengig av inntekt, men dette fritidskortet kunne vært forbeholdt de med lavere inntekt. 

Anonymkode: ff3cc...609

[IDGAF]

norw skrev (29 minutter siden):

Dette ga ikke mye mening. Jeg mener jo nettopp at man skal få etter behov. Mange har ikke behov for barnetrygd, men mye vil ha mer.

Men setter du det på spissen har ikke de med veldig høy inntekt behov for betalt foreldrepermisjon, subsidiert barnehage eller gratis utdanning for barna heller. Men dette, samt barnetrygden, får en jo likevel fordi behovet blir utløst av det faktum at en har barn. Økonomi har ikke noe med dette å gjøre. 

Hvordan skal en bestemme hvem som har behov for barnetrygd, mener du egentlig? Venninna mi som er aleneforsørger og student sparer barnetrygden. Andre med høye inntekter går kanskje i null hver måned. 

[AnonymBruker]

norw skrev (21 minutter siden):

Husk på hva fellesskapets midler går til. Helsevesenet, infrastruktur osv. Dette nyter alle godt av.

Ja, det er sant, og det skulle jo bare mangle - at ikke alle nøt godt av dette.

Jeg skjønner at barnetrygden er veldig synlig siden dette er penger som går inn på konto, men alle som har barn burde få den. Enten så bør alle få den, ellers får man slutte å gi den. Det er ikke rettferdig at noen skal få «mye» penger fordi de har valgt å få barn og samtidig har dårlig råd.

Barnetrygden er ikke en motivator for å få familier til å få flere barn. Har man ikke råd så får man enten la være eller gjøre noe annet for å øke inntekten/minske faste kostnader.

Anonymkode: ce445...844

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.3.2022 den 22.13):

Barnetrygden er jo til barna og uansett inntekt, burde det være opp til foreldrene hvordan man disponerer pengene. 
 

Det er ikke andres feil at du har dårlig økonomi. 

Anonymkode: e805a...580

Nei det er ikke andres feil at noen har dårlig økonomi. Men det er ingen tvil om at staten ved å gi barnetrygd til alle barn medvirker til å opprette sosial ulikhet i samfunnet. Når Familien Nilsen kan spare barnetrygden hver måned som følge av høy inntekt og familien Hansen må bruke den på mat og klær i 18 år som følge av dårlig inntekt har staten bidratt til at Nilsen-barna kommer ut i voksenlivet med 200 000 på konto sponset av den norske stat. Mens Hansen-barna kommer ut i voksenlivet uten denne fordelen. En fordel som pr dd kan gi mulighet til å ta opp lån til en bolig på 1,5 mill. Som kan gi avkastning på sikt. Der den som ikke har disse pengene vil være dårligere stilt. Intensjonen med barnetrygd var bra den gangen den ble introdusert. Idag burde det foretas en avveining opp mot foreldrenes inntekt. Tjener du mer enn 1 mill i året og kan spare barnetrygden hver måned har du heller ikke behov for den. Og da kan det heller gis økt beløp til familier med lavinntekt. 

Anonymkode: 59801...46f

[AnonymBruker]

Brunello skrev (5 timer siden):

Her er det du som er kostnaden, men det er en helt annen diskusjon.

Nei jeg har aldri brukt nav eller husbanken. Og har jobba i over 15 år. Så har per dags dato dratt in 1,5-2 milj i skatt til staten. Ska vel jobbe sån 30-40 år til.

Anonymkode: 2e2c5...913

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nei jeg har aldri brukt nav eller husbanken. Og har jobba i over 15 år. Så har per dags dato dratt in 1,5-2 milj i skatt til staten. Ska vel jobbe sån 30-40 år til.

Anonymkode: 2e2c5...913

Det vet du jo ingenting om, og uansett ender du som pensjonist, og da er det andres barn som betaler pensjonen din, og som jobber med å ta vare på deg.

Anonymkode: d7d62...0fe

[AnonymBruker]

Nei. Forskjellen mellom velstående og mindre velstående blir utjevnet over skatteseddelen. Synes barnetrygd bør fortsette å være et universelt gode til alle som har barn. På samme måte som at alle betaler det samme hos fastlegen (les: blir like mye sponset av staten).

Anonymkode: 806af...7aa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei det er ikke andres feil at noen har dårlig økonomi. Men det er ingen tvil om at staten ved å gi barnetrygd til alle barn medvirker til å opprette sosial ulikhet i samfunnet. Når Familien Nilsen kan spare barnetrygden hver måned som følge av høy inntekt og familien Hansen må bruke den på mat og klær i 18 år som følge av dårlig inntekt har staten bidratt til at Nilsen-barna kommer ut i voksenlivet med 200 000 på konto sponset av den norske stat. Mens Hansen-barna kommer ut i voksenlivet uten denne fordelen. En fordel som pr dd kan gi mulighet til å ta opp lån til en bolig på 1,5 mill. Som kan gi avkastning på sikt. Der den som ikke har disse pengene vil være dårligere stilt. Intensjonen med barnetrygd var bra den gangen den ble introdusert. Idag burde det foretas en avveining opp mot foreldrenes inntekt. Tjener du mer enn 1 mill i året og kan spare barnetrygden hver måned har du heller ikke behov for den. Og da kan det heller gis økt beløp til familier med lavinntekt. 

Anonymkode: 59801...46f

Det er ikke 1100 kr ekstra i måneden som bidrar til sosial ulikhet. Folk som har god råd OG som ønsker å spare til barna sine, gjør dette uavhengig av barnetrygden. Å si at man «sparer barnetrygden», betyr bare at man sparer til barna - og man hadde trolig spart uansett. 

Det som gjelder alle, er at barn koster penger. De trenger klær, sko og mat og ALLE - uavhengig av inntekt bruker minst en hel barnetrygd på dette i året.

Om man bruker pengene fra arbeidstaker eller pengene fra nav til å betale for ny vinterdress, spiller ingen rolle. Alle bruker penger på barna og alle burde få barnetrygd.

Anonymkode: ce445...844

[Hareena]

Behovsprøvd barnetrygd vil føre til økt byråkrati. Nå er utbetalingene automatisert, noe som er langt billigere å administrere. Dessuten kunne den blitt en fattigdomsfelle, man tar ikke arbeid fordi man mister barnetrygden. Eller at det kan skape motsetninger mellom de med lavest inntekt og de med nest lavest. Det er også mange av de aller rikeste som er oppført med null i inntekt og null i skatt, disse ville jo da kvalifisert som barnetrygdmottakere. 
 

 

 

 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

Om en skulle endre noe hadde nok vært bedre fjerne barnetrygden, og eventuelt brukt pengene til «gratis» mat i skole/barnehage. Det ville iallfall kommet alle til gode, og en hadde sikret at fattige barn fikk mat på skolen/barnehagen. Leser stadig om barn som dessverre ikke har med niste. Og eventuelt støtte til fritidsaktivitet, så alle barn i det minste hadde en aktivitet. 

Anonymkode: 25f91...7f8