Barnetrygd burde vært inntektsgradert

[norw]

IDGAF skrev (1 time siden):

Men setter du det på spissen har ikke de med veldig høy inntekt behov for betalt foreldrepermisjon, subsidiert barnehage eller gratis utdanning for barna heller. Men dette, samt barnetrygden, får en jo likevel fordi behovet blir utløst av det faktum at en har barn. Økonomi har ikke noe med dette å gjøre. 

Hvordan skal en bestemme hvem som har behov for barnetrygd, mener du egentlig? Venninna mi som er aleneforsørger og student sparer barnetrygden. Andre med høye inntekter går kanskje i null hver måned. 

Kanskje det blir komplisert å skulle beregne og tilpasse alt, men man bør i det minste stryke barnetrygden til alle husstander med en viss inntekt og stryke uføretrygden til alle med en viss formue. Dette er fellesskapets penger som bør gå til de som trenger det. 

Endret 18. mars 2022 av norw

[AnonymBruker]

Hva med å gjøre noe med livssituasjonen sin i stedet for klage over at staten ikke er raus nok? 

Anonymkode: 4f973...ea8

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei jeg har aldri brukt nav eller husbanken. Og har jobba i over 15 år. Så har per dags dato dratt in 1,5-2 milj i skatt til staten. Ska vel jobbe sån 30-40 år til.

Anonymkode: 2e2c5...913

Svaret ditt underbygger min påstand. 

Endret 18. mars 2022 av Brunello

[AnonymBruker]

Uansett har man vunnet i lotto ved å bli født i Norge!

Anonymkode: 83578...a26

[AnonymBruker]

norw skrev (36 minutter siden):

Kanskje det blir komplisert å skulle beregne og tilpasse alt, men man bør i det minste stryke barnetrygden til alle husstander med en viss inntekt og stryke uføretrygden til alle med en viss formue. Dette er fellesskapets penger som bør gå til de som trenger det. 

Du har en merkelig oppfatning av «fellesskapets» penger. Pengene kommer av at folk jobber og betaler skatt. At man ikke skal ha rett på trygdeordninger når man bidrar med langt mer skatt enn andre, er ikke rettferdig. 

Det er en balanse av hva man kan kreve av andre, og hva man gir tilbake mtp skatter og goder. Jeg tror vi rimelig kjapt ville fått en annen politikk i landet hvis støtteordninger kun var forbeholdt de med lavere inntekt. Da går vi i retning USA.

Anonymkode: ce445...844

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva med å gjøre noe med livssituasjonen sin i stedet for klage over at staten ikke er raus nok? 

Anonymkode: 4f973...ea8

shhh!  Ikke gjør folk ansvarlig for sine egne liv her- du får kjeft! 

Anonymkode: 95741...d1b

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.
-Rhodiola, mod.

[norw]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du har en merkelig oppfatning av «fellesskapets» penger. Pengene kommer av at folk jobber og betaler skatt. At man ikke skal ha rett på trygdeordninger når man bidrar med langt mer skatt enn andre, er ikke rettferdig. 

Det er en balanse av hva man kan kreve av andre, og hva man gir tilbake mtp skatter og goder. Jeg tror vi rimelig kjapt ville fått en annen politikk i landet hvis støtteordninger kun var forbeholdt de med lavere inntekt. Da går vi i retning USA.

Anonymkode: ce445...844

Jo, det er rettferdig. Trygd er et sikkerhetsnett som skal redde de som ikke klarer seg med egne midler. 

[AnonymBruker]

Men altså. Alle dere som mener at den skulle være behovsprøvd. Ettersom byråkratiet øker betraktelig ved det og også da kostnaden så vil jo det som spares  på å behovsprøve den gå til å håndtere og følge opp hvem som skal ha hva. De som har minst får jo ikke nødvendigvis mer. Er dere virkelig så smålige at dere mener at det er greit? Så lenge de rike ikke får så spiller det ikke noen rolle at de med mindre penger ikke får noe mer? Det viktigste med diskusjonen er da at de som har litt penger ikke får noe?

Anonymkode: 2886c...969

[AnonymBruker]

norw skrev (4 timer siden):

Kanskje det blir komplisert å skulle beregne og tilpasse alt, men man bør i det minste stryke barnetrygden til alle husstander med en viss inntekt og stryke uføretrygden til alle med en viss formue. Dette er fellesskapets penger som bør gå til de som trenger det. 

Jeg er helt uenig med deg. 
 

Fattigdomsfelle, korttenkt og samfunnsfientlig. 
 

Skal man aldri få lov å ha økonomisk trygghet,  man skal måtte selge boligen sin om man har uføretrygd? Incentivene skal ligge i å leve fra utbetaling til utbetaling? 
 

Det er ikke alltid formue er tilgjengelige penger, og uføretrygd er sikkerhetsnett for mulighet til inntekt og holdes heldigvis separat fra formue. 
 

Det er mange stønader og ordninger som er ment å fange barnefattigdom , kanskje man bør se på å gjøre dem mer treffsikre fremfor å byråkratisere barnetrygden. (Men stønadene må ikke bli så gode eller virke på en sånn måte at det gir økning i antall barn i den delen av befolkningen som statistisk vil ha en større andel på trygd enn snittet. )
 

Og så bør man tenke over hvem man ønsker å tilrettelegge for og motivere til å få barn i ett samfunnsperspektiv. Sånn sett burde sykepleiere få ekstra tilrettelegging slik at det blir enklere for dem å kombinere jobb med stor familie. 

Anonymkode: f7e64...253

[norw]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er helt uenig med deg. 
 

Fattigdomsfelle, korttenkt og samfunnsfientlig. 
 

Skal man aldri få lov å ha økonomisk trygghet,  man skal måtte selge boligen sin om man har uføretrygd? Incentivene skal ligge i å leve fra utbetaling til utbetaling? 
 

Det er ikke alltid formue er tilgjengelige penger, og uføretrygd er sikkerhetsnett for mulighet til inntekt og holdes heldigvis separat fra formue. 
 

Det er mange stønader og ordninger som er ment å fange barnefattigdom , kanskje man bør se på å gjøre dem mer treffsikre fremfor å byråkratisere barnetrygden. (Men stønadene må ikke bli så gode eller virke på en sånn måte at det gir økning i antall barn i den delen av befolkningen som statistisk vil ha en større andel på trygd enn snittet. )
 

Og så bør man tenke over hvem man ønsker å tilrettelegge for og motivere til å få barn i ett samfunnsperspektiv. Sånn sett burde sykepleiere få ekstra tilrettelegging slik at det blir enklere for dem å kombinere jobb med stor familie. 

Anonymkode: f7e64...253

På ingen som helst måte.

Ser også at resten av innlegget er litt "ymse". Jeg har aldri vært negativ til økonomisk trygghet.

[AnonymBruker]

norw skrev (1 minutt siden):

På ingen som helst måte.

Ser også at resten av innlegget er litt "ymse". Jeg har aldri vært negativ til økonomisk trygghet.

Om uføretrygd skal begrenses for dem med formue, hva om man eier hus? Eller familiehytte? 

Anonymkode: f7e64...253

[norw]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Om uføretrygd skal begrenses for dem med formue, hva om man eier hus? Eller familiehytte? 

Anonymkode: f7e64...253

Hvis man har et hus som er verdt mye, så bør nok det selges i første omgang. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Nei jeg har aldri brukt nav eller husbanken. Og har jobba i over 15 år. Så har per dags dato dratt in 1,5-2 milj i skatt til staten. Ska vel jobbe sån 30-40 år til.

Anonymkode: 2e2c5...913

Og du har aldri vært innom offentlig skole, offentlig sykehus, kjørt på norske veier, tatt ferje etc?

Anonymkode: fd9aa...678

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Så hvis det fører til at folk med høy inntekt ikke lenger ønsker en velferdsstat, så er det ok for deg? Du tror ikke det vil påvirke velferdsstaten negativt hvis folk med høy inntekt ikke lenger ønsker å betale for andre?

Hvis vi begynner å behovsprøve støtteordninger, så er det starten på slutten for velferdsstaten. Det at absolutt alle får tilbake av velferdsstaten, har blitt gjentatt mange ganger som en av hovedårsakene til at folk flest stiller seg positivt til spleiselaget.

Anonymkode: ce445...844

Vi skiller også i dag på behovsprøvde ytelser og ikke-behovsprøvde ytelser. Den som har en betalt jobb får ikke utbetalt sosialstønad, den som kan bruke av egne midler får vanligvis ikke tilført offentlige midler til dekning av løpende utgifter. 

Hele barnetrygd-ordningen kan fint avvikles og løses over skatteseddelen, da vil man unngå problemene du skisserer, selv om jeg ikke er enig i at behovsprøvd barnetrygd vil undergrave velferdsstatens legitimitet. Jeg mener bestemt at barnetrygd i dag forsterker et ulikhetssamfunn gjennom at barn av ressurssterke foreldre som har anledning til å spare trygden sitter igjen med betydelig oppsparte midler når de fyller atten år. Dét mener jeg svekker velferdsstatens legitimitet, fordi det er direkte i strid med velferdsstatens formål. 

Anonymkode: 5575d...dfe

[AnonymBruker]

Behovsprøvd barnetrygd har vel vært utredet flere ganger, men da de administrative kostnadene vil være høye vil det ikke lønne seg? Vi tjener begge rundt 550’ i året men barnetrygden kommer godt med, til fritidsaktiviteter, klær, sko de vokser ut av støtt mm. 

Anonymkode: 87fba...ae0

[AnonymBruker]

Det ville vært meget kostbart å skulle drive oppfølging av dette. Da må man jo gjøre et slags skatteoppgjør og sjekke hvilken inntekt man har hatt det året? Det finnes jo tilfeller der man faktisk mister jobben og blir arbeidsledig i løpet av et år, eller man blir syk og må over på stønader fra NAV. Det kunne jo ført til at en familie brått «kvalifiserer» til barnetrygd. 
 

Enten blir det barnetrygd for alle eller for ingen. Sistnevnte kan sikkert bli en løsning om noen få år.

Anonymkode: 8958e...97d

[Brunello]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Men altså. Alle dere som mener at den skulle være behovsprøvd. Ettersom byråkratiet øker betraktelig ved det og også da kostnaden så vil jo det som spares  på å behovsprøve den gå til å håndtere og følge opp hvem som skal ha hva. De som har minst får jo ikke nødvendigvis mer. Er dere virkelig så smålige at dere mener at det er greit? Så lenge de rike ikke får så spiller det ikke noen rolle at de med mindre penger ikke får noe mer? Det viktigste med diskusjonen er da at de som har litt penger ikke får noe?

Anonymkode: 2886c...969

At jeg mener barnetrygd burde være behovsprøvet har ikke noe med smålighet å gjøre.  Jeg ville vært en av de første som mistet den selv. Jeg ser selvsagt at behovsprøving av dagens barnetrygd ikke ville fungert. Men det er andre løsninger som vil kunne fungere.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det ville vært meget kostbart å skulle drive oppfølging av dette. Da må man jo gjøre et slags skatteoppgjør og sjekke hvilken inntekt man har hatt det året? Det finnes jo tilfeller der man faktisk mister jobben og blir arbeidsledig i løpet av et år, eller man blir syk og må over på stønader fra NAV. Det kunne jo ført til at en familie brått «kvalifiserer» til barnetrygd. 
 

Enten blir det barnetrygd for alle eller for ingen. Sistnevnte kan sikkert bli en løsning om noen få år.

Anonymkode: 8958e...97d

Det er allerede behovsprøvet skattefradrag for pass av barn. Det vil ikke være spesielt kostbart å innføre skattefradrag for å ha barn heller. Og da kan man lett legge inn ulike fradrag ut fra inntekt. Blir ikke dyrt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3/16/2022 den 22.14):

Ikke enig. Ska lavlønnte få alt servert på fat? Og vanlig folk 0? 
Noen ting må bare være felles. 

Anonymkode: 2e2c5...913

Signerer denne. Møkk lei av at lavlønte/trygdede skal bæres frem på sølvfat mens vi andre jobber, sliter og stresser med tidsklemma forå finansiere gildet.

Anonymkode: f1386...d87