Barnetrygd burde vært inntektsgradert

[AnonymBruker]

Jeg er uenig. For det første koster det masse å behovsprøve barnetrygden. Det fødes over 50 000 barn hvert år her til lands, og dersom foreldrenes inntekt skal følges opp årlig så kommer det til å medføre STORE saksbehandlingskostnader. Da er det bedre at pengene går direkte til barna via foreldrene, selv om noen kanskje ikke «trenger» de. 

I tillegg sier en inntektsgrense lite, i og med ar kostnadsnivået er svært forskjellig avhengig av hvor man bor i landet. Noen som bor i sentrale strøk kan være «fattige» og bo for trangt på samme inntekt som de ville hatt det romslig på i mindre attraktive strøk (og dersom noen sier: «Jammen da får de flytte dit da!» så er det ikke noe poeng all den tid årsaken til at enkelte områder er billige å bosette seg i gjerne er at det ikke finnes jobber der. Om det er ledig en 98% stilling på den lokale Coop’en og en stilling som vaktmester i kommunen er ikke relevant, all den tid vi ønsker at folk skal bruke kompetansen samfunnet bruker penger på å utdanne de til) 

Anonymkode: 594a9...68a

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Har du råd til å spare hele barnetrygda, trenger du den rett og slett ikke, og da kunne mer gått til de som faktisk trenger den. 

Anonymkode: 04426...d2d

Det er en altfor forenklet fremstilling, vanskelig å gjennomføre i praksis. Vi har 400 000 i samlet inntekt og sparer barnetrygden. Mange med høyere inntekt enn oss har ikke mulighet til å spare den fordi de har høyere utgifter. Hvor skulle inntektsgrensen da gått?

Eller skulle man gjort sånn at hvis man ikke bruker opp barnetrygden så mister man den, slik at man straffes for å leve nøkternt? Eller straffes for å ikke eie bolig, som gjør at man kan spare mer "skjult" ved å betale ekstra på lånet, og dermed ha større mulighet til å hjelpe barna med egenkapital senere?

Anonymkode: 3690c...9e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det blir vel fort skjevt fordelt uansett. Jeg er ung ufør, mannen tjener ikke noe særlig mer en meg. Så vi har under 600 000 til sammen. Likevel sparer vi barnetrygden, eller jeg klarer spare mellom 500-1000 i mnd til begge barna. Det vil jo uansett utgjøre en liten startkapital en gang i fremtiden. 

Anonymkode: 25f91...7f8

Respekt!

 

Selv har vi som prinsipp at barnetrygden *ikke* skal spares, men brukes. Den går inn i husholdningen, og går dermed ut igjen på barna i form av mat, klær, bursdagsgaver, fritidsaktiviteter, frisørbesøk, nye ski når de trenger det,... 

Økonomien vår er god nok til at vi sparer er fast beløp til barna hver måned, men det er en annen sak.

Anonymkode: eb6d5...bfe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Respekt!

 

Selv har vi som prinsipp at barnetrygden *ikke* skal spares, men brukes. Den går inn i husholdningen, og går dermed ut igjen på barna i form av mat, klær, bursdagsgaver, fritidsaktiviteter, frisørbesøk, nye ski når de trenger det,... 

Økonomien vår er god nok til at vi sparer er fast beløp til barna hver måned, men det er en annen sak.

Anonymkode: eb6d5...bfe

Så om man får barnetrygden på brukskonto og sparer samme beløp fra barna fra lønnskonto så sparer man ikke barnetrygden?  

Anonymkode: f7e64...253

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Så om man får barnetrygden på brukskonto og sparer samme beløp fra barna fra lønnskonto så sparer man ikke barnetrygden?  

Anonymkode: f7e64...253

Ja. Av prinsipp.

Vi har økonomi til å spare til barna uansett. Vi er helt vanlige middelklassefolk som har studert og jobbet hardt og har ok betalte jobber. Dette kombinert med nøktern livsstil og bolig og bil så har vi - når renta er så lav som nå - penger til overs hver måned. Man kan si at barnetrygden gjør at vi betaler ned boligen raskere. Penga går inn i husholdningen. Vi sparer til barna, men vi sparer ikke barnetrygden. 

 

Jeg mener det er litt naivt med alle som sier "vekk med barnetrygden og gi heller et større beløp til de som trenger det". Det er allerede en rekke økonomiske støtteordninger til de som har dårlig økonomi. Det er grunner til at ikke disse er høyere enn de er. Hårfin balanse å hjelpe folk som trenger penger,  men ikke så mye at det blir en hvilepute og folk ikke gidder å forsøke og ta tak i egen situasjon ved å skaffe seg jobb, eller utdannelse. Hadde det virkelig løst noe å omfordele barnetrygden til de med lav/ingen inntekt? Ville ikke det da bare ført til reduksjon i andre støtteordninger?

 

Jeg er for flat barnetrygd til alle. 

Anonymkode: eb6d5...bfe

[supermamz]

Skulle vært mye mer iallefall!

[Brunello]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Skjønner du Hva jeg mente? Kan du lese mine andre inlegg?:) 

det jeg mener er at barnetrygden ska være der for barnets trygghet. Sen om det går i sparing eller til mat. Spiller ingen rolle. Så lenge det går til barnet. 

Anonymkode: 2e2c5...913

Meningen med barnetrygd er at foreldre skal få økonomisk støtte til kostnadene ved å forsørge barna. Meningen er ikke at de skal få penger til å spare. Jeg er ikke interessert i å betale mer skatt enn jeg må for at folk som tjener 700 000,- skal ha penger til å spare for barna. 

[AnonymBruker]

Nei.

Anonymkode: 2b222...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Barnetrygd kunne blitt erstattet av et foredrefradrag på skatten som løper til barnet er 18 år og ikke fordrer utgifter til barnepass.

Dette med kontant utbetaling ble til fordi mange mødre ikke tjente penger og ikke engang leverte egen selvangivelse. Derfor kom det utbetalingskort til mor for å avhjelpe de familiene der far sløste og var gjerrig med kone og barn. At et samfunn der far har slik makt ikke er til å leve med, slo ikke myndighetene i det hele tatt.

Anonymkode: 91dda...fcb

Enig i dette.

Mannen min har to barn fra før og han kommenterte en gang at det faktisk var rart at den ikke er inntektsgradert - han tjener omkring 2 mill i året, og barnetrygden ble spart på konto til barna senere. De får allerede alt de peker på, så jeg må innrømme at jeg synes det der er en underlig ordning.

Anonymkode: ae0ba...51a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hvordan? Fordi de sløser så mye? Jeg ser ingen annen forklaring på at det skulle være noe dyrere i praksis.

Anonymkode: 98cbc...271

Jeg er på ingen måter enig i at de som skatter mer skal få mer, men kan absolutt se at det å ha barn kan være dyrere for de med god økonomi. En ting er jo at man betaler full pris i barnehage/SFO, mindre stønader, forventet at man betaler mer for fritidsaktiviteter (f.eks. fikk de med lavtlønnede foreldre støttet fly+hotell fra lagkassen da jeg var yngre, mens resten måtte betale selv). 

Jeg venter mitt første barn, og det gjør også min uføre venninne. Mens jeg må spinke og spare nå for å ha råd til mat de månedene jeg må ta ulønnet perm før barnehagestart, får hun en god og fin sum på konto hun skal sette rett inn på fond til barnet (engangsstønad). Pengene jeg taper på ulønnet perm er MYE mer enn hun får i engangsstønad. Jeg er heldig og har en arbeidsgiver som betaler permisjon over 6G og feriepenger på permisjon. Ikke alle har det, og taper enda mer. Barnetrygd på en drøy tusenlapp i måneden er jo lommerusk i forhold 😂 Klart, dette vil jo endre seg etterhvert som barna vokser, og da sitter jo jeg (sannsynligvis) bedre i det enn henne. Men jeg kan være enig i at i noen tilfeller kan barn koste de "rike" mer enn de "fattige".

Anonymkode: 1ee3d...392

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.3.2022 den 1.40):

Jeg er enig i mye av det du skriver bortsett fra at absolutt alle har ikke valgt fattigdom selv. Såpass rundt i kanten bør du være.

Anonymkode: 91a2f...431

Det har du helt rett i. Folk havner i ulykker som ingen kunne forutse og taper inntekt resten av livet. Det skjer absolutt. 

Men mye av det som fattige og andre kognitivt svake går rundt og mener er helt tilfeldig er ting de 100% kunne kontrollert. Som hvem de inngår forhold med, hvem de får barn med, hvor mange barn de får, hva de spiser, hvem de hører på om livsråd, hva de spiser og hva de leser.

Som student så eier man ikke nåla i veggen og lever fattigere enn selv de aller fattigste sosialstønadmottakerne. Er det slik at alle studenter da kun spiser dra McDonald's og legger på seg 100 kg ila studietiden for å gå rett i uføre etter endt studieforløp? Nei. Har studenter valg i matveien, har fattige valg i matveien. 

Blir det sånn at med en gang studentene kommer ut på byen og begynner å ligge rundt med hverandre, så blir det baby boom? Nei, fordi i de fleste tilfeller så bruker man en eller anna form for prevensjon. Har studenter råd og mulighet til å kjøpe kondomer, har fattige råd og mulighet til å kjøpe kondomer. 

Man må tenke seg godt igjennom hva som er og hva som ikke er mulig og hva man har og hva man ikke har skyld i. 

Adobyen skrev (På 17.3.2022 den 0.29):

Legger bare merke til at noen ikke blir fornøyd før de fattige blir enda fattigere.

Feil. Jeg ønsker ingen fattigdom. Det jeg ønsker er at folk tar seg sammen, og tar ansvar for egne liv, og på denne måten kommer seg ut av fattigdom for alltid - slik min familie gjorde i begynnelsen av 1900-tallet. Jeg ønsker alle fred, velstand, og glede. Men her må det gjøres en innsats. 

Anonymkode: a3e14...375

[Tuba]

Selvsagt burde ikke høytlønnede få barnetygd. Vi setter pengene rett i fond for ungene og trenger absolutt ikke pengene. Slik situasjonen er nå gjør barnetrygd at det blir større forskjell mellom barn fra rike og fattige familier. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Jeg er på ingen måter enig i at de som skatter mer skal få mer, men kan absolutt se at det å ha barn kan være dyrere for de med god økonomi. En ting er jo at man betaler full pris i barnehage/SFO, mindre stønader, forventet at man betaler mer for fritidsaktiviteter (f.eks. fikk de med lavtlønnede foreldre støttet fly+hotell fra lagkassen da jeg var yngre, mens resten måtte betale selv). 

Jeg venter mitt første barn, og det gjør også min uføre venninne. Mens jeg må spinke og spare nå for å ha råd til mat de månedene jeg må ta ulønnet perm før barnehagestart, får hun en god og fin sum på konto hun skal sette rett inn på fond til barnet (engangsstønad). Pengene jeg taper på ulønnet perm er MYE mer enn hun får i engangsstønad. Jeg er heldig og har en arbeidsgiver som betaler permisjon over 6G og feriepenger på permisjon. Ikke alle har det, og taper enda mer. Barnetrygd på en drøy tusenlapp i måneden er jo lommerusk i forhold 😂 Klart, dette vil jo endre seg etterhvert som barna vokser, og da sitter jo jeg (sannsynligvis) bedre i det enn henne. Men jeg kan være enig i at i noen tilfeller kan barn koste de "rike" mer enn de "fattige".

Anonymkode: 1ee3d...392

Dette! Den summen jeg taper på å å miste lønnen over 6G og feriepenger🤯 samt ulønnet for å få ting til å gå opp ift. Barnehagestart. Og ja. Vi tjener jo helt greit, men har jo utgifter tilpasset den lønnen. Med corona og en mann som var permittert i 15 mnd med 60% inntekt og en skadetakst på huset på 2 mill som MÅ utbedres lenge før vi evt. får en dom på saken vi kjører mot selger av huset (vi kommer mest sannsynlig til å vinne, de har innrømmet tilbakeholdte opplysninger) så føles det ikke som vi tjener godt for tiden… selv om det «på papirer» ser sånn ut. 

Anonymkode: c6cfb...b5e

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, latterliggjøring og siteringer av slettede innlegg.
-Rhodiola, mod.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.3.2022 den 6.52):

Så fint! Da kan du donere disse pengene til veldedighet. Så kan vi andre bestemme hva vi vil bruke det på.

Anonymkode: e805a...580

Ts 

Vel min x kone tar hand om det og barnebidraget så litt veldedighet driver jeg da med . Ja har 50/50 , men mor har valgt å ikke jobbe for å dyrke hobbyer . 

AnonymBruker skrev (På 17.3.2022 den 7.08):

Jeg og min mann har inntekt på over 1 million til sammen, men vi er ikke rike.. Barnetrygden kommer godt med. Ser flere skriver «inntjent på milioner», det blir noe annet, TS skriver 1 million som faktisk er vanlig for to voksne å tjene tilsammen. 

Anonymkode: 8570f...c78

Tjener du 1 mill tilsammen som et par kommer du under ingen omstendighet under rik . Heller nedre middelklasse . 
 

Anonymkode: 81396...494

[AnonymBruker]

Barnetrygd er jo i utgangspunktet urettferdig fordi folk uten barn betaler skatt for andres barn. Å gradere den er bare å pynte på urettferdigheten. Dessuten, hvis barnetrygd skal graderes, hvorfor ikke alt annet også? Har pengene fra barnetrygd en egen farge? Eller er de ikke akkurat som alle andre penger? Så hvorfor særbehandle de pengene?

Anonymkode: 9e978...47c

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Barnetrygden er jo til barna og uansett inntekt, burde det være opp til foreldrene hvordan man disponerer pengene. 
 

Det er ikke andres feil at du har dårlig økonomi. 

Anonymkode: e805a...580

Nettopp. Tjener foreldrene godt trenger de vel ikke stønad for å ha barn.  Tjener foreldrene over 800k så trenger de ikke barnetrygd,gi heller dobbelt til de som tjener 500k og 1,5 til de som tjener opp til 800k

[AnonymBruker]

Forklaringen på dette er at det vil koste mye i byråkrati å gradere det. Ved å bare gi til alle sparer en en Del tid i å vurdere og sette kriterier og følge opp

Anonymkode: 2886c...969

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Hvordan? Fordi de sløser så mye? Jeg ser ingen annen forklaring på at det skulle være noe dyrere i praksis.

Anonymkode: 98cbc...271

Tapt inntekt som følge av at man får barn er den største utgiften.

Anonymkode: 72b27...76f

[sicario]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Enig! Provoserende med alle de som setter barnetrygden i fond, sånn at barnet har formue den dagen de blir 18, og IGJEN kan si fuck you til de "fattige" når de kjøper bolig foran snuta dems. De som faktisk trenger barnetrygden har for lengst brukt den opp på nødvendige ting. 

Anonymkode: a8170...1c4

Mine barn skal ikke straffes fordi foreldrene (altså meg og mor) har råd til å legge barnetrygdene i aksjer/fond.

Barnetrygdene er ikke til meg og mor, den er til barna.

Hvorfor plager det deg at mine barn har egenkapital når de skal ut på boligmarkedet?  Mine barn skal ikke straffes fordi andre voksne ikke har råd til å investere sine barns barnetrygd.