Barnebidrag - full krangel

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ts her.

 

Jeg har prøvd å få i gang en privat avtale. Og jeg tror den er i boks. Men han truer og kommanderer meg til ulike ting for å gå med på den, selv om den økonomisk sett er lavere enn hva NAV ville fastsatt den til. Han truer blant annet med å ta fra meg ungene, vil ha mer omsorg for dem, jeg får ikke lov til å få hjelp utenifra til å hjelpe meg med det praktiske og barna når jeg er syk. Slike krav stiller han. Han vil aldri få medhold i en omsorgsovertakelse. Han er heller ikke behjelpelig med ungene selv, selv om han har fri fra jobben, når jeg er syk, og jeg får altså heller ikke lov til å få hjelp av andre med barna.

 Jeg vil bare overleve med 2 barn. Derfor krever jeg ikke mer i bidrag. Jeg vil heller ikke lage mer uro mellom meg og exen fordi han trakaserer og truer meg. Å betale bidrag, er hans verste mareritt. Jeg har klart meg i 2 år uten bidrag fordi jeg har vært for redd til å søke. Men nå går ikke økonomien sammen lengre. Hadde jeg vært alene, hadde jeg klart meg med mindre/rimeligere hus, klart meg med mindre mat osv.

Men jeg er altså minstepensjonist.

Og jeg kan ikke dekke 50% av alt nytt og dyrt utstyr ungene ønsker. 

 

 

Anonymkode: 878c0...eee

Du kan gå til megling med barnefaren, om han truer kan du også politianmelde. Tenker egentlig du bør gå via NAV, ikke ha privat avtale, du taper bare på det uansett og ikke bare økonomisk tap. Han er jo ikke hygglig mot deg, så tviler på at det blir så mye verre om du får krav påd et du har rett på. Du kan jo også å inn barenvernet, få hjelp av de? eks avlastning når du er dårlig, og kanskje de kan se hvordan barnefar oppfører seg?

Anonymkode: 064d9...4e2

[AnonymBruker]

Ts igjen. Jeg har foreslått 3000,- mnd og han dekker alt utstyr. Altså en god del mindre enn hva NAV ville fastsatt beløpet til. 

Hadde jeg mottatt 400-6000,- som NAV ville fastslått beløpet til, er det klart jeg kunne vært med å dekke mer. Men ikke bunad og nye sykler og ski hvert år.

 

Og til dere som sier jeg ikke burde fått barn: skam dere! Dere vet ingenting om meg. Jeg var gift med denne mannen i 20 år, fikk barn mens vi var gift og godt etablert. Jeg jobbet ikke for å være hjemme med barna slik at han kunne fokusere på karrieren sin. Til slutt fikk jeg nok av mishandling og gikk.

Anonymkode: 878c0...eee

[Fru Uperfekt]

regnbuebarn skrev (4 timer siden):

Når han betaler barnebidrag så skal det dekke det ungene trenger. Trenger de ski så må du ordne det, må de ha sykkel må du ordne det. Men er ingen som sier at det du skaffer må være nytt. Man kan fint kjøpe brukt. 

Man kan og låne om en har BUA eller tilsvarende i nærheten

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ts igjen. Jeg har foreslått 3000,- mnd og han dekker alt utstyr. Altså en god del mindre enn hva NAV ville fastsatt beløpet til. 

Hadde jeg mottatt 400-6000,- som NAV ville fastslått beløpet til, er det klart jeg kunne vært med å dekke mer. Men ikke bunad og nye sykler og ski hvert år.

 

Og til dere som sier jeg ikke burde fått barn: skam dere! Dere vet ingenting om meg. Jeg var gift med denne mannen i 20 år, fikk barn mens vi var gift og godt etablert. Jeg jobbet ikke for å være hjemme med barna slik at han kunne fokusere på karrieren sin. Til slutt fikk jeg nok av mishandling og gikk.

Anonymkode: 878c0...eee

Jeg bare skjønner ikke hvorfor han skal dekke alt ustyr? du kan da kjøpe brukt? arve? få familie til å spleise? Skjønner godt at han ikke er enig i dette.  Barna trenger ikke bunader, du kan kjøpe kjole eller festdrakt. Ski og sykler kan du arve/kjøpe brukt, eller bare kjøpe "for stort" så har de det en stund.

Og hvorfor kan du ikke ta avtalen via NAV så du kan være med å dekke litt av utstyret? Jeg synes du gjør det vanskligere enn det er. Du gjør deg selv en bjørnetjenste med privat avtale. Jeg hører at dette ikke er en snill mann, men du lar deg hersje med om du ikke har avtale via nav.

Anonymkode: 064d9...4e2

[AnonymBruker]

Ts her.

Ang utstyr. Det må matche hans standard. Hadde vi blitt enige om brukt, hadde det vært topp og jeg kunne bidratt mer. Men han velger å kjøpe moped, atv, snøscooter osv til ungene. Det er der standarden hans ligger. Det er også hytte på fjellet, 2 biler ++  Jentungen har fått bunad til 40 000,- og ho ønsker det ikke engang. Det er ikke til konfirmasjon, bursdag eller jul de har fått disse tingene. Det er utenom.

Anonymkode: 878c0...eee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ts, jeg synes du skal spørre nav fremfor kg, blir ofte feil svar når der er snakk om bidrag. 
det skurrer allerede når du skriver at dere har delt bosted, mens bidraget er så høyt. Ved delt bosted skal dere vanligvis dele alle utgiftene, men høres ikke ut som at dette er tatt høyde for i bidraget deres

Anonymkode: e15c8...7bd

Ved delt bosted hvor en tjener mer enn ansre er det helt vanlug med bidrag 

Anonymkode: b7852...a30

[Hippogriff]

Mulig dette er et veldig dumt spørsmål. Men hvis man er enige om at barnas beste er det viktigste, og den ene forelderen ikke greier å forsørge seg selv engang mens den andre er i full jobb og tjener bra, er ikke det et moment som taler for at barna da burde bo mer hos den andre forelderen?

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Pengene avgjør hvem barna bor hos? I så fall er det ganske mange hjemmeværende mødre som umiddelbart bør løpe på jobb, og temmelig mange fedre som lever for jobben som må slutte med det. 

Anonymkode: 6717f...d73

Ja…? I 2022 burde alle kvinner vite at de bør unngå den klassiske kvinnefellen ved å besørge egen inntekt, tjene opp egne pensjonsrettigheter osv. Og selvfølgelig spiller familiens økonomiske situasjon en stor rolle - det koster å ha barn og fattigdom spiller gjerne svært negativt inn på livskvaliteten. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hei, ts. Selvfølgelig skal du ha barn, selv om økonominen er trang! Kjærlighet er det viktigste, ikke alt det materialsitiske.

Jeg tenker at du får det NAV mener du skal  få av barenfar, han kan ikke si noe på det. Om dere har barna 50/50, så mener jeg at han ikke bør gi mer bidrag , ei heller til utstyr, han kjøper det han ønsker barna skal ha hos seg.  Ski og sykler kan man eventuelt frakte.

Litt usikker på om jeg har forstått korrekt , men er det 5000 i mnd per barn? Jeg vet ikke hvor mange barn det er snakk om, men vil bare poengtere at fyren har jobba for lønna si, han skal selvfølgelig betale barnebidrag, men det at du dessverre går på aap kan han ikke noe for. Så du kan ikke kreve mer enn det du har rett på.
Jeg tenker også at om han ikke vil gi barna sine ustyr som ski osv hos seg, så har du grunn til å reagere på det, men om du ønsker at han kjøper inn slik at barna har dobbelt opp er jeg sterkt uenig. Du kan selv stå for utstyr hos deg, eventuelt kan familie og deg spandere på ustyr til barna.

Er det slik at han betaler din husleie?, det synes jeg ikke noe om. Du har rett på bostøtte og dukan eventuelt få nav til å dekke om du har krav på det. Eller så kan barna bo mer hos far.

Anonymkode: 064d9...4e2

Ellers kan disse mødrene JOBBE fullt for å få ting å gå rundt.  Herregud, i USA kjenner jeg flere som måte jobbe 2-3 jobb for å forsørge barna sine, her i Norge gidder mann ikke å jobbe fordi det er tøft, forventer hele Norge og andre å ta være på de. 

 

Anonymkode: 32e9f...37e

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Ts her.

Ang utstyr. Det må matche hans standard. Hadde vi blitt enige om brukt, hadde det vært topp og jeg kunne bidratt mer. Men han velger å kjøpe moped, atv, snøscooter osv til ungene. Det er der standarden hans ligger. Det er også hytte på fjellet, 2 biler ++  Jentungen har fått bunad til 40 000,- og ho ønsker det ikke engang. Det er ikke til konfirmasjon, bursdag eller jul de har fått disse tingene. Det er utenom.

Anonymkode: 878c0...eee

og det får han helt lov å kjøpe selv. Han kan ikke forventer at du kjøper, men du skal også ikke få bidrag å betale for dine egne kostnader heller.  

Anonymkode: 32e9f...37e

[AnonymBruker]

Brunello skrev (4 timer siden):

Han vil sikker bruke pengene på seg og barna og ikke for at mor skal få dekket sine kostnader. De fleste liker ikke å betale penger fordi andre ikke klarer å betale. 

Det har ikke noe å si hva han liker og ikke liker. Det beste er å la NAV trekke det han skal betale henne pr mnd. Situasjonen kan ikke bli verre og om han velger å være drittsekk fordi han ikke vil følge vedtatte lover og regler så er det best å koble inn nav. 

Anonymkode: ea6a5...979

[AnonymBruker]

Hvor gamle er barna Ts? 

Hadde absolutt tatt bidrag gjennom Nav her, så får han bare true så mye han vil. Fint for deg med bevis for hvordan mann han egentlig er. 

 

Anonymkode: 46547...05f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Sykler og ski er da ikke luksusartikler dette er helt vanlig utstyr som man må kjøpe når man har barn. 

Anonymkode: 8f7a6...4a6

Jeg hadde tre barn mens jeg var syk og mottok AAP. 
Hadde ikke sjans til sykler eller ski. Såvidt jeg kunne spe på med klær til de når de langa ut.

Far skulle hatt de mest mener du kanskje? Vel, han nektet å ha de i det hele tatt på fast basis før han fikk seg samboer (noen år etter vi gikk fra hverandre). Da krevde han 50/50. Det fungerte ikke pga barna ikke var vandt til å være hos han. Så etter ny mekling gav han seg.

Tilbake til poenget. Ikke alle har råd til «nødvendig utstyr» eller faktisk nødvendig utstyr selv om de mottar bidrag. Det er ikke ensbetydende med at man ikke er egnet som foreldre.

Anonymkode: 38bf4...ee8

[AnonymBruker]

theTitanic skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner faktisk at far blir provosert av å skulle betale 5000 i mnd OG kjøpe alle dyrere ting barna trenger. Det blir veldig mye penger for at barna skal ha det de trenger. I praksis så holder han ts med hus, betaler for barna i sin halvpart av tiden OG tingene de trenger generelt. 

Situasjonen for ts er like lei i og med at hun er lutfattig og ikke bør bli fratatt barna sine på grunn av økonomi. 

Hele situasjonen her er lei. Den vil bli urettferdig. Håper den blir minst mulig urettferdig for barna. 

Om jeg hadde hatt 50000- 60000 utbetalt i måneden ville jeg ikke nølt på å betale både bidrag og utstyr for at mine barn skulle ha det bra uansett hvor de var. 

By the way, jeg gjorde det da jeg hadde utbetalt 27000 kr mnd. Avsto fra barnebidrag jeg hadde krav på for at far skulle bo ok for barnas skyld, selv om han hadde dem helga annenhver helg bare. Kjøpte også alt nødvendig utstyr. 

Men så er jeg en mamma da. Pappaer tenker kanskje lettere mest på seg selv. 

Anonymkode: ce967...310

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for latterliggjøring og sitering av slettet innlegg.
- Rhodiola, mod.

[Gjest O.G.]

Brunello skrev (10 timer siden):

Mor slipper når far betaler. For mange fedre som vil ha barna mer enn de har, er det kjipt å betale til mor. Spesielt når alt ikke går til barna, og det skjer ganske ofte. 

Skjer ganske ofte at far knapt betaler bidrag når det er privat avtale også. Blir du ikke sur pga det da?

[AnonymBruker]

Hvorfor må ha mor ha hovedomsorgen i dette tilfellet? Hun har jo knapt penger til å forsørge seg selv.

Hadde jeg vært barnefar ville jeg vurdert muligheten til å ta ut permisjon fra jobben for å bli student😅

Anonymkode: 0f650...524

[AnonymBruker]

Hippogriff skrev (7 timer siden):

Mulig dette er et veldig dumt spørsmål. Men hvis man er enige om at barnas beste er det viktigste, og den ene forelderen ikke greier å forsørge seg selv engang mens den andre er i full jobb og tjener bra, er ikke det et moment som taler for at barna da burde bo mer hos den andre forelderen?

Ja…? I 2022 burde alle kvinner vite at de bør unngå den klassiske kvinnefellen ved å besørge egen inntekt, tjene opp egne pensjonsrettigheter osv. Og selvfølgelig spiller familiens økonomiske situasjon en stor rolle - det koster å ha barn og fattigdom spiller gjerne svært negativt inn på livskvaliteten. 

Kvinner tjener, selv i fulltidsstillinger, ofte mindre enn menn. Det brukes ofte som en grunn for at det er kvinnen som bør være hjemme og passe barna «til familiens beste». Da kan man ikke samtidig bruke det som et argument mot at barna bor hos mor etter skilsmisse. 

Det er da åpenbart at hvor mye man tjener og omsorgsevne ikke er det samme. Og det er rent ut sagt merkelig at en mann som tjener over en million i året vil betale minst mulig bidrag for ungene sine, faktisk har han ikke betalt bidrag på to år. Jeg synes han burde skamme seg og betale det det koster og TS bør definitivt ta det via nav. Sur blir han uansett!

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ellers kan disse mødrene JOBBE fullt for å få ting å gå rundt.  Herregud, i USA kjenner jeg flere som måte jobbe 2-3 jobb for å forsørge barna sine, her i Norge gidder mann ikke å jobbe fordi det er tøft, forventer hele Norge og andre å ta være på de. 

 

Anonymkode: 32e9f...37e

De som kan jobbe, de jobber. Er man syk, da er man syk. Men hva er greia med at menn får unger og så tenker de at de ikke skal betale for dem? 

Anonymkode: 6717f...d73

[got2go]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Burde ikke barna bo fast hos far når mor ikke har økonomi til å forsørge seg selv engang?

Anonymkode: 304ad...ab6

Skulle akkuratt til å skrive det samme! Det er kanskje  bedre at barnet bor hos far, mens at du betaler bidrag. I tillegg så kan du snakke med Nav, kanskje du får en litt bedre betalt jobb. 200 000 er jo latterlig.

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Hvorfor må ha mor ha hovedomsorgen i dette tilfellet? Hun har jo knapt penger til å forsørge seg selv.

Hadde jeg vært barnefar ville jeg vurdert muligheten til å ta ut permisjon fra jobben for å bli student😅

Anonymkode: 0f650...524

Bli student for å ikke betale bidrag????

[AnonymBruker]

got2go skrev (7 minutter siden):

I tillegg så kan du snakke med Nav, kanskje du får en litt bedre betalt jobb. 200 000 er jo latterlig.

Hun er på aap. 66% av lønnsgrunnlaget. Litt vanskelig å gjøre noe med. 

Anonymkode: 6717f...d73