David Toska som ekspert på tv2s sjakksending

[Stina234]

Opel skrev (1 time siden):

Herregud så negative mange er til dette. Dere henger igjen i fortiden og vil dømme mannen for all fremtid. Skal han ikke få sjansen til å få bidra til samfunnet og interagere med folk på vanlig måte? Han skal ikke få lov å kommentere sjakk fordi han heter David Toska og har gjort feile valg tidligere. Mannen har gjort opp for seg, men dere ønsker at han skal dømmes i samfunnet på livstid. Synes det er bra at Tv2 forsøker å hjelpe folk til å få vise frem mer av seg selv enn bare det de har gjort tidligere, jeg. Han er jo også en vanlig person som oss andre, ikke bare en demon som skal bli hatet for alltid.

Nei, det handler ikke om det.  Det er en forskjell mellom å bruke han på riksdekkende TV og å la han få en normal jobb og tjene til livets opphold.  For min del har TV2 fullstendig mistet gangsynet her.  Vurderer å boikotte kanalen.

Så er det spørsmålet om han har gjort opp for seg.  Utbyttet er fortsatt ikke kommet tilrette.  En person er død på grunn av dette ranet.

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på opphavsrett, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[likestilling]

Her var en god artikkel som oppsummerer dette fint:

- Er det sjakken eller det kommersielle som var avgjørende? (tv2.no)

Sitat

Songstad sier at han mener at alle som har sonet sin dom skal ha rett til å leve et fritt liv og få muligheten til å vende tilbake til samfunnet som en vanlig borger.

– Men som politimester reagerer jeg på at et mediehus velger å bruke kjendisstatusen en person utelukkende har fått som følge av sin kriminelle handling, til å få seertall. Det er neppe hans sjakkegenskaper som var utslagsgivende for beslutningen. Det mener jeg sender feil signal til samfunnet, og spesielt alle politikollegaer og andre involverte som ble berørt av Nokas-ranet, sier Songstad.

Nå har jeg sett sendingen så langt, og Toska er en helt kurrant gjest og han skjønner mye mer sjakk enn de fleste som følger sjakk på TV, men han er ikke mer enn en amatørspiller (som meg og mange andre) og hadde aldri blitt invitert om han ikke var et kjent ansikt. Det eneste han er kjent for er å være kriminell, og å ha vært mesterhjernen bak flere ran, der et endte med at en politimann ble drept.

Som jeg har sagt mange ganger tidligere er det topp at Toska har funnet en hobby og en jobb og forhåpentligvis et nytt liv, men det blir veldig feil når TV2 bruker en tidligere (tungt) kriminell som trekkplaster. Det har ikke noe med å gi tidligere kriminelle en ny sjanse å gjøre.

Flott om han spiller i en sjakklubb og har dette som hobby, men en fryktelig dårlig avgjørelse å invitere ham på TV i studio.

[Klossmajor]

Morten Pedersen har skrevet sin mening om saken hos Nettavisen.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/med-toska-gjor-tv-2-kriminalomsorgen-en-stor-og-viktig-tjeneste/o/5-95-375255

Når man har lest gjennom argumentene i denne tråden, for så å lese Morten Pedersens innfallsvinkel, synes det klart for meg at han har et forsimplet syn på saken.

[Factum Factaria]

Hvem andre er i studio sammen med Toska? Hammer, Gnatt og? 

[The Kavorka]

Factum Factaria skrev (1 minutt siden):

Hvem andre er i studio sammen med Toska? Hammer, Gnatt og? 

Heidi Røneid
 

[I Grosny]

likestilling skrev (3 timer siden):

Jeg sier ikke at Toska er udugelig med 1600 eller ikke kan ha noe å bidra med, men det er ingen tvil om at han er invitert på grunn av navnet, og at han aldri hadde vært invitert om han var en klubbspiller fra Toten som var musikklærer på fritiden.

På det nivået forstår man mye, for all del, men nivået på toppen er milevis over. Det er vanskelig å forklare sånn helt spesifikt hva forskjellen er for "vi på dette nivået" er jo mye, mye bedre enn amatørerer som spiller en gang i blant med venner og ikke vet hva caro-kann er. Man forstår jo ofte til en viss grad hva som skjer på brettet i VM også, men forskjellen på 1600 og 2000 er stor, forskjellen på 2000 og 2400 (Torstein Bae) er stor, og forskjellen på 2400 og 2800 (de beste) er også stor. Selv Torstein Bae sliter med å "forstå" spillet i VM.

Han er bedre enn de aller fleste som ser på, men han er der som kjendis og ikke fordi han er uhorvelig god i sjakk.

 

GM Agdestein har vært topp 16 (lenge siden) og GM Hammer har vel vært topp50? Jeg synes begge bidrar bra. Enda artigere hadde det vært å ha Fabiano Caruana som kommentator, men problemet med han er at han ikke vil foreslå hemmelige planer som han selv har forsket på.

I lyn og hurtig går det såpass fort at man nesten må være sterk  stormester for å henge med i forståelsen.

Jeg  vet omtrent hva 1600-nivå er , og det betyr at man kan foreslå en god del gode trekk, men går glipp av massevis av planer. Ingen vits med 1600-kommentator. Bruk stormestre eller til nød Bae, Grønn, Sheila Barth Stanford eller IM /FM fra toppidrettsgymnaset. 

[ltfutt]

Det har jo dukket opp saker hvor blant annet reality-deltakere har hatt svin på skogen.. Da blir jo sesongene sletta/klipt for å skåne offeret. Dette er vel ikke etter loven, men etter mediebransjens egne retningslinjer.. Litt merkelig at det blir gjort et unntak i dette tilfelle...

[likestilling]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

GM Agdestein har vært topp 16 (lenge siden) og GM Hammer har vel vært topp50? Jeg synes begge bidrar bra. Enda artigere hadde det vært å ha Fabiano Caruana som kommentator, men problemet med han er at han ikke vil foreslå hemmelige planer som han selv har forsket på.

I lyn og hurtig går det såpass fort at man nesten må være sterk  stormester for å henge med i forståelsen.

Jeg  vet omtrent hva 1600-nivå er , og det betyr at man kan foreslå en god del gode trekk, men går glipp av massevis av planer. Ingen vits med 1600-kommentator. Bruk stormestre eller til nød Bae, Grønn, Sheila Barth Stanford eller IM /FM fra toppidrettsgymnaset. 

Ja, både Agdestein og Hammer er meget habile, og ja, i kortere formater må man nesten være GM (eller i alle fall ~2500+) for å henge med på spillet. Selv en "meget god spiller" som Torstein Bae sliter da. Vi må nok nøye oss med de som har sluttet, som Svidler, Anand og Polgar så lenge Caruana er aktiv

Ellers synes jeg det er gøy at de har med folk som ikke er såååå gode og som gjør det litt mer folkelig. Spesielt i langsjakk der det blir mye dødtid. Problemet her er ikke at Toska er for dårlig i sjakk til å være gjest, men det han har gjort før og grunnen til at han er kjent. De har stockfish også og det er mye lettere å skjønne hvorfor et trekk er bra når man vet at det er det, enn å finne det .

Det er verdt å merke seg at 1600-nivå er chess.com og jeg mistenker sterkt at det ligger greit under 1600 FIDE ut fra de jeg kjenner som har "ekte" rating og spiller på lichess og chess.com. 1600 er godt nok til å være gjest, for all del, men dette er ikke Harald Eia eller noen i den gata. De som er gjester er jo der for underholdningsverdi, og da blir det en veldig uheldig avgjørelse.

Sendingen var helt grei den, men fortsatt en veldig merkelig avgjørelse å ta med noen som er "kjendis" for å ha arrangert norges mest kjente bankran.

[I Grosny]

Klossmajor skrev (7 timer siden):

Morten Pedersen har skrevet sin mening om saken hos Nettavisen.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/med-toska-gjor-tv-2-kriminalomsorgen-en-stor-og-viktig-tjeneste/o/5-95-375255

Når man har lest gjennom argumentene i denne tråden, for så å lese Morten Pedersens innfallsvinkel, synes det klart for meg at han har et forsimplet syn på saken.

Enig.

Morten Pedersen kan nok ikke sjakk. Jeg er enig med han at kriminelle må få komme inn i samfunnet, men synes ikke at de bør fortrenge folk som er tusen ganger bedre egnet. Toska sin rolle blir kosepratfyr med middels sjakkforståelse, og han er rekruttert fordi han var sjefen for Norges største ran. Problemet mitt er ikke at han kommer på TV, men årsaken er problemet, nemlig at det akkurat er ranet som kvalifiserer han.

Hent heller Petter Northug. Jeg tror han kan sjakk på samme hobbynivå (usikker), og han er kvalifisert fordi han var verdens beste skiløper (verdig kvalifisering) og også venn av Magnus (enda mere kvalifiserende

).

Endret 17. januar 2022 av I Grosny

[I Grosny]

likestilling skrev (21 minutter siden):

 

Det er verdt å merke seg at 1600-nivå er chess.com og jeg mistenker sterkt at det ligger greit under 1600 FIDE ut fra de jeg kjenner som har "ekte" rating og spiller på lichess og chess.com. 1600 er godt nok til å være gjest, for all del, men dette er ikke Harald Eia eller noen i den gata. De som er gjester er jo der for underholdningsverdi, og da blir det en veldig uheldig avgjørelse.

 

Jeg tror 1600 hurtig på chess.com kan tilsvare ca 1300-1400 i fide langsjakk, og er enig i alt jeg husker du har skrevet. Jeg synes 1600 lyn er litt sterkere/ vanskeligere å oppnå.

Endret 17. januar 2022 av I Grosny

[herzeleid]

Nå hører jeg representanten fra TV2 fortelle på Dagsnytt 18 at Toska aldri ville blitt invitert om han ikke hadde bakgrunn som ransmann og at bakgrunnen er å få frem hans historie og "gi noe positivt tilbake til samfunnet". Dermed er det den grove kriminaliteten og livene han har lagt i grus som "belønnes" med sendeflate på riksdekkende tv, ikke hans spisskompetanse innen "sjakkformidling", og det synes jeg rett og slett er motbydelig. 

Endret 17. januar 2022 av herzeleid

[kar90]

Sportsredaktøren setter et nytt lavmål med sin uttalelse om saken. Man skulle hvertfall tro han var klok nok til å forsvare den dårlige avgjørelsen med noe ydmykhet og forståelse for reaksjonene, men velger heller å dra offerkortet.

Hva slags signal er det egentlig å la Toska få sitte som folkelig kjendisgjest under sjakksendingene? At alle dører skal være åpne, selv om du har tatt beslutninger som har ført til at alle dører har lukket seg for andre? Det er nå en ting, men hvor er resterende av pengene de stakk av med? Har han tenkt å gjøre opp for seg med å lete opp de?

[Gjest sukkerspinndilla]

Bryr meg ikke, personen har sonet en dom, skal vi dømme han hele livet? Han har og familie og barn, skal vi dømme dem også? Som tyskerbarna?

[Fufu]

sukkerspinndilla skrev (Akkurat nå):

Bryr meg ikke, personen har sonet en dom, skal vi dømme han hele livet? Han har og familie og barn, skal vi dømme dem også? Som tyskerbarna?

Han har ingen spesiell kompetanse som kvalifiserer ham for denne jobben.

Kan ikke sammenlignes med barn av tyske soldater. Ufint å prøve å gjøre det.

[Gjest sukkerspinndilla]

Fufu skrev (4 minutter siden):

Han har ingen spesiell kompetanse som kvalifiserer ham for denne jobben.

Kan ikke sammenlignes med barn av tyske soldater. Ufint å prøve å gjøre det.

Det er ikke det samme, men kanskje det setter ting i perspektiv

[Klossmajor]

sukkerspinndilla skrev (7 minutter siden):

Bryr meg ikke, personen har sonet en dom, skal vi dømme han hele livet? Han har og familie og barn, skal vi dømme dem også? Som tyskerbarna?

Så lenge han nekter å oppgi hvor de femti millionene, som fortsatt ikke er gjort rede for, tok veien, så har han ikke gjort rett og skjell for seg.

[Klossmajor]

sukkerspinndilla skrev (5 minutter siden):

Det er ikke det samme, men kanskje det setter ting i perspektiv

Det gjør ikke det. Stor forskjell på å bli offer for sine egne valg og å bli offer for sine foreldres valg.

Endret 17. januar 2022 av Klossmajor

[Vallahornet]

synes det er litt positivt jeg at han er med å "gi litt tilbake til samfunnet". må vi gjemme bort alle tidligere kriminelle hele tiden? Jeg hadde forstått at Breivik hadde vært upassende, han har gått inn for å drepe andre mennesker, men denne Toska karen ville vel bare bli rik i en fei? er det ikke litt flott at mennesker kan få vise seg frem fra en annen side og ikke være et "monster" resten av livet? tror ikke TV2 har tjent så mye publisitet, men de viser jo at folk kan få en ny sjanse til å fremme seg selv mer positivt. Hvis han er intressert i sjakk er det vel bare fint at han kan få delta? Tv2 er vel de eneste som har vært villige til å gi mannen en sjanse til å stå frem som noe annet enn bankraner..

[kar90]

sukkerspinndilla skrev (5 minutter siden):

Bryr meg ikke, personen har sonet en dom, skal vi dømme han hele livet? Han har og familie og barn, skal vi dømme dem også? Som tyskerbarna?

Det er jo en definisjonssak. Hadde dette skjedd på amerikans jord, så hadde han ikke sonet sin dom pr nå. For noen har jo hans gjerninger fått ureverserbare konsekvenser, så hva er 13 år mot det, samt et ransutbytte han garantert høster goder av ennå i en eller annen form. Og selv om du mener han har gjort opp for seg, er det spesielt musikalsk å invitere han som folkelig gjest i sjakkstudio syns du? Syns du folk som blir frastøtet av tanken på at en som har kostet samfunnet millioner samt et menneskeliv nå skal få profitere på kjendisstatusen sin, er smålige? Hva slag signal sender dette til alle som tenker å satse på å slippe unna med lignende, at bare de soner de latterlige lave straffene vi har i dette landet, så er alt ok etterpå, og man har en story å selge?